Р
Е Ш Е Н И Е № 4
гр. Кнежа, 09.01.2020 год.
Кнежанският районен съд в открито съдебно
заседание проведено на седми януари две хиляди и двадесета година , в следния състав:
Председател:
Антон Антонов
при секретаря: Ивета Ружова
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 179 по описа за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното :
„А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище
в град С. и адрес на управление: район „И.“, ул. „К.” № *, с ЕИК № *********, чрез адв. Д.Ц., преупълномощена от
Адвокатско Дружество „Попов, Арнаудов и партньори”, регистрирано по фирмено
дело № 15924 по описа за 2007 г. на Софийски градски съд, с БУЛСТАТ №
*********, със съдебен адрес:***, пл. „Св. Н.” № *. етаж *, е предявило СРЕЩУ: Г.И.М., с ЕГН **********,
с адрес: ***, представлявана от адвокат Г.С.Х. – ВрАК, с искове с посочено правно основание: чл.
422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал.1, т.1 и чл. 410, ал.1, т.1 от ГПК,
във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД и обща цена 4246,61 лева, от които: 3622,42 лева – главница; 539,94
лева - законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2473,04 лева за периода от 11.05.2016 г. до 21.11.2018 г.; законна
лихва за забава върху размера на главницата от дата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК - 22.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението.
С молбата са представени следните
писмени доказателства: Общи
условия на „А1 България“ (Мобилтел) ЕАД за взаимоотношенията между
"Мобилтел" ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни
наземни мрежи на "Мобилтел" ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE за
процесния период - заверено копие; Договор
№ М4318418 от03.12.2014 г. за абонатен № *********, както и приложенията към
същия - заверени копия; Договор
№ М4811983 от20.12.2015 г. за абонатен № *********, както и приложенията към същия
- заверени копия; Договор за продажба на
изплащане от 20.12.2015 г. за абонатен № *********, както и приложенията към
същия - заверени копия; Договор
№ М4935958 от 15.04.2016 г. за абонатен № *********, както и приложенията към
същия - заверени копия; Договор
за продажба на изплащане от 15.04.2016 г. за абонатен № *********, както и
приложенията към същия - заверени копия; Фактури за претенд и раните суми, описани в Таблица 1,
Таблица 2 и Таблица 3 от настоящата искова молба - заверени копия;Сметки за претендираните
неустойки.
Представиха се и следнте приложения: Извлечение от Търговския регистър към
Агенция по вписванията за актуално състояние на „А1 България“ ЕАД; Пълномощно за упълномощаване на Адвокатско
дружество „Попов, Арнаудов и Партньори” - заверено копие; Удостоверение за актуално състояние на
Адвокатско дружество „Попов, Арнаудов и Партньори” - заверено копие; Пълномощно от Председателя на Управителния
съвет на Адвокатско дружество „Попов, Арнаудов и Партньори” за
преупълномощаване на адвокат - оригинал; Документ за платена държавна такса и извлечение от
системата за електронно банкиране, съдържащо информация за движението по
сметката, включително и информация относно комисионната за банков превод -
заверени копия.
На ответника е връчено съобщение,
като му е даден едномесечен срок за възражение. В указания срок в канцеларията
на съда е депозиран писмен отговор по
делото в който оспорва изцяло иска, твърди, че положените в договорите подписи
не са нейни и иска назначаване на съдебно-графологична експертиза.
В исковата молба ищцовото
дружество твърди, че между него и Г.И.М., с ЕГН ********** са сключени Договор № М4318418 от 03.12.2014 г.,
Договор № М4811983 от 20.12.2015 г., Договор Ns М4935958 от 15.04.2016 г. По
тези договори има допълнителни услуги и
такси; за тях са
издавани фактури, но не са плащани от потребителя, ответник по настоящото дело.
Г.И.М. твърди, че никога не е ходила в гр.София с цел сключване
на описаните в исковата молба 3 броя договори, или каквито и да е било договори
с ищцовото дружество и положените под тях подписи не са нейни.
Беше назначена съдебно-почеркова
експертиза с експерт И.Т.А. – експерт в БНЛТ при ОДМВР – Пл., чието заключение е, че всички положени подписи в
представените договори и приложения към
тях са положени от Г.И.М..
Беше назначена втора експертиза с
експерт Ц.М.Ц.– експерт в БНЛТ при ОДМВР – Пл., в която се включиха образци от допълнителен сравнителен материал, но
заключението потвърди, че всички положени подписи в представените договори
и приложения към тях са положени от Г.И.М..
От така събраните по делото доказателства
съдът счита за установено следното: Между „А1 България“ ЕАД, с предишно търговско наименование „МОБИЛТЕЛ“
ЕОД, и Г.И.М. са сключени Договор № М4318418 от 03.12.2014 г., Договор №
М4811983 от 20.12.2015 г. и Договор Ns М4935958 от
15.04.2016 г. Посочените договори са с рамков характер и имат за предмет
предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти. Отделните услуги и
продукти по тях са предоставяни въз основа на подписването на допълнителни
индивидуални договори и приложения към същите.
Номерата на горепосочените договори -
М4318418, М4811983 и М4935958, се явяват индивидуални клиентски номера и
показват какви са услугите, които ползва абонатът, като по
тези клиентски номера се издават месечните сметки/фактури.
Видно от представените писмени
доказателства е, че към рамков Договор № ********* (М4318418) от
03.12.2014 г, е подписано Приложение № 1 от 03.12.2014 г., с което е избран
тарифен план за телефонен номер **********. Месечната абонаментна такса за него
е в размер на 99,90 лева с ДДС. Съгласно чл. 6.2,1
от съответното Приложение № 1, срокът на ползване на услугата е 24 месеца и
същият изтича на 03.12.2016 година.
Видно е, че всички услуги, които са използвани извън
тарифния план също се тарифират според действащите стандартни цени на Оператора
за съответата услуга, валидни за абонати по договор и публикувани на интернет
адреса на Оператора, съгласно чл.4.7 от Приложение №1 от 03.12.2014 г.
От представените фактури за съответния рамков договор,
последно е начислена месечна такса за предоставената мобилна услуга с фактура №
********* от 26.10.2016 г. След това услугата е била спряна поради неплащане от
страна на абоната, при което е преустановено и начисляването на месечни такси.
По този рамков договор са начислени и други
такси, съгласно действащия Ценоразпис на Оператора, които са отразени в
представените фактури, в това число такса уведомяване за просрочено задължение
в размер на 1,49 лева , с ДДС.
По същият начин по рамкови Договор № ********* (М4811983) от
20.12.2015 г. е подписано Приложение № 1 от 20.12.2015 г., с което е избран
тарифен план за телефонен номер ***************. Месечната абонаментна такса за
него е в размер на 30,00 лева сДДС. Съгласно чл. 5.2.1 от съответното
Приложение № 1, срокът на ползване на услугата е 24 месеца и същият изтича на
20.12,2017 г.Към този телефонен номер е сключен и Договор за продажба на
изплащане от 20.12.2015г. По силата на този договор, продавачът – „А1
България“, прехвърля на купувача - Г.И.М., правото на собственост върху една
или няколко вещи, а последният се задължава да му заплати уговорената цена на
вноски при разсрочено плащане, съгласно условията и сроковете по договора. В
настоящия случай става въпрос за срок на договора от 23 месеца (чл. 11 от
Договора), като са уговорени една първоначална вноска и 23 месечни вноски, като
всяка е в размер на 41,00 лв. Първоначалната вноска е платима при подписването
на договора, а всяка следваща е описана в погасителния план в Приложение № 2
към Договора за продажба на изплащане. Предмет на същия е Апарат SAM Galaxy S6
Edge 32GB Black MAT 30 23m.
Освен това всички услуги, които са
използвани извън тарифния план също се тарифират според действащите стандартни
цени на Оператора за съответната услуга, валидни за абонати по договор и
публикувани на интернет адреса на Оператора, съгласно чл.4.9 от Приложение №1
от 20.12.2015 г.
Видно от представените фактури за
съответния рамков договор, последно е начислена месечна такса за предоставената
мобилна услуга с фактура № ********* от 19.10.2016 г. След това услугата е била
спряна поради неплащане от страна на абоната, при което е преустановено и
начисляването на месечни такси.
По отношение на горепосочения рамков
договор са начислени и други такси, съгласно действащия ценоразпис на Оператора, които са отразени в
представените фактури, в това число такса уведомяване за просрочено задължение
в размер на 1,49 лева с ДДС, също и такса за повторно включване в размер на
1,90 лева с ДДС.
И към третият рамков Договор № *********
(М4935958) от 15.04.2016 г. е подписано Приложение № 1 от 15.04.2016 г., с
което е избран тарифен план за телефонен номер ************. Месечната
абонаментна такса за него е в размер на 19,99 лева с ДДС. Съгласно чл. 6.2.1 от
съответното Приложение № 1, срокът на ползване на услугата е 24 месеца и същият
изтича на 15.04.2018 г.
Към посочения телефонен номер е сключен и
Договор за продажба на изплащане от 15.04.2016г. Същият е подписан за срок от
23 месеца (чл. 11 от Договора), като са уговорени една първоначална вноска и 23
месечни вноски. Всяка вноска е в размер на 58,00 лв. Първоначалната вноска е
платима при подписването на договора, а всяка следваща е описана в погасителния
план в Приложение № 2 към Договора за продажба на изплащане. Предмет на същия е
Апарат iPhone6s Gold SBC MAT 20 23м.
От представените фактури за съответния
рамков договор е видно, че последно е начислена месечна такса за предоставените
мобилни услуги с фактура № ********* от 19.10.2016 г. След това предоставянето
на услугите е било спряно поради неплащане от страна на абоната, при което е
преустановено и начисляването на месечни такси за съответните услуги. От
представените писмени доказателства е видно, че по отношение на този рамков
договор са начислени и други такси, съгласно действащия Ценоразпис на
Оператора, които са отразени в представените фактури, в това число такса
уведомяване за просрочено задължение в размер на 1,49 лева с ДДС.
След като ответника не заплатил възникналите си задължения в
сроковете съгласно договорите и Общите условия
на „А1 България“ ЕАД е подадено
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което е образувано
ч.гр. дело № 784/ 2018 г. по описа на Районен съд – Кн.. В хода на заповедното производство и в срока по чл.414 от ГПК е подадено възражение срещу заповедта за изпълнение
от Г.И.М. , в което тя твърди , че не
дължи изпълнение по издадената заповед , тъй като не е закупувала продукти от
дружеството.
За ищеца възникнал правния и
материален интерес и на основание чл. 415 от ГПК той предявил настоящият иск за
дължимо парично вземане в общ размер на 4246,61 лева, както и направените разноски.
Предвид представените писмени доказателства съдът счита иска за
основателен и доказан до размера посочен в исковата молба при следните
съображения: Предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК. В производството
по чл. 422 от ГПК съдът е длъжен да
установи дължимостта на сумите по издадената заповед за изпълнение. Безспорно , е че ищцовото дружество е активно
лигитимно да предяви настоящият иск, като неговият размер е същият посочен в
заявлението по ч.гр.дело № 784/2018г. по описа на РС-Кн.. Претенциите му произтичат от възникнали облигационни отношения с
ответничката по силата на сключените
между тях договори: № М4318418 от 03.12.2014 г., Договор №
М4811983 от 20.12.2015 г., Договор Ns М4935958 от 15.04.2016 г. В случая ищеца
е изпълнил задължението си , предмет на договорите, но ответната страна не заплатила съответно възникналите си задължения
в сроковете съгласно договорите и Общите условия
на „А1 България“ ЕАД, с
предишно търговско наименование „Мобилтел"
ЕАД.
Твърдяното от ответната страна в
отговора на исковата молба не кореспондира с приетите и неоспорени от нея две
съдебни експертизи и другите писмени доказателства по делото.
При така изложените съображения съдът счита
, че следва предявеният иск да се уважи , като основателен и доказан, както и направените разноски по настоящото дело и по
заповедното производство.
Водим от горното съдът ,
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422
от ГПК, че
към 22.11.2018г. в полза на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище в град С. и адрес на управление: район
„И.“, ул. „К.” № *, с ЕИК № *********, чрез
адв. Д.Ц., преупълномощена от Адвокатско Дружество „Попов, Арнаудов и
партньори”, регистрирано по фирмено дело № 15924 по описа за 2007 г. на
Софийски градски съд, с БУЛСТАТ № *********, със съдебен адрес:***, пл. „Св. Н.”
№ *. етаж *, съществува
вземане против: Г.И.М.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат Г.С.Х. – ВрАК, за сумата общ0 от: 4246,61 лева, от които: 3622,42
лева – главница; 539,94 лева - законна лихва за забава, изчислена върху сумата от 2473,04 лева за периода от 11.05.2016
г. до 21.11.2018 г.; законна лихва за забава върху размера на главницата от
дата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК - 22.11.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Г.И.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат Г.С.Х. – ВрАК, ДА ЗАПЛАТИ на „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище в град С. и адрес на
управление: район „И.“, ул. „К.” № *, с ЕИК № *********, чрез адв. Д.Ц., преупълномощена от Адвокатско Дружество „Попов,
Арнаудов и партньори”, регистрирано по фирмено дело № 15924 по описа за 2007 г.
на Софийски градски съд, с БУЛСТАТ № *********, със съдебен адрес:***, пл. „Св.
Н.” № *. етаж *,
направените деловодни разноски в настоящото съдебно производство , както
следва: 111,75 лева – държавна такса; 201,10 лева – възнаграждение на вещо лице, както и направените
такива по заповедното производство в размер на 84,25 лева – държавна
такса.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред ПлОС в 14-дневен срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :