Решение по дело №751/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1640
Дата: 25 ноември 2020 г. (в сила от 30 декември 2020 г.)
Съдия: Яна Димитрова Колева
Дело: 20207040700751
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

       1640                                25.11.2020 година                          гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,          XXII-ри административен състав,

На шестнадесети ноември                            две хиляди и двадесета година,

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря Г.Д.

като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 751 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 19б, ал. 6 от Закона за водите (ЗВ).

 Образувано е по жалба на Ж. В. В.в качеството му на кмет на Община К. против заповед № РД-09-44/09.03.2020 г. на Областен управител на Б., с която е отказано приемане на дарение, предложено от Община К. на язовир, находящ се в поземлен имот № 000249 по КВС на землището на с. Ч.В., с площ от 8035 кв. м., актуван с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г. на Община К..

В сезиращата жалба се посочва, че при издаване на заповедта са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неизясняване на фактите и обстоятелствата в нарушение на чл.35 от АПК, което е довело до неправилно интерпретиране на разпоредбата на §1, т.94 от ДР на ЗВ. В заключение счита заповедта за незаконосъобразна и прави искане да бъде отменена. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане да бъде уважена и да му се присъдят направените по делото разноски.

 Ответникът – Областен управител на Б., чрез процесуалния си представител, счита че следва да бъде отхвърлена, а заповедта да бъде оставена в сила като правилна и законосъобразна. Посочва, че към момента на вземане на решението от страна на Общински съвет К. е действала нормативна уредба, която към настоящия момент е изменена и с разпоредбата на §7, ал.1 и 2 от ПЗР към ЗИД на ЗВ и чл.19б/нов/ от ЗВ се делегира правомощие на областния управител да разглежда предложения на общините и да преценя материалноправната им основателност. Твърди, че в поземлен имот № 000249 по КВС на землището на с. Ч.В., с площ от 8035 кв. м., актуван с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г. на Община К. не е налице язовир по смисъла на §1, т.94 от ДР на ЗВ и  са налице основания за отказ на предложеното дарение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и разноски за експертиза.

 Заинтересованата страна – изпълнителен директор на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири", редовно уведомена, представител не се явява, не изразява становище по жалбата.

Заинтересованата страна - Министър на икономиката, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.

По допустимостта

Жалбата е подадена от надлежна страна, отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 150 от АПК и е насочена срещу акт, който притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК.

По отношение на срока: Съгласно разпоредбата на чл.19б, ал. 6 от ЗВ  заповедта подлежи на обжалване в 14-дневен срок от уведомяването на заинтересованите лица. От приложеното по делото известие за доставяне се установява, че Заповед № РД-09-44/09.03.2020г. на Областен управител на Б. е съобщена на жалбоподателя на 10.03.2020г., поради което и 14-дневния срок по чл. 19б, ал. 6 от ЗВ изтича на 24.03.2020г. Във връзка с направеното възражение за просрочие на жалбата е назначена съдебно-техническа експертиза, която установява, че процесната жалба е изпратена от жалбоподателя чрез система за електронен обмен на съобщения-  три пъти на 24.03.2020г. в 17:01:31ч., 17:01:52ч и 17:02:09ч, съответно в деловодната система на Община К. са получени автоматични отговори от сървъра на Областна управа със съобщение „очаква регистрация”. Жалбата е регистрирана на следващия ден 25.03.2020г. По делото е представена екранна снимка от деловодната програма на Община К., в подкрепа на твърдението, че жалбата е изпратена до Областна управа по електронен път на 24.03.2020г. в 17,00ч. При така събраните доказателства съдът счита, че жалбата е изпратена на 24.03.2020г., поради което същата не е просрочена. Извън изложеното, следва да се имат предвид и обстоятелството, че срока за оспорване на заповедта е по време на действие на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (редакция ДВ, бр.28/2020г., в сила от 13.03.2020г.). Съгласно чл. 3, т. 2 от този нормативен акт, за срока от 13 март 2020г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните и други срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните субекти, с изключение на сроковете по Наказателния кодекс и Закона за административните нарушения и наказания. Настоящият правен спор не попада в изчерпателно изброените изключения, поради което процесуалните срокове, в т.ч. и срока за оспорване е спрял да тече. В този смисъл, дори и да се приеме, че жалбата е подадена на 25.03.2020г. - датата на входящия печат на областна администрация, към този момент са били в сила разпоредбите на ЗМДВИП, поради което тя не е просрочена.Предвид така установеното, съда приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок, отговаря на изискванията за форма и съдържание, поради което се явява процесуално допустима.

След като прецени твърденията на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази закона, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение по т. 23 от протокол № 39/26.07.2018 г. на Общински съвет К. е дадено съгласие за безвъзмездно прехвърляне на собствеността на 16 броя язовири, публична общинска собственост на държавата, сред които в т. 2 е посочен и язовир "ПИ № 000249 по КВС /без име/", находящ се в землището на с. Ч.В., с площ 8,035 дка, при граници на имоти № 000133, № 000035, № 000143, № 000140, за който има съставен с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г.

 Със заявление рег. № 04-15-3/13.09.2018 г. на кмета на община К. е направено мотивирано предложение до министъра на икономиката за безвъзмездно прехвърляне на държавата на 18 броя язовири, общинска собственост. В заявлението е посочено, че общината не разполага: с експертен капацитет/специалисти за поддържането им; наема външен изпълнител с граждански договор, не разполага с финансов ресурс за осигуряване на необходимите дейности по поддържането им; не разполага с финансови средства за проектиране и възстановяване на скъсаните язовирни стени. Декларирано е, че към момента на подаване на заявлението всички язовири са общинска собственост, не са отдадени на концесия и под наем.

 На 27.01.2020г. е съставен протокол от комисия назначена със Заповед № РД-10-165 от 08.10.2019г., допълнена със Заповед № РД-10-196 от 11.12.2019г. на Областен управител –Бургас, в който е посочено, че в резултат на документална проверка на язовир, находящ се в поземлен имот № 000249 по КВС на землището на с. Ч.В., с площ от 8035 кв. м., актуван с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г. на Община К.. Констатирано е, че язовирът няма оператор, няма данни за дължината на язовирната стена, както и че е налице разлика в площта на имота по акта за общинска собственост и скица – 1 кв. м. няма протокол на ДАМТН и техническо досие, а на ортофотоплана не се открояват водна площ, водосбор и преливник. В заключение е посочено, че съоръжението не отговаря на определението за язовир съгласно §1, т.94 от ДР на ЗВ, тъй като няма преливник, основен изпускател, язовирна стена и събирателна деривация.

Със заповед № РД-09-44/09.03.2020 г. на областен управител на Б., на основание чл. 19б от ЗВ, е отказано приемане на дарението, предложено на община К. на язовир, находящ се в поземлен имот № 000249 по КВС на землището на с. Ч.В., с площ от 8035 кв. м., актуван с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г. на Община К.. В мотивите на заповедта е посочено, че имотът, предмет на заявлението, не отговаря на определението за язовир, дадено по §1, т.94 от ДР на ЗВ, тъй като няма изградени преливник, основен изпускател, язовирна стена и събирателни деривации. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на 10.03.2020 г. и е обжалвана с жалба вх. № 08-00-379/4//01.04.2020 г.

 По делото е постъпило писмо от ДАМТН, в което е посочено, че след направена справка в информационната система с актуална идентификация на обекта за техническото състояние на язовирните стени и съоръжения, предоставена от ДАМТН, както и съгласно данните, предоставени от регионален отдел "Надзор на язовирни стени и съоръженията към тях" – Югоизточна България, няма информация за технически характеристики за язовир, попадащ в имот с идентификатор 80916.55.31, представляващ част от водоем „В имот 000249”. Съгласно данните предоставени от РО НЯСС ЮИБ и от заключението на констативен протокол за извършен технически преглед на язовир „ПИ 000249” в землището на с. Ч.В., общ.К., проведен 18.04.2018г. в изпълнение Заповед РД-09-167 от 03.04.2018г. на Кмета на Община К. се установява, че съоръжението няма характеристики на язовир-липсват основен изпускател и преливник, няма наличие на собствен водосбор, не се пълни по деривация, поради което съоръжението представлява изравнителен водоем за вода за напояване. Приложен е цитирания констативен протокол.

 По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза, като в заключението си вещото лице сочи, че язовир, разположен в поземлен имот № 000249 в землището на с.Ч.В. не е язовир по смисъла на §1, т.94 от ДР на ЗВ, тъй като няма язовирна стена, няма облекчителни съоръжения /преливник и основен изпускател/, няма завирен воден обем. Състои се от 4бр. земнонасипни диги и е изграден за напояване, няма водосборна област  и се пълни посредством помпа от язовир Мандра.

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.19б ал.1 от ЗВ - областен управител на съответната област. Съгласно чл. 19б, ал. 1 от ЗВ областният управител се произнася със заповед за приемане или отказ от дарението в едномесечен срок от получаването на решението на общинския съвет с приложените към него документи и уведомява кмета на общината, изпълнителния директор на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" и министъра на икономиката. Заповедта е изготвена в предвидената от закона форма и съдържа фактически и правни основания за нейното издаване.

Съдът не констатира допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на настоящата заповед, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на издадената заповед

Спазена е процедурата, предвидена в чл. 19а и чл. 19б от ЗВ, а именно прието е решение на общинския съвет за даване на съгласие да бъде предоставена безвъзмездно собствеността на процесния язовир на държавата, въз основа на което кмета на община К. е внесъл до министъра на икономиката (впоследствие препратено до областния управител на Б.) мотивирано предложение за промяна на собствеността. Жалбоподателят възразява, че заповедта е издадена след едномесечния срок, предвиден в нормата на чл. 19б, ал. 1 от ЗВ, тъй като писмото от Министерство на икономиката е получено на 13.08.2019г. в Областна управа-Бургас. Действително не е спазено това законово изискване, но това не е съществено процесуално нарушение, тъй като този срок е инструктивен, като посочването му в закона цели бързото постигане на целите на същия, но не отнема възможността на областния управител и след изтичането му да издаде акт с който да приеме или да откаже дарението на предложения язовир.

Не са налице основания за оспорване по чл.146 т.12 и 3 от АПК.

          По отношение на основанието за оспорване по чл.146, т.4,5 от АПК.

Съгласно чл. 19б, ал. 5 от ЗВ, областният управител отказва да приеме дарението на язовир и връща предложението и придружаващата го преписка на съответната община, при наличието на една от следните предпоставки: заявеният за прехвърляне от общината воден обект не е язовир по § 1, ал. 1, т. 94 от ДР към ЗВ, предложението се отнася за язовир, отдаден на концесия, или липсва акт за общинска собственост.

 Не е налице спор по делото, че за язовира е съставен акт за общинска собственост и същият не е отдаден на концесия, като областният управител е отказал да приеме дарението, тъй като е приел, че предлагания язовир не е язовир по смисъла на § 1, ал. 1, т. 94 от ДР към ЗВ, тъй като няма изградени преливник, основен изпускател, язовирна стена и събирателни деривации.

Съгласно разпоредбата на § 1, ал. 1, т. 94 от ДР към ЗВ, язовир е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени.

 В настоящия случай от събраните по делото доказателства, включително и заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и се кредитира от съда, като компетентно и безпристрастно, се установява, че обектът не представлява язовир, тъй като няма язовирна стена, няма облекчителни съоръжения /преливник и основен изпускател/, няма завирен воден обем, състои се от 4бр. земнонасипни диги и е изграден за напояване, няма водосборна област  и се пълни посредством помпа от язовир Мандра.

В този смисъл правилно административният орган е приел, че са налице основанията по чл. 19б, ал. 5, т. 1 от ЗВ за постановяване на отказ по направеното предложение, поради което заповедта съответства на материалния закон, както и целта на закона.

 С оглед на изложеното жалбата на кмета на община К. против заповед № РД-09-44/09.03.2020 г. на областен управител на Б. е неоснователна и на основание чл. 172, ал. 2, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, в полза на ответника следва да се присъдят разноски в общ размер на 500, 00 лева, от които 300, 00 лева платено възнаграждение на вещото лице и 100, 00 лева юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във връзка с чл. 77, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр. Бургас, ХХІІ-ри състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж. В. В.в качеството му на кмет на Община К. против заповед № РД-09-44/09.03.2020 г. на Областен управител на Б., с която е отказано приемане на дарение, предложено от Община К. на язовир, находящ се в поземлен имот № 000249 по КВС на землището на с. Ч.В., с площ от 8035 кв. м., актуван с акт за публична общинска собственост № 14/17.10.1997 г. на Община К..

ОСЪЖДА Община К. да заплати в полза на Областна администрация Бургас разноски по делото в размер на 400, 00 (четиристотин) лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен съд.

 

                                                            СЪДИЯ: