№ 57
гр. Варна , 10.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20203100901377 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.608 ТЗ и чл.742 ТЗ.
Постъпила е молба на длъжник „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК ********* /в
ликвидация/ със седалище гр.Варна, обл.Варна, чрез ликвидатора Г. П. Г. с ЕГН **********,
с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на
производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а в
евентуалност поради свръхзадълженост, на основание чл.632 ТЗ.
Ликвидаторът сочи, че с решение № 77 от 29.01.2016г. на ВОС е прекратена
дейността на дружеството на основание чл. 155, т.3 от ТЗ. В молбата се излага, че с покана в
ТР, вписана на 10.04.2020г. са поканени кредиторите на дружеството да предявят
вземанията си. Такива не са предявени в шестмесечния срок, както и до настоящия момент.
Сочи се, че е извършена инвентаризация и проверки в публичните регистри, както и всички
други действия в процедурата по ликвидация. Твърди се, че на ликвидатора не е представена
търговска и счетоводна документация на предприятието, както и данни за друго имущество.
Липсват предадени досиета на работници. Посочени са задължения на дружеството към
НАП, Община Варна и Община Стара Загора. Сочи се, че не са налични средства за
посрещане на текущите разноски, вкл. активи за покриване на началните разноски по
несъстоятелността. Поради това се претендира откриване на производството с последиците
по чл.632 от ТЗ.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение
съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
1
следното:
Съгласно действащата редакция на чл.608, ал.1 ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
й, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не
е изпълнено повече от два месеца.
С молбата като основание за изпадане в неплатежоспособност се сочи
невъзможността на длъжника да изпълнява публичноправни задължения към държавата
предвид липсата на активи.
Видно от справка в ТР, с вписване № 20160301170812 дружеството е обявено в
ликвидация. В молбата си молителят, чрез назначения му ликвидатор, е направил изрично
признание относно наличието на публичноправни задължения към държавата, както е и
приложил писмени доказателства, от които се установява това обстоятелство. Освен това,
отново от служебна справка по партидата на длъжника, съдът установява, че именно поради
липсата на средства, активи, а така също и на каквато и да е документация, в охранителното
производство по назначаване на ликвидатор, е имало поредица от откази до 24.03.2018г.,
когато като ликвидатор е вписан Камен Колев Киров, депозирал изрично декларация-
съгласие по чл.266, ал.3 ТЗ (акт за назначаване № 20160301165820-18/04.03.2020г.).
Установява се, че ликвидаторът е подал уведомление до ТД на НАП за подадената
молба за откриване на производство по несъстоятелност на длъжника с вх. №
03000203501582 от 21.12.2020г.
В ТР е обявена покана на ликвидатора до кредиторите на длъжника за предявяване на
вземанията им в 6-месечен срок, съгласно чл.267 ТЗ, на 16.04.2020г. Съдът констатира
изтичането на този срок до датата на подаване на молбата и съответствието със заявеното в
нея относно липсата на подадени от кредитори молби за съществуващи задължения.
Констатира се също, че преди обявяване прекратяването на дейността на
дружеството през 2016г., в ТР не са обявявани ГФО на дружеството за периода 2014-2015г.
вкл.
От представената и приета по делото Справка от НАП, съдът приема за установено,
че за периода, считано от 2011г. до 2021г. „Ремстрой-2003“ гр.Варна в ликвидация има
парични задължения към Община Варна и Община Стара Загора за данък недв.имот, данък
МПС, такси бит.отп., глоби и лихви в общ размер от 4 983.57 лева.
От приложената по делото справка, изд. от НАП, се установява, че търговецът има
парични задължения към държавата, както следва : за ДДС, ДОО, здравно и пенсионно
2
осигуряване, данък по ЗКПО, данък върху доходите от трудовите и приравнените на тях
правоотношения, глоби от наказателни постановления, такси по съдебни дела в размер на
67 520.74 лева – главница и 55 429 лева – лихва. Паричните задължения за наказателни
постановления, данъци и осигурителни вноски, и лихвите върху тях съставляват публични
вземания по смисъла на чл.162, ал.2, т.1, 2, 7 и 9 ДОПК.
Със справка от МВР, ОДМВР –Варна, Сектор Пътна полиция, се установява, че в
Централната база на КАТ съществува информация относно регистрирани МПС на фирма
„Ремстрой-20034 ЕООД – 5 бр. : л.а. Фолксваген Пасат с рег. № В 0200СТ, л.а. Рено Канго с
рег. № В 3523 КТ; л.а. Мерцедес МЛ 270 ЦДИ с рег. № В 4442 КТ; ремарке зе л.а.
Ивотрайлерс с рег. № В 0129ЕС и л.а. Фолксваген Пасат с рег. № В 3654 КН. По делото са
приложени доказателства за наложени обезпечителни мерки – запор върху посочените МПС
от публичен изпълнител при ТД на НАП Варна по изп.д. № 5810/2012г. Посочено е, че
върху имуществото на ДЗЛ не е започнато принудително изпълнение. Липсват данни за
местонахождение на ППС.
Пред ЧСИ рег. № 893 с Район на действие ОС Варна е образувано изп.д. №
20178930400267 срещу „Ремстрой-2003“ гр.Варна в ликвидация с взискатели ТД на НАП
Варна и Община Варна въз основа на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от
ДОПК.
Съгласно справка на АВ, служебно изискана от съда, се установява, че по партидата
на „Ремстрой-2003“ ЕООД за цялата страна е налице вписано разпореждане с недвижим
имот, собственост на търговеца, обективирано в нотариален акт вх. рег. №
32818/16.12.2020г. том 87 №151/2020г. нат.акт № 7 том 4 рег. № 3844 дело №463 от 2020г.
на нотариус № 12 на НК. По делото е приложен заверен препис от нотариалния акт за
покупко-продажба, от която е видно че продажната цена от 1000 лева е постъпила по сметка
в Юробанк България за погасяване на публични задължения на продавача по изп. д №
20178930400267 по описа на ЧСИ № 893 на КЧСИ.
От справката, предоставена от АВп към МП се установява, че върху имущество на
длъжника, представляващо 83.40 кв.м. ид.части от ПИ с идент. № 10135.2553.385 по КККР и
с адрес гр.Варна, ул.Синчец 5-5А, целия на площ от 496 кв.м. е наложена възбрана за
изпълнение на вземането, предмет на изп. д № 20178930400267 по описа на ЧСИ № 893 на
КЧСИ.
С молба вх. № 286 от 07.01.2021г. ликвидаторът на длъжника е заявил, че
дружеството не разполага със средства за плащане на депозита по допуснатата от съда
служебно счетоводна експертиза, поради което съдът е отменил определението си за
допускането й.
Ликвидаторът не е установил наличности на активи, с които да може да покрие
гореописаните претенции, включително недвижимият имот, предмет на възбраната.
Движимите вещи са с неустановено местонахождение.
3
При липсата на отчетност се предполага, че дружеството не може да изпълни
задълженията си поради влошаване на финансовото си състояние /чл.608, ал.2 ТЗ/.
Наличието на непогасени публичноправни задължения към държавата, прекратяването на
дейността на предприятието, както и липсата на данни за наличието на активи, които биха
могли да послужат като обезпечение на задълженията му, налага извод, че за дружеството са
налице сериозни затруднения, които имат траен и необратим характер.
В настоящото производство, образувано по молба на длъжника за откриване на
производство по несъстоятелност, съдът намира, че от последния се признават, а с оглед и
на представените и събрани по делото доказателства, се установяват предпоставките за
откриване на производство по несъстоятелност, регламентирани в чл.608, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
Липсват доказателства, които да опровергават фингираната неплатежоспособност, поради
което и съдът намира подадената молба за откриване производство по несъстоятелност за
основателна. В конкретния случай, необоримостта на презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ за
наличие на състояние на неплатежоспособност се обосновава и от факта, че дружеството е с
преустановена дейност и не осъществява стопанска дейност.
Началната дата на неплатежоспособността на длъжника следва да се определя не
съобразно конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на конкретен
кредитор, а при съобразяване общото икономическо състояние на длъжника и момента на
спиране обслужване на задълженията му /така Решение №275/13.04.06г. по т.д.№26/2006г.
на ВКС, Решение № 115/25.06.10г. по т.д.№169/10г. на ВКС, Решение №90/20.07.12г. по т.р.
№1152/11г. на ВКС, Решение № 33/07.09.10г. по т.д.№915/09г. на ВКС/.
За спиране на плащанията поради презумирана неплатежоспобност следва да се
приеме датата с най-ранен падеж. Най-старото непогасено публично задължение, към която
дата съдът приема, че е преустановено обслужването на публични задължения поради
влошеното финансово състояние е 14.05.2012г., когато е изтекъл срока за доброволно
плащане на задължение по ЗДДС. Ето защо за начална дата на неплатежоспособността,
съдът приема въз основа на представените по делото писмени доказателства - датата
14.05.2012г.
Поради евентуалността на предявените основания за откриване производство по
несъстоятелност и с оглед уважаване на молбата на основанието неплатежоспособност,
искането за обявяване на свръхзадълженост не следва да се разглежда.
С оглед липсата на данни за наличието на бързо ликвидно имущество (което да може
бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на
разноски), с протоколно определение от 11.02.2021г., съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ, са
приканени длъжника и кредиторите да предплатят минимални начални разноски в
производството по несъстоятелност в размер на 3000лв., в едноседмичен срок от
уведомлението. В указания по–горе срок и до момента не е заявена готовност за
предплащане на разноски, а с оглед на ангажираните и служебно известни на съда
обстоятелства, не са налични такива у длъжника. Не са установени други кредитори извън
НАП.
4
При така установените факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл.632,
ал.1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно
с откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде спряно. С
оглед предвидената в чл. 632, ал. 2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и
предвид обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ длъжникът не се заличава от
ТР, съдът намира, че имуществото на ответника, което евентуално ще бъде открито след
решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целта на производството по несъстоятелността, като се постанови
обща възбрана и запор върху същото.
Производството е образувано по молба на длъжника, и на осн. чл.620, ал.1 ТЗ,
държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността при разпределяне на
имуществото.
Воден от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК
********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31, с
начална дата –14.05.2012г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК
********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на
„РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК ********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна,
обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК
********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК ********* (в
ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК ********* (в ликвидация)
със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31, при обявяване на фирмата си
да прибави добавката „в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК
********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31, на
основание чл. 632, ал. 1, изр. 1-во от ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.632, ал.6 ТЗ длъжника „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК
5
********* (в ликвидация) със седалище гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31, в
едномесечен срок от вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите
правоотношения с работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да изпълни
процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви справките за лицата
с право на гарантирани вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на
работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по
прилагането му и да предаде ведомостите в съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт.
След влизане в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на длъжника.
ОСЪЖДА „РЕМСТРОЙ-2003“ ЕООД ЕИК ********* (в ликвидация) със седалище
гр.Варна, обл.Варна, ул.Алеко Константинов 31, да заплати по сметка на Варненски
окръжен съд, сумата от 250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща дължима държавна
такса по молба за откриване на производство по несъстоятелност, на осн. чл.620, ал.1 от ТЗ
вр. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624, във вр. с чл.622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл. 633, ал. 1 вр. чл.
613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634 в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6