№ 23333
гр. София, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело №
20241110123835 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. София, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на
четвърти декември двехиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА
при секретаря Надин Бакалова-Янкова
като разгледа докладваното от съдията дело № 23835 /2024 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното
насилие (ЗЗДН).
Постъпила е молба от Г. И. Д., баба на детето, с която претендира защита за
детето Г. М. К., като твърди, че ответникът М. С. К., баща на детето, е
осъществил спрямо детето домашно насилие както следва:
На 08.04.2024 година сутринта е осъществил сексуални действия с детето.
В рамките на производството, на основание чл. 15 ал. 3 ЗЗДН е допуснато
разглеждане на допълнителни молби за защита с твърдения за извършени от
ответника нови актове на домашно насилие спрямо детето, а именно: на
22.05.2024 година на паркинг между блок 219 и блок 333 в ж.к. Борово, както
и на 15.07.2024 година около 17 часа на ъгъла на ул. Хубча и ул. Дебър,
ответникът е оставил детето заключено в автомобил.
Малолетната ищца Г. К., чрез своята майка и законен представител, оспорва
иска. Твърди, че причина за образуване на настоящето производство са
лошите отношения между родителите на детето и ищцата / баба на детето/.
Ответникът оспорва молбата и моли тя да се остави без уважение като
неоснователна и недоказана, претендира разноски.
При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на
изслушаните свидетели Йорданка Данаилова и Антон Генев, дядо на
малолетното дете Г., съдът намира, че не може да бъде установено, че
ответникът е извършил актове на домашно насилие спрямо детето Г. на
посочените дати или на която и да е друга дата, като по делото бе установено,
че отношенията между ищцата и родителите на детето Г. са крайно влошени.
Твърденията в молбата останаха недоказани. Молбата като неоснователна и
недоказана не следва да се уважава. Молителката следва да заплати 80 лева
държавна такса по сметка на СРС. С оглед изхода на процеса ответникът не
дължи разноски на ищцата. Ищцата Г. Д. не следва да заплаща разноски на
ответника, тъй като не е представен списък съгласно чл. 80 от ГПК , а и в
договора за правна помощ не е посочена сума.
С оглед изложените мотиви, съдът
2
Р Е Ш И:
ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН
срещу М. С. К. ЕГН ********** , Гр. София – ж.к. Борово бл. 219 вх. Е ет. 1,
по молбата на Г. И. Д. ЕГН **********, гр. София, ул. Врабча № 24
ОСЪЖДА Г. И. Д. да заплати държавна такса в размер на 80 лева по
сметка на СРС.
Оставя без уважение искането на Г. И. Д. за разноски като
неоснователно.
Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3