Присъда по дело №1937/2009 на Районен съд - Сливен

        МОТИВИ към присъда № 957/2009 г. по НОХД № 1937/2009 г. на СлРС

 

РП-Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Г.И.Г. за престъпление по чл. 195 ал.1 т. 2 и 4 от НК.

В с.з. представителят на РП-Сливен поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Пледира за налагане на минимално наказание, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено  за изпитателен срок.

В с.з.подсъдимият, редовно призован се явява и се признава се за виновен.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимия Г.И. *** ,където се занимавал с продажба на дърва за огрев и бил собственик на товарен автомобил марка „ГАЗ 66” с рег. № СТ 19 25 АМ.

               През 2009г. между Община Твърдица и фирма „Блинц -22” бил сключен договор за добив на едри, средни и дребни строителни материали, широколистна технологична дървесина и добив на дърва за огрев от отдел 16, б.”Ж” в землището на общината. През месец април 2009 г. служителите на фирмата добили договореното количество  дървен материал от  посочения отдел и след като го  нарязали на трупи с дължина 1 метър / метровки/ - маркирани с експедиционна горска марка /ЕГМ/ го оставили в отдела .

              През същия месец подс. Г. – живущ *** решил да извърши кражба на част от тази дървесина като за целта се уговорил предварително да продаде по 4 куб. м. от тях на   свидетелите А. и С. – живущи в същия град.

             На 03.04.09 г.около 10.00ч. подсъдимия тръгнал към горепосочения отдел находящ се в землището на гр. Твърдица като управлявал  личния си товарен автомобил, марка „ГАЗ 66” с рег. № СТ 19 25 АМ. Спрял автомобила в близост до оставените на  временен склад  дървета за огрев от дървесен вид „бук” и сам започнал да товари и подрежда дърветата в каросерията на товарния си автомобил. След като успял на натовари 8 куб. м. дърва подсъдимия  потеглил в посока гр. Твърдица. Тъй като обв. Г.  нямал документ за транспортирането на тези дърва /превозен билет/, спрял в началото на квартал „Козарево” на гр. Твърдица където дошли и  купувачите- св. А. и св. С. Разбрали се подсъдимия да разтовари дървата пред техните домове . По късно на същия ден  Г. разтоварил на св. А. 4 куб. м.дърва за огрев като последния му заплатил сумата от  180 лв.. След това разтоварил останалото количество дърва пред дома на  св. С. срещу същата сума и се прибрал в дома си.

             На същата дата  около 17.30 ч., минавайки през св. „Козарево” със служебен автомобил „Лада – Нива” св. Ш. и св. Д. – ст. специалисти СЗ „ГС” при РДГ-гр. София, забелязали пред дома на св. А. прясно отрязаната дървесина и след разговор с него установили, че същата е докарана и разтоварена пред дома му от подс. Г.. Проверяващите констатирали същата ситуация и при съседа на св. А. – св. С. след което съставили на подсъдимия АУАН № 41/04.04.2009г.,затова ,че транспортира дърва за огревв с товарен автомобил марка ГАЗ -66 без писмен документ доказващ законния им произход – нарушение на чл. 80, ал. 16 от ЗГ .

            В хода на разследването, на 05.11.2009 г. чрез Общинска банка – „ФЦ” Твърдица по сметката на Община Твърдица – разпред. 7311  подсъдимия  Г. е внесъл сумата от 280.00. /двеста и осемдесет/ лв. ,представляваща  стойността на откраднатата дървесина.  

            Видно от заключението на Съдебно-оценителната лесотехническа експертиза, стойността на 8 куб. м./ пространствени/ дърва за огрев от дървесен вид „бук” е  280 лв.  

           Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Л. Г., А. Ц. А., Ю. Х. Ш., Г. С. Д. и на св. М. Н. П. /приобщени по реда на чл. 281,ал.3 в вр. ал.1 ,т. 4 от НПК/ както и обясненията на подсъдимия, тъй като същите са безпротиворечиви, относими към предмета на делото и взаимно се допълват.

            Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.281 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни извъди:

С деянието си подс.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 195 ал.1 т. 2 и 4 от НК, тъй като на 03.04.2009 г. от отдел 16 б. „Ж”, в землището на гр. Твърдица, общ. Твърдица, като използвал МПС – товарен автомобил „ГАЗ  66” с рег. № СТ 1925 АМ, извършил кражба на чужди движими вещи – 8 куб. м. /пространствени/ дърва за огрев от дървесен вид „бук”, на стойност 280 лв., собственост на Община Твърдица, представлявана от Л.С. Г. – пълномощник на кмета на Общината, като вещите са били оставени без постоянен надзор след добиването им в посочения отдел.

Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на същото. Налице е противозаконно отнемане на чужди движими вещи – 8 куб.м. дърва за огрев  от дървесен вид „бук”като същите са оставени без надзор в отдел 16 б. „Ж”, в землището на гр. Твърдица, общ. Твърдица. Безспорно е ,че подсъдимия е извършил престъпното деяние чрез използуване на МПС , а именно собствения си товарен автомобил марка ГАЗ-66 с рег. № СТ 1925 АМ.Установена е стойността на инкриминираните вещи както и собствеността на същите .

Деянието си подсъдимият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обещественоопасните му последици.  

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия, в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин , в слабите му морални устой и незачитане на правовия ред в  РБ .

Съдът прие ,че са налице многобройни смекчаващи   отговорността на подсъдимия ,а именно: чисто съдебно минало , направените   самопризнания,  добрите характеристични данни, искреното разкаяние на подсъдимия, съдействие на разследващите органи както и обстоятелството, че до започване на съд.следствие причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени изцяло.

  Съдът не отчете наличие на  отегчаващо отговорността обстоятелство .

  При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът счете, че при наличието на горепосочените  многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, следва да определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.55 ,ал. 1 ,т. 1 от НК,тъй като и най –лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко на извършеното от него престъпление   .

С оглед целите на специалната и генерална превенция, на основание чл. 195 ал.1 т. 2 и т. 4 вр. чл. 55 ал.1 т. 1 от НК, съдът наложи на подсъдимия „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66 от НК/ след като прецени ,че са налице формалните изисквания за неговото прилагане/   отложи  за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Съдът след като прецени  ,че послужилото за извършване на  престъплението МПС е собственост на подсъдимия прие ,че са налице  основанията визирани в разпоредбата на  чл. 53 ал.1 б. „А” от НК и постанови отнемане  в полза на Държавата на товарен автомобил марка „ГАЗ 66” с рег. № СТ 1925 АМ.  

Така определеното наказание, съдът счита за максимално справедливо и за отговарящо на степента на обществена опасност на подсъдимия и на деянието.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати по сметка на СлРС сумата от 55 лв.за направените по делото разноски.

Ръководен от гореизложеното съдът, постанови присъдата си.

                                              

                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: