за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 95 от ГПК и е образувано по молба на Николина Тодорова Иванова, като ЕТ”Нина- Николина Иванова” от г.Кърджали, с която прави искане за предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство по в.гр.д. № 307/2009 г. по описа на КОС . В подкрепа на искането си представя писмени доказателства. Окръжния съд намира молбата за неоснователна по следните съображения: В.гр.д. № 307/2009 г. по описа на КОС е образувано по въззивна жалба на ЕТ”Нина- Николина Иванова ”, собственост на Николина Тодорова Иванова , против решение № 88/ 17.07.2009 г. по гр.д. № 191/2009 г. по описа на КРС. Пред районния съд жалбоподателката, като ответник по делото, не е ползвала правна помощ. Въпреки че в молбата на Николина Тодорова Иванова липсват конкретни твърдения за вида и основанията за исканата правна помощ, от съдържанието й се установява, че прави искане за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство, поради това , че с оглед здравословното й състояние няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Безплатна правна помощ за процесуално представителство по чл.21, т. 3 във вр. с чл.23, ал.1 от ЗПП, се предоставя в два случая. Първо , когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита , и второ, по преценка на съда, като и в двата случая правна помощ се предоставя на физически лица, на основанията посочени в ЗПП и в други закони. В настоящия случай данните по делото сочат, че предявеният иск от Агенция по заетостта гр. София по чл. 79,ал.1 от ЗЗД е против ЕТ”Нина- Николина Иванова” собственост на Николина Тодорова Иванова в качеството й на търговец. По смисъла на чл.1,ал.1 и 3 от ТЗ търговец е всяко физическо или юридическо лице , което по занятие извършва някоя от дейностите или сделките, изчерпателно изброени в посочената разпоредба и налага извода , че едноличния търговец извършва по занятие търговска дейност, изразяваща се в сключването и изпълнението на търговски сделки от рода на тези, посочени в чл.1,ал.1 от ТЗ. В този смисъл е и ТР № 2/27.12.2001 г. по гр.д. № 2/2001 г. на ОСГК. Или макар че предмет на въззивното производство е гражданско дело, то по своя характер е търговско, съгласно чл. 365 от ТЗ, и едноличните търговци , макар и физически лица , нямат право на безплатна адвокатска защита. В този смисъл е и разпоредбата на чл.4 от ЗПП, която дава възможност за предоставяне на правна помощ на физически лица на основанията , посочени в този закон и в други закони. Т.е. качеството на търговец в настоящото производство не дава възможност на жалбоподателката да иска предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство по гражданско дело, а и не е оправдано предоставяне на правна помощ на търговец, за който може да се предполага, че реализира доходи , за да заплати адвокатско възнаграждение по определено дело. С оглед на тези обстоятелства съдът не обсъжда представените писмени доказателства и следва да откаже на жалбоподателката предоставяне на правна помощ, чрез процесуално представителство, по настоящото гражданско дело. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКАЗВА да предостави правна помощ, чрез процесуално представителство, на ЕТ „Нина- Николина Иванова”, собственост на Николина Тодорова Иванова с адрес за призоваване г. Кърджали, бл.”Младост-1” вх.А, ет. 7, ап.21 по в.гр.д. № 307//2009г . по описа на Окръжен съд – Кърджали. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката.
Председател: Членове:1.
2.
|