ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14

гр. Хасково, 13.08.2021г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в закрито съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА КОСТОВА

                       ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Костова ЧКАД №691 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба от адв. М.Г., адв. М.К., адв. З.З., адв. Т.П.-Г., адв. Г.Г., адв. Д. С. и адв. М.М. всички със съдебен адрес ***, Адвокатска колегия- Хасково, против Разпореждане №261654, постановено в закрито заседание на 17.06.2021г. по гр. дело № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград.

Частните жалбоподатели възразяват срещу горецитираното разпореждане и излагат подробни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването му от съда. Сочат, че с обжалваното разпореждане съдът е приел, че съобщаването на съдебните актове, постановени по реда на чл.405, ал.1-3 от ЗСВ, следва да се извършва по реда на ГПК. Същевременно нарушавайки именно тези разпоредби, съдът не е изследвал въпроса за приложимостта на чл.45 и чл.51 от ГПК, във връзка с чл.149, ал.1 от ЗА, като незаконосъобразно приел, че в случая е приложим чл.46, ал.2 от ГПК. Разпоредбата на чл.51 от ГПК била принципна и приложима във всеки един случай на съобщаване и призоваване на адвокат, независимо от качеството му в конкретното производство. Служителите на адвокатската колегия не били служители на членовете на адвокатския съвет, съответно адвокатската колегия не била работодател на членовете на адвокатския съвет. Сочат, че в мотивите на обжалваното разпореждане се съдържали множество обстоятелства и предположения, ирелевантни към осъществяване на правото им на защита. В този смисъл частните жалбоподатели намират мотивите на обжалваното разпореждане за противоречиви, непълни, т.е. липсват мотиви. По изложените в частната жалба съображения се моли за отмяна на оспореното разпореждане и връщане на делото за разглеждане на жалбата им по същество. В частната жалба се излагат и съображения относно незаконосъобразноста на разпореждане № 261297/20.04.2021г., постановено по гр. дело №654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград, което не е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Като прецени доводите изложени от частните жалбоподатели и данните по делото, Административен съд Хасково, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима – подадена е от надлежни страни в срока, визиран в чл.230 от АПК.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

С обжалваното Разпореждане №261654, постановено в закрито заседание на 17.06.2021г. по гр. дело № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград, е оставена без разглеждане жалбата на адв. М.Г., адв. М.К., адв. З.З., адв. Т.П.-Г., адв. Г.Г., адв. Д. С. и адв. М.М., срещу разпореждане № 261297 от 20.04.2021г., постановено по гр. дело № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград, с което на всеки един от жалбоподателите на основание чл.405, ал.1 от ЗСВ е наложена глоба в размер на 300 лева за това, че като основни членове на АС на АК – Хасково не са изпълнили разпореждания на съдия от Районен съд Свиленград от 15.01.2021г., обективирано в изпратено искане от 11.02.2021г. и от 24.02.2021г., за определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител по гр. дело №654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград.

За да постанови този резултат районният съд е приел, че подадената по реда на чл. 405, ал.3 от ЗСВ жалба, против Разпореждане № 261299/20.04.2021г., е просрочена и като такава е процесуално недопустима. Приел е, че в случая разпореждането за налагане на глоба е връчено редовно на жалбоподателите на адреса на АС на АК гр. Хасково чрез служител на колегията – Т. С.на 22.04.2021г. по реда на чл.43, ал.1, предл. 2, вр. чл.42, ал.1, предл. 2, вр. чл. 46, ал.2 от ГПК на мястото, където те изпълняват функциите си като основни членове на адвокатския съвет. Жалбата е изпратена по пощата едва на 21.05.2021г., т.е след изтичане на преклузивния седмодневен срок.

Така постановеното разпореждане е неправилно.

Производството по чл. 405 Закона за съдебната власт (ЗСВ) съдържа специални правила относно условията и реда, както за налагане на наказания, така и относно начина на тяхното обжалване. Съгласно чл. 405, ал. 2, вр. ал. 1 ЗСВ, за неизпълнение на дадено въз основа на този закон разпореждане от съдия, се налага глоба от 50 до 2000 лв. В нормата на чл. 405, ал. 3 ЗСВ е предвиден ред за оспорване на глобата - пред наложилият наказанието съдия, въз основа на жалба на лицето, подадена в 7-дневен срок от съобщението, който има правомощията да я отмени или измени. Съгласно чл. 405, ал. 4 от ЗСВ решението или постановлението по жалбата подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Следователно, цитираните норми на ЗСВ предвиждат особен ред, както с оглед органа, компетентен да налага наказанието за конкретно нарушение, така и този, който следва да извърши проверката, в различие от общата процедура по ЗАНН за налагане на административното наказание от несъдебен орган (което изисква проверка от съдебен орган по реда на чл. 59, ал. 1 ЗАНН пред районния съд, в района на който е извършено/довършено нарушението, включително и за допустимостта на оспорването). Препращането към ЗАНН в чл. 405, ал. 4 ЗСВ регламентира реда за касационно обжалване, който е по Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В случая, поради естеството на производството, развило се пред районния съд, и с оглед постановения акт, с който жалбата е оставена без разглеждане, намират приложение разпоредбите на чл.63, ал.2 от ЗАНН, вр. с чл.229 и сл. от АПК, Глава тринадесета Обжалване на определения и разпореждания.

Изводите на съда, за извършено редовно съобщаване на разпореждането за наложено наказание до жалбоподателите по пощата с известие за доставяне, връчено на 22.04.2021г. чрез Т. С.служител в Адвокатска колегия – Хасково, е неправилен.

В случая първоинстанционният съд неправилно е констатирал, че разпореждането, с което на седем адвокати, членове на Съвета на Адвокатска колегия Хасково е наложена глоба от по 300 лева е връчено по надлежния ред. С оглед особеността на производството по чл.405 от ЗСВ и изхождайки от общата постановка на ЗАНН, че административно наказателната отговорност е лична Разпореждане № 261297 от 20.04.2021г., постановено по гр. дело № 654/2020г., е следвало да бъде връчено поотделно на всеки един от санкционираните адвокати, дори и на единствения известен за съда по делото адрес, този на Адвокатска колегия Хасково. Това правило в случая не е спазено. От прочита на приложеното по делото писмо изх. № 62147/20.04.2021г., с което е изпратено за връчване Разпореждане № 261297 от 20.04.2021г., постановено от Районен съд Свиленград е видно, че със същото е направено едно общо съобщаване до адресатите на акта и то чрез Съвета на Адвокатска колегия Хасково. Отделно от това посоченото писмо е изпратено с препоръчана пратка, която е получена от Т. С., без в известието за доставяне да е посочено в какво качество лицето е получило същото. По делото липсват и данни Т. С.да е упълномощена от всеки един от санкционираните да получава личната кореспонденцията до него, още повече акт, с който му е наложено наказание.

Изложеното обосновава противни на направените от съда изводи за наличие на просрочие, поради неспазване на срока за обжалване по чл. 405, ал. 3 от ЗСВ, тъй като актът не е бил връчен лично на всеки един от оспорващите и по този начин е препятствано правото им на защита срещу неблагоприятния за тях санкционен акт.

Въпрос по същество е доколко е било допустимо това наказание да бъде наложено, по реда на чл. 405 от ЗСВ, по който въпрос наказващият орган би следвало да се произнесе след отмяна и връщане на делото за произнасяне по подадената жалба.

Като неправилно обжалваното разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на адв. М.Г., адв. М.К., адв. З.З., адв. Т.П.-Г., адв. Г.Г., адв. Д. С. и адв. М.М., всички със съдебен адрес ***, Адвокатска колегия- Хасково, против Разпореждане № 261297/20.04.2021г., постановено по гр. д. № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград, с което на всеки едно от жалбоподателите е наложена глоба в размер на 300 лева.

Водим от горното Административен съд Хасково

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Разпореждане №261654, постановено в закрито заседание на 17.06.2021г. по гр. дело № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград.

ВРЪЩА делото на същия съд, за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на адв. М.Г., адв. М.К., адв. З.З., адв. Т.П.-Г., адв. Г.Г., адв. Д. С. и адв. М.М. всички със съдебен адрес ***, Адвокатска колегия- Хасково, против Разпореждане № 261297/20.04.2021г., постановено по гр. д. № 654/2020г. по описа на Районен съд Свиленград, с което на всеки един от жалбоподателите на основание чл.405, ал.1 от ЗСВ е наложена глоба в размер на 300 лева

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                                                       2.