Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 43 Година 2020,10.04. Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд
граждански състав
На трети
февруари Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни
заседатели: ……………………………………...
Секретар Цветанка
Арнаудова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 115 по
описа за 2018 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД с
ЕИК:********* чрез пълномощника пълномощника
адв. Явор Димитров с адрес на кантората : гр. София, ул. „Алабин“
№ 38, ет. 1 е предявил обективно и субективно кумулативно съединени искове срещу „ЕПП Ойл“
ЕООД с ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж. к.
„Изгрев“ бл. 35, вх. 2, , ет. 5, в качеството на кредитополучател, и М.С.Ч., с
адрес гр. Б., ж. к. „И.“ бл. **, вх. *, ет. *, в качеството на солидарен
длъжник на кредитополучателя „ЕПП Ойл“ ЕООД,за установяване,че ответниците дължат солидарно на ищеца по договор за банков
инвестиционен кредит № 074/10.07.2013г. на „Уникредит Булбанк“ АД, Анекс №
1/23.10.2014 г., Анекс № 2/17.01.2017 г. и Допълнително споразумение от
17.01.2017 г. към договора за банков кредит, следните суми/след направена
поправка с уточнителна молба вх. № 4740 от 02.04.2018 год. /,за които са
издадени заповед № 5087 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК на 09.11.2017 год. и изпълнителен лист № 5803
от 10.11.2017 год. по ч.гр.д.№ 8478 по описа
за 2017 год. на Районен съд Бургас: сумата от 60 582,34 лева,
представляваща дължима и неизплатена главница, ведно със законната лихва върху
нея от 07.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от 4 511,87
лева, представляваща дължима и неизплатена договорна лихва за периода от
20.02.2017 г. до 06.11.2017 г., която сума включва: - 1448,07 лева,
възнаградителна лихва за периода 20.02.2017 г. -22.08.2017 г., 876,12 лева,
лихва върху просрочена главница за периода от 20.02.2017 г. до 06.11.2017 г. и
2 187,70 лева, наказателна лихва при просрочие за 20.02.2017 г. и за 06.11.2017
г.; сумата от 1 307,94 лева, представляваща направени разноски по ч.гр. д. №
8478/2017 г. по описа на Районен съд – Бургас за заплатена държавна такса и
сумата от 1 813,15 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, заплатена в
същото производство; както и разноски за настоящото първоинстанционно
производство в размер на 1 307,94 лева за заплатена държавна такса и 2 990,29
лева за адвокатско възнаграждение. Твърди, че на 10.07.2013г. е сключил договор
за банков инвестиционен кредит за сумата от 90 000 лв. с „ЕПП Ойл“ ЕООД,,в качеството на
кредитополучател и ипотекарен длъжник, по който ответника М.С.Ч. е солидарен
длъжник, като срокът на усвояване на
кредита е договорен до 10.10.2013 год. ,а срокът за погасяване е договорен до дата 20.06.2023г. Сочи,че
договорът е бил изменен с два анекса и едно допълнително споразумение. Заявява,
че дължимите месечни вноски за периода от 20.02.2017г. до 20.08.2017г. не били
платени в срок, поради което считано от 22.08.2017 г. дългът бил обявен за изцяло
предсрочно изискуем на основание т. 17 от договора за кредит и във вр. с Раздел IХ ,чл.29 от Общите условия към
договора във вр. с чл.60,ал.2 от ЗКИ. Посочва, че на 30.08.2017г. до ответниците
била изпратена нотариална покана, която била връчена на 18.09.2017г. лично на М.С.Ч.
в качеството му на управител на „ЕПП Ойл“ ЕООД и в качеството му на солидарен
длъжник. След уведомяването на ответниците, на 07.11.2017г. е подал заявление
по чл. 417 от ГПК, като дължимата сума към този момент била в общ размер на 65
397,12 лева, от които 60 582,34 – главница, 4 511,87 лева- дължими лихви за
периода 20.02.2017 г. – 06.11.2017 г. Посочва,че са били издадени в негова полза заповед за изпълнение и
изпълнителен лист. Възражение против тях са депозирали и двамата ответници, поради
което установителен иск по чл. 422 от ГПК е предявен срещу тях. Представя и
ангажира доказателства.
Предявените при условията на
обективно и субективно съединяване
установителни претенции са с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Ответниците „ЕПП Ойл“ ЕООД, ЕИК
********* и М.С.Ч. не са подали писмен отговор на исковата молба и не вземат
становище по нея.В депозираните в заповедното производство отделни писмени възражения са заявени
идентични становища-ответниците са
заявили,че не дължат изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение,тъй като не са били налице основания за издаването й.Други
съображения не са изложени. В общо писмени становище,депозирано четири дни преди
първото по делото съдебно заседание –лист 126 от делото, чрез пълномощника адв.
Явор Михов с адрес на кантората гр.Бургас,ул.“Гурко“ № 18,ет.1, са заявили,че
не признават по размер предявения срещу
тях установителен иск.Позовават се на
представено със становището извлечение по кредит № 10 от 01.11.2019 год. от
ищцовата банка,в което твърдят,че в
нейна полза са постъпвали погасителни вноски и размерът на главницата е
различен от претендирания с предявения
иск.
По делото не са постъпили допълнителна
искова молба ,нито допълнителни отговори.
Бургаски окръжен съд,като обсъди
доводите на страните и събраните и
представени доказателства намира за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно между страните,а това
е видно и от събраните и неоспорени
писмени доказателства ,че между страните по настоящото дело са били
сключени валидни договор банков инвестиционен кредит № 074/10.07.2013г., Анекс
№ 1/23.10.2014 г., Анекс № 2/17.01.2017 г. и Допълнително споразумение от
17.01.2017 г.По силата на горния договор банката е предоставила на търговското
дружество в качеството на кредитополучател
и при солидарната отговорност на солидарния длъжник-физическо
лице,инвестиционен кредит в размер до 90000 лв.
за конкретна цел-закупуване на земя в гр.Карнобат,обл. Бургас,УПИ
Х-66,кв.11.,а кредитополучателя го усвоява,ползва целево и връща ,ведно с
начислените лихви,такси,комисионни и други разходи в предвидените в договора срокове и условия и в съответствие
с ОУ,Тарифа за таксите и комисионните на банката за юридически лица и еднолични
търговци и лихвен бюлетин,в актуалната им редакция къз всеки момент от
действието на договора,с които кредитополучателят и третите задължени лица са
запознати и приемат с подписване на
договора.В чл.4 е договорен годишен лихвен процент за съответен период на
олихвяване,който е двукомпонентен, и представлява сбор от:1. приложимия към датата
на олихвяването променлив базов лихвен процент,формиран от променлив базов лихвен
индекс и премия,и 2. надбавка за редовен дълг към базовия лихвен процент в
размер на 4,059 % .В т.4.1 е договорен за заплащане годишен лихвен
процент,начисляван върху редовна главница/редовен дълг/,като е посочена и
методика за изчисляването му –приложимият към датата на договора базов лихвен
индекс,който е посочен като 1,191 %/3-месечен SOFIBOR/,а приложимата към датата на
договора премия е посочена в размер на
0%,при което е изчислен и залегнал по тази клауза към датата на сключване на договора приложим
размер на годишен лихвен процент за редовен дълг 5,25 % .В т.4.2 е договорен
лихвен процент,начисляван върху просрочена главница за срока на просрочие,като
е отразено, че той се формира като сбор от приложимия към датата на просрочие
размер на годишния лихвен процент за редовен дълг по т.4.1 и надбавка за
просрочие от 2%.В т.4.3 е приет фиксиран лихвен процент,начисляван
върху наличния кредит,при просрочие на лихва или главница и лихва,едновременно
с лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочен дълг-5%.Договорен е краен срок
за усвояване до 10.10.2013 год. чрез конкретно посочена сметка,,погасяване чрез
116 погасителни вноски от по 769,23 лв.,считано от 20.10.2013 год. до
20.05.2023 год. и една изравнителна вноска
от 769,32 лв. на 20.06.2023 год.
,като крайният срок на издължаване на главницата е фиксиран на дата 20.06.2023 год. по сметката на усвояване.Падежът на лихви за
редовен дълг е уговорен -на 20-то
число от месеца,а падежа на лихви по
т.4.2 и т.4.3 е уговорен като незабавно изискуем. В чл.17 от договора е
уговорена отговонсот,предсрочна изискуемост на кредита и принудително
изпълнение,като съгласно т.17.1 приетите ангажименти от банката за отпускането
на средства от кредита по договора…се прекратяват и погасяват ,а ползваният
кредит,ведно с начислените
лихви,неустойки,такси,комисионни и разноските в пълен размер,стават по
преценка на банката изцяло или частично предсрочно изискуеми,дължими и платими
от деня в който и в случай,че възникне което и да е от основанията изброени в
Раздел
IX от Общите
условия, включително в хипотезите ,в които по преценка на банката е даден срок за отстраняване на допуснато
нарушение,както и при неизпълнение на всяко едно което и да е от задълженията
на кредитополучателя или третите задължени лица по общите условия или
договора,или договорите за обезпечение,съответно при неплащане в срок на всяка
една,която и да е изискуема вноска по главницата и/или лихвите и/или
неустойките и/или таксите и/ или комисионните и/или разноските. С анекс № 1 от
23.10.2014 год. са променени сроковете
за усвояване и погасяване на кредита като броя на погасителните вноски е
намален на 105 и размера на вноските е
увеличен на по 700 лв. и над 700 лв. В
същия смисъл е и следващият анекс № 2 от
1.01.2017 год.,с който са наламени броя на вноските и е увеличен размера им.Допълнителното
споразумение от 17.01.2017 год. има за
предмет уреждане на отгошения със собственици на застраховани/подлежащи
на застраховане активи,служещи за обезпечение.
Не е спорно между страните,че
Банката е изпълнила задължението си като
е предоставила уговорения размер на кредита и той е бил усвоен.Това се потвърждава и от
допуснатата, изготвена и приета
съдебно-счетоводна експертиза,чийто констатации и изводи съдът изцяло
възприема,тъй като тя не бе оспорена от
страните,не страда от вътрешни противоречия,изготвена е въз основа на събраните
по делото неоспорени писмени доказателства и предоставените данни от счетоводството на банката и не са
събрани други доказателства,които да разколебават заключенията й.Установява
се ,че сумата от 90000 лв. е постъпила
на дата 23.07.2013 год. с основание „усвояване на кредит“ по разплащателната сметка на
кредитополучателя-търговско дружество,като на същата дата е била удържана
и такса за отпускане на кредита в размер
на 1350 лв. Банката-кредитор е открила и специална партида за отчитане на
разрешения с договора кредит.Безспорно е ,че погасяването на кредита е следвало
да се извършва чрез служебно удържане на дължимите суми от разплащателната
сметка на кредитополучателя,указана в договора,при настъпване на падежна дата и
при наличие на авоар,за което кредитополучателя е дал съгласие с чл.12.5 от
договора.Така,банката е отразила плащания/погашения по главницата по процесния
кредит в общ размер от 29417,66 лв. за
периода 21.10.2013 год. до 08.02.2017 год.
вкл.В резултат на горното,неплатеният остатък от задължението за
главница е в размер на 60582,34
лв.-разлика между сумата на усвоения кредит от 90000 лв. и направените
погашения в общ размер от 29417,66 лв. Неплатеното задължение за главница по кредита към 07.11.2017
год. е формирано от следните елементи: 5
погасителни вноски с настъпил падеж от 20.02.2017 год. до 20.06.2017 год. и 2
погасителни вноски по 793 лв. с настъпил падеж от 20.07.2017 год. и 20.08.2017
год. ,както и непадежирала към 07.11.2017 год. предсрочно изискуема главница на
стойност 55496,34 лв.
Не е спорно между страните,а това
се установява и от събраните
доказателства,че в периода 20.02.2017
год. -20.08.2017 год.,са били налице
обективните основания по чл.17 от договора за обявяване на предсрочна изискуемост на
кредита- неплащане на повече от една
вноска за главница,с оглед на което
банката,считано от 22.08.2018 год. е обявила кредита за изцяло и предсрочно
изискуем.Обяваването е съобщено на длъжниците с нотариална покана ,връчена
лично на М.Ч. на 18.09.2017 год. в
качеството му за вписан представител на
търговското дружество кредитополучател и лично в качеството на солидарен
длъжник.
От заключението на вещото лице
става ясно,че върху падежиралите и неплатени вноски за главница в периода до 22.08.2017 год./дата на обявена предсрочна
изискуемост/ банката е начислила задължения за лихва съгласно т.4.1 от договора в общ размер от 14103,40 лв. ,като са
приложени точно приетите в тази разпоредба правила и методика.Удържани са били
суми от разплащателната сметка на кредитополучателя за лихва за редовна главница в общ размер 12655,33 лв.,като неплатен остатък от договорната
лихва върху редовна главница към 07.11.2017 год. е на стойност 1448,07 лв. и
обхваща неплатените падежирали вноски за редовна лихва с падеж от 20.02.2017
год. до 22.08.2017 год. По същия начин,в съответствие с приетите в договора правила и
методика,са изчислени след приспадане на служебно удържани
суми и: неплатения остатък от задължението за лихва при просрочие на лихва или
главница и лихва по т.4.3 от договора към 07.11.2017 год., на стойност 2187,70 лв. и неплатения остатък от наказателната лихва за допуснато
просрочие на главница по т.4.2 от договора към 07.11.2017 год., на
стойност 877,01 лв. В съдебно заседание вещото лице е разяснило и
разминаването в остатъчния размер на главницата по извлечението от сметка в
заповедното производство и по извлечението по кредит,представено от ответниците
с писменото им становище. Анализирайки извлечението,депозирано от
ответниците,което е от дата 01.11.2019 год. вещото лице е изчислило,че размерът
на главницата по него е със 7050,71 лв. по-малък от този по извлечението от
сметка,изготвено за целите на заповедното производство.Констатирало е,че тази
разлика се дължи на следното:в периода от заявлението по чл.417 от ГПК от
07.11.2017 год. и датата на извлечението от 01.11.2019 год. погашения по
главницата са отразени от банката в
резултат на разпределение от ЧСИ с вальор 29.06.2018 год. в общ размер точно на сумата от 7050,71 лв.
След 07.11.2017 год. доброволно платени суми няма,а единствената постъпила
такава е от разпределението на ЧСИ.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
От
изложените по-горе факти,които са и безспорни между страните,с изключение на
размера на дължимата главница,се констатира,че поради преустановяване на
изпълнението на задължението за ежемесечни вноски от страна на
кредитополучателя-търговско дружество, по сключения договор за банков кредит от
20.02.2017 год. ,е настъпила обективната предпоставка за упражняване на правото на банката,залегнало
и в договора,да го измени,като го обяви
за изцяло предсрочно изискуем.От това право банката не се е възползвала незабавно-още
при първото неизпълнение,изразяващо се в
неплащане на вноската от 20.02.2017 год. ,а след неизпълнение на общо 7
вноски,последната от които от 20.08.2017 год.
Правото е надлежно упражнено чрез
връчване лично на нотариална покана
на управителя на
кредитополучателя-търговско дружество и
на солидарния длъжник –физическо лице ,на
дата 18.09.2017 год. Към този момент задължението за главница се формира
от сбора от 7 неплатени падежирали вноски за главница с общ размер от 5086 лв.
и непадежирала, но обявена за предсрочно изискуема главница от 55496,34 лв. или
общо главница в размер от 60582,34 лв.В
нотариалната покана,съдържаща освен волеизявление за обявяване на остатъка от
кредита за изцяло предсрочно изискуем ,и
покана за доброволно погасяване на задълженията
по договора в 7-дневен срок от получаването й,са
посочени по вид и размер всички изискуеми задължения по договора: както общия размер на главницата от 60582,34 лв.,така и дължимите
лихви към датата на изготвянето на нотариалната покана. След обявяване на кредита на предсрочно
изискуем и поради непогасяване
доброволно в 7-дневен срок от получаване на нотариалната покана на посочените в
нея задължения по процесния договор,банката е инициирала на 07.11.2017 год. заповедно производство,като са били издадени заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.В тях е актуализиран размера на дължимите лихви към
07.11.2017 год. чрез увеличението им,поради изтеклия нов период от време след
връчване на нотариалната покана,последвана отново от неизпълнение.Въз основа на
издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело №
20178050401922 при ЧСИ Станимира Николова.В резултат на разпределение от ЧСИ
,отразено с вальор от 29.06.2018 год. с
размер от 7050,71 лв.,банката е получила частично удовлетворение на вземането
за главница като същата от 60582,34 лв. е станала 53531,63 лв.,като именно този размер
намален главница,вследствие на
осъществено принудително изпълнение,е
залегнал в представеното от ответниците извлечение по кредит от
01.11.2019 год.,този размер главница е посочен като дължим към 01.10.2019
год. и към 31.10.2019 год. При това
положение предявените искове са изцяло основателни и доказани и следва да се
уважат.В производството по предявен иск
по чл.422 от ГПК съгласно т.9 на ТР № 4/2013 год. от 18.06.2014 год. по тълк.д.
№ 4/2013 год. на ОСГТК съдът взема предвид факти,относими към погасяване на
задължението,настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, с изключение на факта на удовлетворяване на вземането чрез
осъществено принудително събиране на
сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение.Следователно,в
настоящото производство не следва да се взема предвид погасяването на част от
размера на вземането за главница по
заповедта за изпълнение,възлизащо на сумата от 7050,71,лв.,тъй като то е в
резултат на разпределение от ЧСИ.Ето защо вземанията,предмет на настоящото
дело,за които е издадена заповед за изпълнение и изпълнителен
лист,съществуват в посочените размери и
към настоящия момент и установителните
искове следва да бъдат уважени.
На ищеца следва да бъдат присъдени
както разноските в заповедното производство,така и тези ,направени за настоящия
процес,включително и съгласно т.12 от
посоченото по-горе тълкувателно решение.Направените в заповедното производство
разноски са в размер на 3121,09 лв. като не са налице основания за
преразглеждане на така залегналия им общ размер в заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист.Направените за настоящото производство разноски са в общ
размер от 4798,23 лв. и включват платена държавна такса,платено адвокатско
възнаграждение и платено в общ размер от
500 лв. възнаграждение на вещо лице.Тези разноски са
поискани, включени са в списък по чл.80 от ГПК,представени са
доказателства –банкови документи ,за реалното им извършване.
По изложените съображения на
основание чл.422 от ГПК вр. с чл. 430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА за установено, че „ЕПП Ойл“ ЕООД с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. „Изгрев“ бл.
35, вх. 2, , ет. 5,ап.14 ,в качеството на кредитополучател, и М.С.Ч., с адрес гр.
Б., ж. к. „И.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап.**, в качеството на солидарен длъжник
на кредитополучателя „ЕПП Ойл“ ЕООД, дължат солидарно на „Уникредит Булбанк“
АД, ЕИК ********* по договор за банков инвестиционен кредит № 074/10.07.2013г.,
Анекс № 1/23.10.2014 г., Анекс № 2/17.01.2017 г. и Допълнително споразумение от
17.01.2017 г. към договора за банков кредит, следните суми,за които са издадени
заповед № 5087 от 09.11.2017 год. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист № 5803 от 10.11.2017 год.
по ч.гр.д.№ 8478 по описа за 2017 год.
на Районен съд Бургас: сумата от 60 582,34 лева, представляваща дължима и
неизплатена главница, ведно със законната лихва върху нея от 07.11.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 4 511,87 лева, представляваща
дължима и неизплатена договорна лихва за периода от 20.02.2017 г. до 06.11.2017
г., която сума включва: - 1448,07 лева, възнаградителна лихва за периода
20.02.2017 г. -22.08.2017 г., 876,12 лева, лихва върху просрочена главница за
периода от 20.02.2017 г. до 06.11.2017 г. и 2 187,70 лева, наказателна лихва
при просрочие за 20.02.2017 г. и за 06.11.2017 г.
ОСЪЖДА „ЕПП Ойл“ ЕООД с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. „Изгрев“ бл.
35, вх. 2, , ет. 5,ап.14 и М.С.Ч., с адрес гр. Б., ж. к. „И.“ бл. **, вх. *,
ет. *, ап.** да заплатят на „Уникредит
Булбанк“ АД,ЕИК ********* сумата от 3121,09 лв.-разноски в заповедното
производство по ч.гр.д.№ 8478 по описа
за 2017 год. на Районен съд Бургас,както и сумата от 4798,23
лв.-разноски за настоящото първоинстанционно производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него
на страните.
Съдия: