№ 17593
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20231110101535 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ....... – редовно призован, представлява се от юрк. ........, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. – редовно призован, не се явява, представлява се
от назначения особен представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ В. Х. Б. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ........ – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. И. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 30.05.2023 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 08.06.2023 г., с която уточнява размера
на квотите, при които претендира процесните задължения, а именно: 2/3 от
ответника Д. П. и 1/3 от ответника В. Х. Б., като оправя искане да бъде
допуснато соченото изменение на претенцията.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач от 22.06.2023 г., с която
представя изисканите по реда на чл. 190 ГПК документи.
ЮРК. ........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад.
По отношение на заявеното уточнение, заявявам, че същото се основава
на твърдението ми за продължителност на брак с преживелия съпруг повече
от 10 г., което налага уточняване на претенцията ни, с оглед квотите в
съсобствеността.
Имам две доказателствени искания. Моля да ни бъдат издадени 2 бр.
съдебни удостоверения, които да ни послужат за снабдяване с акт за
граждански брак между Л. П. и ...... П. и удостоверение за идентичност на
лицето Л. ......... Б.а и Л. Н. П., доколкото от наличния по делото договор за
продажба от 1995 г. е посочено лице Л. Н. Б.а, а в удостоверението за
наследници, което е налично по делото, лицето е Л. Н. П..
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам по отношение на
направените в днешното открито съдебно заседание доказателствени искания
от страна на ищеца. От моя страна не се оспорва обстоятелството, че лицето
Л. Н. Б.а и Л. Н. П. са едно и също лице. Не възразявам да се допусне
уточнение на исковата претенция в частта относно квотите в съсобствеността
съответно - припадащите им се размери.
АДВ. С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад, с изключение на обстоятелството, че
2
съображенията ми са, че квотата на съсобствеността на В. Б. е 1/3 вместо
претендираната от него 1/6 ч., а в действително в отговора сме посочили, че
припадащата му се квота е 1/6.
Не възразявам да се допусне уточнение на ищцовата претенция по
размера на квотите. Не оспорвам идентичността на лицето Л. Н. Б.а.
Същевременно, към депозирания от нас отговор е представен личен
регистрационен картон, от който е видно обстоятелството на коя дата е
сключен гражданският брак между лицата.
Моля да се оставят без уважение доказателствените искания, направени
в днешното открито съдебно заседание от ищцовата страна.
ЮРК. ........: С оглед изразеното становище, не поддържам заявените в
днешното открито съдебно заседания доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, определение от 30.05.2023 г., в
частта относно твърденията ответника В. Х. Б., като същият да се чете в
смисъл, че ответникът излага съображения, че квотата му в съсобствеността
е 1/6, а не 1/2.
СЪДЪТ намира, че с оглед днес заявеното от ищеца обстоятелство, че
претенцията му към ответниците в заявените в молба от 08.06.2023г. квоти се
основава на твърдението относно продължителността на брака с преживелия
съпруг, намира, че се касае за уточнение на исковата молба по реда на чл.
143, ал. 2 ГПК, а не за искане по реда на чл. 214 ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА уточнение на исковата молба съобразно молба на ищеца от
3
08.06.2023 г.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че Л. Н.
Б.а и Л. Н. П. са едно и също лице.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определение от 30.05.2023 г. с днес направените уточнения.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, както и
представените такива с молба на третото лице-помагач от 22.06.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. – на 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Както съм посочила в заключението си, сумите са начислени в
условията на неосигурен достъп. По тази причина приложените към отговора
на исковата молба показания на уреди не влияят на заключението ми.
Съобразила съм също обстоятелството, че за исковия период не е била
начислена топлинна енергия за отопление на имота.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 02.06.2023 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И. – на 75 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам. Изчисленията в моето заключение се основават на първоначално
заявените квоти ½ към ½. Сумата, която съм отразила като платена в размер
35,22 лв., е по обща фактура от 2021 г. Тя е взета предвид от ищеца и не се
претендира
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 02.06.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
5
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ........: Моля да уважите предявените искове изцяло, с оглед
събраните по делото доказателства. Претендирам направените разноски, за
което представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ предостави списъка за запознаване на процесуалните
представители на ответниците.
АДВ. М.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана.
Моля да ми бъде издаден РКО за сумата от внесения депозит.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана. Ищецът неправилно е изчислил квотите на всеки от ответниците
във връзка със ЗН. Считам, че не се установи наличието на облигационна
връзка между доверителят ми и щцовото дружество. Считам, че не са налице
данни за предоставяне на топлинна енергия. Поддържам заявеното
възражение за давност. Моля да отхвърлите предявените разноски.
Претендирам разноски по делото така, както са направени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
6
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особен представител адв. М. за сумата от 400
лв. по преводно нареждане от 07.04.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7