№ 11074
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110174768 по описа за 2024 година
Съдът, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Твърдения на страните:
Ищците П. К. И., Т. К. К., О. И. А., И. Д. А., К. Д. А., В. С. И., Н. А. А.а, С. А. А.,
М. А. А., Р. В. Н., В. В. П., Б. М. Г., Г. А. П., И. П. П. твърдят, че заедно с ответницата Ж. Д.
А. са съсобственици по силата на наследствено правоприемство, възникнало след смъртта
на А.Г. А. , придобил право на собственост по силата на покупко –продажба, под формата на
договор за продажба на държавен имот от 20.6.1990г. на имот, съставляващ апартамент64.
Твърдят, че през последните години, имотът се е намирал в държане на ответницата, която е
владеела собствените си 2/3 ид.ч., като е държала останалите 1/3ид.ч. за ищците. Твърди, че
те я оставили да живее в имота, поради жилищен проблем. Твърдят, че на 18.11.2024г.,
ответницата е предприела действия по завладяване на останалите 1/3 ид.ч., като е завела в
СО, район Изгрев преписка за стартиране на обстоятелствена проверка, като считат, че до
този момент ответницата е осъществявала държане върху техните идеални части, като се е
опитала да установи фактическа власт, която надхвърля правото й на собственост. Поради
изложеното, предявяват иск за признаването им за собственици по отношение на 1/3 ид.ч. от
имота.
В отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131 ГПК, Ж. А., твърди, че е
придобила спорните 1/3 ид.ч.по силата на придобивна давност, като твърди, че е
осъществявала трайно, непрекъснато, несъмнено владение върху целия имот за срок от поне
10 годи, като твърди, че имотът е ползван, ремонтиран , поддържан, заплащала е всички
разходи за него, като се твърди, че фактическата власт върху целия имот е осъществена със
знанието и без противопоставянето на ищците, като с посочените по – горе действия сочи,
че е упражнявала правомощията на собственик. Предвид презумпцията за своене, счита, че
няма доказателства, които да сочат, че е държала имота за друг, като сочи, че за периода на
владение, нито един от останалите съсобственици не е предлагал финансова помощ във
връзка с имота, нито тя е искала такава. Твърди се, че по отношение на останалите
съсобственици, тя изначално е установила фактическа власт върху целия имот, живее
постоянно в него със знанието и без противопоставянето на останалите, не са налице
спорове относно ползването, като счита, че изложеното обосновава промяна на намерението
1
за своене и установяване на владение за себе си. Твърди, че противопоставянето от страна на
ищците е сторено след изтичане на 10-годишния давностен срок, поради което и тя вече е
придобила право на собственост. Счита, че ищците са се отказали от правата ски върху
имота, като са я оставили да го владее и управлява, без да взимат участие в текущите
разходи за поддръжка и запазване на имота, не са предприемали никакви действия по
отношение на него,
Правна квалификация на правата, претендирани от ищцовата страна:
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване на ищците за
собственици на общо 1/3 ид.ч. от имот и осъждане на ответницата да им предаде владението
на 1/3 ид.ч. от имота.
Факти, които не се нуждаят от доказване.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че с договор,
сключен на 20.6.1990г. А.Г. А. е придобил право на собственост върху ап.64, починал е на
7.7.2014г. и е оставил свои наследници по закон – преживяла съпруга ответницата, и ищците,
както и че след смъртта на А. А., единствено ответницата е живяла в имота. СРС намира, че
страните не спорят относно твърдяните квоти по искова молба.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцовата страна,че носи тежестта да докаже по делото твърдението си,
че установеното от Ж. А., след смъртта на А. А. държане върху 1/3 ид.ч. от апартамента, се
основава на уговорката между наследниците му по закон, че Ж. А. ще живее в апартамента,
поради неин жилищен проблем, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че още към
открИ.не на наследството на А. е установила владение върху целия имот, включително
върху идеалните части на ищците – явно, установено без противопоставяне на ищците, което
е продължило поне 10 години, трайно, недвусмислено и без противопоставяне от страна на
ищците, считано до началото на процедурата по обстоятелствена проверка, включително
чрез извършване на действия с имота, типични за упражняване правото на собственост.
VІ.А Произнасяне по доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените писмени документи като писмени доказателства по делото
.
ДОПУСКА двама свидетели на ответницата, при довеждане, в първото по делото
о.с.з., за твърденията в отговора от нейна тежест.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания в 2 – седмичен срок от
получаване на преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
ПРЕПИСИ от отговора да се връчи на ищцата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.4.2025 г., от
11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните, с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3