РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Плевен, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Плевен, осми състав, в публично съдебно заседание на девети януари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
Председател: Недялко Иванов
при секретар Милена Кръстева
изслуша докладваното от съдията Недялко Иванов по адм. дело № 961 по описа за
2022 година на Административен съд – Плевен.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно -процесуалния кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на Т.В.Х.,
ЕГН ********** *** срещу заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 22-0938-000684/11.11.2022 г. на началник Сектор към ОДМВР Плевен,
сектор Пътна полиция Плевен, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок
от 6 месеца.
В жалбата се посочва, че видно от текста на
заповедта, на дата 11 ноември 2022г. в 14.50ч. в град Плевен, ж.к. „Дружба“ до
блок 215 с посока на движение към Телевизионната кула, Х. Н. Д., ЕГН **********
***, като неправоспособен водач е управлявал личния автомобил на оспорващия
Фолксваген Голф с per. № ******, за което му е съставен АУАН cep. GA № 779289. Конкретизирано е, че Х. Д. е заявил пред контролните органи, че
искал само да обърне автомобила, като се счита издадената заповед за опорочена,
тъй като е отбелязано, че са отнети 2 /два/ броя peг. табели с № *****,
които нямат нищо общо с тези на собствения на оспорващия лек автомобил
Фолксваген Голф с per. № ******. Оспорващият сочи още, че с
обстоятелствата, касаещи издадената ЗПАМ е запознат, макар и твърде късно, още
в деня на извършеното нарушение от младежа Х. Д., като той е приятел на
дъщерята на Х. – В. Т. Х., която е млад шофьор и е придобила СУМПС през 2022г. В
жалбата се сочи още, че на 11.11.2022г. В. Ха. със знанието на Х. е трябвало да
посети баба си, която живее в ж.к. „Дружба“, като в автомобила е била
придружавана от своя приятел Х. и още двама младежи. Заради лошото време,
тримата младежи са останали вътре в автомобила за да изчакат Х. да излезе от
блока на баба си. В. Х., според оспорващия, е категорична, че след като е
паркирала автомобила, контактния ключ е поставила в раницата си и от колата е
излязла, като е взела багаж, предназначен за баба й. Лекомислено и без да
осъзнава своите действия, младежа Х. си е позволил да приведе в движение
автомобила на оспорващия и така попада в зона, където полицейски екип - цивилни
служители на Първо Районно управление-Плевен са били задържали някакви лица,
доколкото на оспорващия му известно от разговорите със служителите, във връзка
с притежание на наркотици. При проверка на самоличността им, полицаите са
установили, че Х. е непълнолетен и естествено, че не притежава СУМПС поради
което е извикан екип на КАТ. Дъщерята на оспорващия също се е забавила с
излизането от блока на баба си, защото когато полицейските служители са я
потърсили по телефона тя е възприела разговора, като някаква шега от страна на
нейните приятели. По време на свалянето на двете peг. табели на автомобила
от служителите на КАТ, Х. вече бил пристигнал на мястото на инцидента, като е
бил изумен от процедурата по сваляне на peг. табели, защото това
не било „демонтаж“, а реално пълно унищожаване на двете табели.
В
жалбата се сочи още, че съставения АУАН на непълнолетния . Н. Д., предполага
издаване на съответно НП с наложено “Обществено порицание“, докато неговата
необмислена постъпка е поставила оспорващия в ситуация да бъде лишен от правото
си да управлява собствения си лек автомобил, по отношение на който е изряден -
има ГТП, платен данък и активна застраховка „ГО“. Моли се за отмяна на издадената ЗПА, тъй като
както дъщеря му, така и самият той, като собственик на автомобила нямат никакво
субективно отношение към лекомислената постъпка на младежа Х. Д.
В съдебно заседание оспорващият - Т.В.Х. се явява лично, като заявява, че поддържа жалбата и
заявява, че заповедта следва да бъде отменена.
В съдебно заседание ответникът
– Началник Сектор към ОДМВР Плевен, сектор Пътна полиция Плевен, не се
явява, не се представлява.
Административният съд - Плевен, осми състав, като
обсъди доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като
извърши цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по
чл.168 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:
Приложен е АУАН серия GA № 779289/11.11.2022 година
(лист 6), в който е посочено, че Х. Н. Д.
на
11.11.2022г. в 14,50 часа в град Плевен, ж.к. „Дружба“ до блок 215, с посока на
движение към Телевизионната кула, като
водач управлява лек автомобил Фолксваген Голф с регистрационен номер *******
извършва следното нарушение: управлява горепосоченото МПС без да е
правоспособен водач. След извършена справка се установява, че на водача не е
издавено свидетелство за управление на МПС.
По делото е приложена и заповед № 316з-2561/04.07.2022г. на директора на ОД на МВР Плевен (лист 11) за компетентност
на длъжностни лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат принудителни
административни мерки по чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т.4, т.5 и т. 6 от ЗДвП, като
в т. 1.1 такава компетентност има и Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР Плевен – за цялата територията обслужвана от ОД на МВР Плевен.
На 11.11.2022 година е съставена Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка №
22-0938-000684/11.11.2022 г. на началник Сектор към ОДМВР Плевен, сектор Пътна
полиция Плевен по чл. 171 т.2а, б.А от ЗДвП, с която на Т.В.Х., ЕГН ********** е наложена принудителна административна мярка по чл. 171
т.2 А б.А от ЗДвП „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца ”,
като е посочено, че се отнети два бр. рег. № ЕН3336ВМ, за това че на 11.11.2022г. в 14,50 часа в град Плевен, жк Дружба 3,
до бл. 215, с посока на движение към телевизионна кула, Х. Н. Д. ЕГН **********,
като водач управлява лек автомобил Фолксваген Голф с регистрационен номер ******
извършва следното нарушение 1.Управлява горепосоченото МПС без да е
правоспособен водач. След извършена справка се установява, че на водача не е
издавено свидетелство за управление на МПС. Водачът заявява, че искал само да
обърне.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира от правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган,
като по делото е приложена заповед № 316з-2561/04.07.2022г. на директора на ОД на МВР Плевен (лист 11) за
компетентност на длъжностни лица от ОД на МВР – Плевен, да прилагат
принудителни административни мерки по чл. 171, т.1, т.2, т.2а, т.4, т.5 и т. 6
от ЗДвП, като в т. 1.1 такава компетентност има и Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР Плевен – за цялата територията обслужвана от ОД на МВР
Плевен, а оспорената заповед е издадена за нарушение извършено на територията
обслужвана от ОД на МВР Плевен.
Съдът намира, че заповедта е издадена в установената форма и при спазване на административно-производствените правила и при правилно прилагане на закона.
Съгласно чл. 171 т.2а, буква „а“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага ПАМ
"прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство", без да е правоспособен водач,
не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от
право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1
или 4
или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година. В случая по делото е
безспорно установено, че Х. Н. Д. управлява МПС без да притежава СУМПС и автомобилът е
собственост именно на оспорващия – Т.В.Х..
Неоснователни са доводите на оспорващия, че заповедта
е опорочена, тъй като е отбелязано, че са отнети 2 броя регистрационни табели с
№ ЕН3336ВМ, които нямат нищо общо със собствения на оспорващия автомобил
Фолксваген Голф с Рег. № *******, тъй като обстоятелството, че оспорващият е
управлявал моторното превозно средство Фолксваген Голф с Рег. № ******, без да
притежава СУМПС, се установява от съставения АУАН, който като официален
свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена
сила, относно неговата вярност до доказване на противното по аргумент от чл. 189, ал.
2 ЗДвП, като не са ангажирани доказателства, които да опровергават
констатациите в АУАН. Действително в заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0938-000684/11.11.2022 г. на началник Сектор към
ОДМВР Плевен, сектор Пътна полиция Плевен е посочено, че са отнети 2 бр. рег.
табели ******, което е техническа грешка, но както от описателната част на
заповедта, така и от АУАН, безспорно се установява, че управляваният автомобил
е с Рег. № ****** и именно на този
автомобил са свалени регистрационните табели, като същият е собственост на
оспорващия.
Съдът намира, че правилно е приложен материалният
закон, тъй като са налице предпоставките на сочената норма на чл. 171 т.2 А б.А от ЗДвП - управление на МПС от неправоспособен водач /лице което
не притежава СУМПС/ и собственост на автомобила на лицето, спрямо което е
наложена мярката. Възраженията изложени в жалбата, че оспорващият е лишен от
право да управлява собствения си лек автомобил, по отношение на който е изряден
– има платен ГТП, платен данък и активна застраховка “ГО“, са неоснователни,
доколкото чл. 171
т.2 А б.А от ЗДвП предвижда отговорност
на собственика на МПС, без значение дали има платен ГТП, платен данък и активна
застраховка “ГО“.
С оспорената заповед
е наложена ПАМ за срок в размер на минималното наказание от 6 месеца, поради
което неизлагането на мотиви не съставлява нарушение, тъй като мярката е
определена към минимума.
Неоснователно е и
възражението на оспорващия, че не е
знаел, а и дъщеря му също не е знаела, че неправоспособния водач Х. Д. управлява автомобила /дори и само да обърне, както
се твърди/, но същият като собственик на МПС носи отговорност, кой управлява
собственото му МПС, тъй като разпоредбата на чл. 171 т.2 А б.А от ЗДвП не предполага да се доказва
този факт и при управление на МПС от неправоспособен водач, то отговорност носи
и собственикът на МПС, каквато е настоящата хипотеза.
Настоящият състав намира, че наложената принудителна
административна мярка съответства и с целта на закона и с принципите за
съразмерност по чл. 6 от АПК.
Процесната принудителна административна мярка не цели да санкционира/накаже
нарушителя и/или трети лица, а чрез неблагоприятни последици за адресата да се
постигане правно определен резултат – подобряване на пътната обстановка в
страната, ограничаване и намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на
загиналите и ранените при пътни инциденти участници в движението. Прекратяването на
регистрация на МПС препятства
възможността МПС да се управлява по пътищата от водачи които не притежават
СУМПС, респ. възможността да бъде извършено ново и/или повторно нарушение.
Предвидената мярка е израз на държавната политика за ограничаване и
преустановяване управлението на МПС от неправоспособни водачи, което е и
обществено значима цел с оглед значителния брой жертви и пострадали.
С оглед изложеното съдът счита, че оспорената заповед
е постановена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при
спазване на административно-производствените правила, в съответствие с материалния
закон и целта на закона и следва оспорването да бъде отхвърлено.
Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 ,
предл. последно от АПК, Административен съд-Плевен, осми състав
РЕШИ:
Отхвърля жалба на Т.В.Х., ЕГН **********,*** срещу
заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0938-000684/11.11.2022 г. на началник Сектор към ОДМВР Плевен, сектор Пътна
полиция Плевен, с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/