№ 32707
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110153659 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 65 ГПК.
Образувано е по молба, обективирана в частна жалба от 16.05.2024 г. на
ответника Е. В., за възстановяне на срока за въззивно обжалване на Решение от
28.03.2024 г. по гр.д.№ 53659/2023 г. на СРС.
Постъпил е отговор на молбата от ищцовото дружество, в който я оспорва като
неоснователна при липса на представени доказателства в насока доказване
уважителното пропускане на срока за въззивно обжалване на горепосоченото решение.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
С Разпореждане от 26.04.2024 г. по гр.д. № 53659/2023 г. на СРС е върната
въззивна жалба от 24.04.2024 г. на Е. В. срещу съответна част от Решение от 28.03.2024
г. по гр.д. № 53659/2023 г. на СРС.
С Разпореждане от 17.05.2024 г. съдът е дал възможност на двете страни да
направят съответни доказателствени искания с представяне на доказателства във
връзка с откритото производство по чл. 64 ГПК, като ги е предупредил, че съдебно
дирене в открито съдебно заседание няма да бъде провеждано в съответствие с
практиката на ВКС по чл. 66, ал. 1 ГПК относно непровеждането на открито съдебно
заседание в производството за възстановяване на срок за обжалване (Определение №
60417 от 25.11.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3856/2021 г., III г. о.; Определение № 7 от
6.01.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2555/2021 г., II т. о.).
С молба от 03.06.2024 г. молителят е поискал продължаване на срока за
представяне на доказателства, поради което с Разпореждане от 04.06.2024 г. същият
срок е продължен с 1 седмица, но дори и към настоящия момент молителят не е
представил доказателства в подкрепа на твърденията си, че е пропуснал срока за
въззивно обжалване на постановеното решение поради твърдени здравословни
причини.
Особени непредвидени обстоятелства са такива факти от обективната
действителност, които стоят извън волята на страната, върху чието възникване тя не
може да повлияе и които обичайно не могат да бъдат предвидени. Необходимо е те
обективно да са лишили страната от възможността в срок да упражни предоставеното
й от закона процесуално право (Определение № 129 от 4.12.2019 г. на ВКС по т. д. №
238/2019 г., I т. о.).
Основно правило в гражданския процес е, че всяка страна следва да докаже
твърденията си, като ги подкрепи със съответни доказателства.
Липсват каквито и да е доказателства, че в срока за въззивно обжалване
1
ответникът не е успял да подаде въззивната жалба в указания от съда срок с оглед
здравословното му състояние, за което на молителя е дадена изрична допълнителна
възможност с Разпореждане от 03.06.2024 г., като се има предвид и че молителят
бланкетно сочи, че е „болна жена“, без да конкретизира какви точно здравословни
проблеми в срока за въззивно обжалване са я възпрепятствали така да организира
защитата си срещу горепосоченото решение, че да го обжалва в срок, при положение
че същата е ангажирала адвокат, който при липса на твърдения и доказателства, че е
бил възпрепятстван, е могъл да положи дължимата грижа и да подаде в срок въззивна
жалба срещу решението по делото.
Предвид изложеното, следва отхвърляне на молбата при липса на особени
непредвидени обстоятелства, които обективно да са възпрепятствали ищецът да
атакува с подадена в срок въззивна жалба решението по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, обективирана в частна жалба от 16.05.2024
г. на ответника Е. В., за възстановяне на срока за въззивно обжалване на Решение от
28.03.2024 г. по гр.д.№ 53659/2023 г. на СРС.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2