№ 1390
гр. Благоевград, 24.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
СъдебниГеорги Маникатев
заседатели:Йорданка Данчова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело
от общ характер № 20251200201098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по-късен час-10.15ч, поради изчакване на адв.
Ю., служебно ангажирана по друго дело в Районен съд – Благоевград.
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, явява се прокурор
К..
Пострадалото лице И. В. С., редовно призована по телефона,поради
неоткриването й на адреса, не се явява. За нея се явява повереника й а. Ю.,
редовно призована.
Подсъдимият Б. Н. Д., редовно призован,явява се лично и със защитника си а.
П., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: Доверителката ми знае за насроченото съдебно заседание,запозната
е с обвинителния акт,разяснени са й от мен предстоящите в днешното съдебно
заседание действия, изявила е желание да бъде конституирана като
граждански ищец и частен обвинител, които изявления ще сторим в днешното
съдебно заседание.
С оглед правата да доверителката ми в качеството й на пострадала в
1
настоящото производство, Ви моля на основание чл.84 от НПК, вр. чл.85 от
НПК да бъде конституирана като граждански ищец, предявявайки граждански
иск срещу подсъдимия по делото в размер на 60 000 лева, представляващи
неимуществени вреди, причинени в резултат на престъплението, извършено
спрямо нея на 16.10.2024г., когато за времето около 19 часа до към 19:27 в гр.
К. подсъдимият е отвлякъл подзащитната ми от гр. К. с цел противозаконно да
я лиши от свобода, което деяние е извършено при условията на домашно
насилие – престъпление по чл.142, ал.2, т.5а от НК вр. чл.142, ал.1 от НК.
Твърдим, че неимуществените вреди представляват търпени болки и
страдания, емоционален, психологически и психически дискомфорт, страх за
живота и здравето й, както към момента, към който е осъществено деянието,
така и след това, които продължават и към настоящия етап, доколкото
престъплението спрямо доверителката ми е извършено на публично място, в
почти светлата част на деня, пред нейни близки, без да е дала какъвто й да е
повод за подобно поведение от страна на подсъдимия по делото, с което
поведение подсъдимият е демонстрирал явно чувство на надмощие, чувство
на безнаказаност и всичко можене, позволявайки си да извърши нарушаване
на едно от основните й човешки права, а именно правото й на свобода и
правото й сама да взема решения къде, кога и с кой да бъде. Твърдим, че тези
неимуществени вреди представляват и продължаването от страна на И. В. С.
да живее в емоционален и психологически стрес, ежедневен, ежечасен, страх
за нейните живот и здраве, промяна въобще в начина й на живот, не само във
времето, в което се намира в България, но и във времето, в което обичайно
живее на територията на К.В., доколкото няма ограничения в правото на
придвижване на подсъдимия по делото и същата е заставена ежедневно,
ежеминутно, при всяко свое движение извън дома й да се оглежда, да се
ослушва, за да не се срещне с подсъдимия по делото и случилото се на
инкриминираната дата винаги изплувайки в съзнанието й, я наранява
емоционално, психически , същата живее в едни постоянен дискомфорт. Ето
защо, това е съдържанието на неимуществените вреди, които търпи
доверителката ми, като ние твърдим, че са налице всички предпоставки,
регламентирани в чл. 45 от ЗЗД и така претендираният размер е съобразен с
правилата и критериите на чл.52 от ЗЗД. Претенциите ни за неимуществени
вреди да бъдат изплатени ведно със законната лихва, считано от датата на
вредоносното деяние 16.10.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
Предвид становището изразено от страните в днешното съдебно заседание по
даване ход на делото, тяхното редовно призоваване, получаването на книжата
повече от 7 дни преди датата на разпоредителното заседание и с оглед
направеното изявление от адв. Ю., в качеството й на повереник на
пострадалото лице, че същата е уведомена за съдебното заседание, както за
внесения обвинителен акт и разпореждането на съда, съдът е на мнение, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
Б. Н. Д. – роден на ****г. в гр. Б., жител и живущ в гр. К., ****., ЕГН
********** /по данни от лична карта и по данни на лицето/.
На основание чл. 274, ал. 2 НПК Председателят на състава разяснява на
подсъдимия правата му в този кодекс.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбрах правата си.
На основание чл.274, ал.1 НПК Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
ДОКЛАД НА СЪДА: Днешното съдебно заседание е разпоредително такова,
като с разпореждане от 08.10.2025г. съдът е указал на страните, че ще бъдат
разглеждани въпросите по реда на чл. 248, ал.1 от НК,поради което предоставя
възможност на страните да изразят становище по въпросите по реда на чл.
248, ал.1 от НК.
С оглед на обстоятелството, че преди даване ход на разпоредителното
заседание се направи изявление от повереника на пострадалото лице за
предявяването на граждански иск и конституирането на граждански ищец и
частен обвинител в производството, съдът указва на страните, че следва да
вземат становище и по този въпрос.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград, съгласно правилата на
родовата и местната компетентност. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и няма
основание за прекратяване на съдебното производство, поради допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемият, на постаралият или на
неговите наследници. По отношение на чл.248,ал.1 т.4 от НПК дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила за
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд са налице основания
както за сключване на споразумение, така и за възможно провеждане на
съкратено съдебно следствие, доколкото страните в съдебното производство
изявят желание евентуално за сключване на споразумение или за провеждане
на съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен
3
заседател,, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език и извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, към
настоящият момент не е налице основание за изменение на наложената на
подсъдимия мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 5000
лева. Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства, както и
няма да представям нови такива.
По отношение на искането на повереника на пострадалата за конституиране в
качеството й на граждански ищец и частен обвинител в настоящото
производство, намирам, че са налице основания същата да бъде допусната
като граждански ищец и като частен обвинител като пострадала от
престъплението, за което е внесен ОА в Окръжен съд – Благоевград. Следва да
насрочите провеждането на открито съдебно заседание, както и да
постановите лицата да бъдат призовани в качеството на свидетели, съгласно
изготвения списък към ОА.
АДВ.Ю.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, на първо
място считаме, че молбите които бяха заявени днес от името на доверителката
ми по реда на чл.76 и следващите от НПК и чл.84 и следващите от НПК като
допустими, заявени касателно молбата за конституиране като частен
обвинител най-късно до започване на разпоредителното заседание, следва да
бъде уважена. По същия начин допустима намираме и молбата за
конституиране й като граждански ищец дотолкова, доколкото същата е
направена най-късно до започване на разпоредителното заседание. Ето защо
ще Ви моля да постановите определение, с които да конституирате
доверителката ми като частен обвинител и граждански ищец за сумата, която
беше посочена по-горе като размер на граждански иск за вредите, които бяха
посочени като неимуществени вреди в посочения размер.
На следващо място по въпросите, включени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК, становището ни е идентично като това, изразено от страна на
представителя на Окръжна прокуратура – Благоевград, към което се
придържаме изцяло, споделяме и не преповтаряме. Не смятаме, че на етап ДП
са допуснати отстраними съществени нарушения, които да нарушават
процесуалните права на пострадалото лице и на подсъдимия.
АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, първо по
отношение предявените днес от повереника на пострадалото лице устно
молби за допускане до участие в съдебното производство като частен
обвинител и за предявяване на граждански иск, смятам, че те са предявени
своевременно, поради което и са допустими. Устно предявените молби
отговорят на изисквания на чл.85 и чл.76 от НПК и няма процесуална пречка
съдът да ги приеме за съвместно разглеждане, съответно гражданския иск и да
допусне като частен обвинител пострадалата. Смятам обаче, че гражданския
иск е прекалено завишен.
По отношение на въпросите на чл.248, ал.1 от НПК разглеждани в днешното
4
разпоредително заседание, моето становище е същото като на прокурора.
Смятам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производството. На ДП не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на вече подсъдимият и пострадалото
лице. Разговаряли сме с прокурора за възможността за постигане на
споразумение и съответно за прилагане на някоя от специализираните
процедури за приключване на наказателното производство. Затова моля да ни
се даде възможност да обсъдим условията за постигане на споразумение за
решаване на делото в съдебното производство и в тази връзка делото да бъде
отложено, без да е необходимо да призовавате всички лица по списъка на
лицата за призоваване, който е приложен към ОА, тъй като е възможно да ви
представим такова споразумение. Няма основания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличането на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български
жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение смятам, че няма причина да бъде
изменяна наложената и действаща към момента гаранция. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля само да не насрочвате делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като в случай на невъзможност
да се постигне споразумение, бихме могли да искаме съкратено съдебно
следствие, което би следвало да стане в момента преди да започнете
разглеждането на делото, съответно давате ход на съдебното следствие. Дори
делото да се забави с няколко седмици, това няма да се отрази на
своевременното му приключване.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам изцяло становището на защитника си. Няма
какво да допълня по въпросите.
Съдът се оттегли на съвещание.
След изслушване становищата на страните и след съвещание, съдът взе
предвид следното:
Съдът също е на мнение,че делото е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград,
изхождайки от обстоятелствата,включени в обвинението, както и от неговата
квалификация по чл.142, ал.2, т.5а вр. чл.142, ла.1 от НК, като Окръжен съд –
Благоевград се явява местно и родово компетентният съд да разгледа делото.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните в днешното съдебно заседание не правят възражения за допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на етап ДП, които да са
ограничили правата на подсъдимия и пострадалото лице, като съдът също
служебно счита, че такива не са налице.
В днешното съдебно заседание от страна на защитата и подсъдимият се заяви
5
позиция за приключване на производството по делото по реда на гл.29 от НПК
или в случай на непостигане на споразумение, делото да бъде решено по реда
на гл. 27 от НПК. Но предвид на обстоятелството, че все още не са обсъдени
конкретни параметри на споразумението не може да бъде заявена категорична
позиция за приключване на производството по този ред. Ето защо, съдът е на
мнение, че следва да постанови разглеждането на делото да се извърши по
реда на гл.29 от НПК или в случай на непредставяне на споразумение от
страните, същото да бъде разгледано по реда на гл.27 от НПК, като в следващо
съдебно заседание след изразяване на позициите от страните относно реда за
разглеждане на производството, да се пристъпи евентуално към изслушване
по реда на чл.370 от НПК.
Според съда, с оглед на заявената от защитата и подсъдимият
позиция,предпоставяща бързо и срочно приключване на производството по
делото, не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация.На настоящия етап съдът не намира за необходимо делото да бъде
разгледано при закрити врата.
Спрямо подсъдимия на етап ДП е взета мярка за неотклонение „гаранция"в
пари в размер на 5000 лева, която съдът намира, че следва да бъде потвърдена,
с оглед висящността на наказателното производство и с оглед на тежестта на
повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 142, ал.2,
т.5а от НК.Същевременно не се прави искане за нейната промяна.
На настоящият етап не се правят искания за събиране на нови доказателства,
поради което съдът не дължи произнасяне.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за решаване на делото, като с
оглед на заявената позиция от подсъдимият и неговият защитник за
разглеждане на делото по реда на особените правила, не е необходимо да
бъдат призовавани лицата, посочени в списъка към ОА.
С оглед на горното и на основание чл. 248, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
т.1 ПРИЕМА, че производството е подсъдно на Окръжен съд – Благоевград.
т.2 ПРИЕМА, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
т.3 ПРИЕМА, че на етап ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и/или на пострадало лице.
т.4 ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото да се извърши по реда на Глава
29 от НПК или в случай на не постигане на споразумение, същото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК.
6
т.5 ПРИЕМА,че не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врата,
не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно-следствени действия.
т.6 ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „гаранция" в пари в
размер на 5000 лева спрямо подсъдимия Б. Н. Д..
Определението по отношение на становището, че етап ДП не е допуснато
съществено остранимо процесуално нарушение, а именно по чл.248, ал.1, т.3
НПК, както и по отношение на мярката за неотклонение чл.248, ал.1, т.6 от
НПК подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в 7-
мо дневен срок, считано от днес.
В останалата си част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Направи се искане за конституиране на пострадалата И. В. С. в качеството на
граждански ищец и частен обвинител в производството, като преди даване ход
на разпоредителното заседание беше заявен за разглеждане съвместно с
наказателното производство граждански иск от повереника на пострадалото
лице С.. Заявеният граждански иск, както и молбата за конституирането на
граждански ищец и частен обвинител съдът намира за допустими като заявени
преди даване ход на разпоредителното заседание. Гражданският иск беше
мотивиран с оглед на неимуществените вреди, беше заявено от кое и срещу
кое лице се предявява.Съдът обаче, с оглед на заявената позиция от
подсъдимият и защитникът му в настоящото производство, делото да бъде
приключено по реда на Глава 29, респ. реда на Глава 27 от НПК, касаещи
бързо приключване на наказателното производство намира, че приемането за
съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателното производство ще
доведе до неговото забавяне, с оглед на претендирания размер от 60 000 лева
и необходимостта от доказване на неимуществените вреди. Същевременно ще
причини и отлагане на наказателното производство. Ето защо, съдът е на
мнение, че гражданския иск не следва бъде приеман за съвместно разглеждане
с наказателното производство и пострадалата да бъде конституирана като
граждански ищец в производството.
За уважителна намира молбата за конституирането й в качеството на частен
обвинител в производството.
7
С оглед на горното и основание чл. 248, ал.2 от НПК вр. чл.76 от
НПК,чл.85,вр. с чл.88,ал.2 НПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА И. В. С., ЕГН ********** от гр. К. в качеството на частен
обвинител в наказателното производство.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане с наказателното производство
предявеният граждански иск от повереника на пострадалата И. В. С. за сумата
в размер на 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди в резултат на престъплението по чл.142, ал.2, т.5а вр.
чл.142, ал.1 от НК, предмет на обвинението срещу подсъдимия Б. Н. Д., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 16.10.2024г., като НЕ
КОНСТИТУИРА И. В. С. в качество й на граждански ищец в производството.
Определението не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът предлага дата за следващото съдебно заседание 04.12.2025г.
АДВ. Ю.: Ще бъде извън страна, месец декември нямам никаква възможност.
ПРОКУРОРЪТ: Моля за повече време за обсъждане на споразумението със
страните в производството.
С оглед изразената позиция за разглеждане на делото по реда на особените
правила и предстоящите Коледни и Новогодишни празници, съдът
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.01.2026г. от 10:00 часа, за която дата и
част явилите се страни уведомени.
Частен обвинител И. С. да се счита УВЕДОМЕНА чрез адв. Ю..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9