№ 17035
гр. ххххххххх, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниПърволета Анг. Петрова
заседатели:РОСИЦА Б. ФУТЕКОВА
ХРИСТОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора А. М. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110209284 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. Т., редовно призован, явява се, доведен от
затвора гр. Пловдив.
В залата се явява служебният му защитник от досъдебното производство
адв. М. Т., редовно призован.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Г. Р. Й., редовно
уведомен, явява се.
В. Т. Д. – майка на подс. Т., нередовно призована, не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето работи и живее в
Гърция, близки са отказали да приемат призовката.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за И. Т. Т. и справки
от ГДИН и НСлС.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване
на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. Т.: Получил съм разпореждането преди повече от седем дни.
1
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й.: Получил сме
препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й.: Няма да участвам
в производството като страна, а само като свидетел.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание в
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на негови
данни и данни по делото:
И. Т. Т., роден на хххххххххх г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, живущ в гр. хххххххххх,
ул. ххххххххххх № 25, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в настоящето производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ
СЪГЛАСНО ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ въз основа на представен документ за
самоличност – лична карта:
Г. Р. Й., роден на ххххххххххх г. в гр. ххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, неженен, работи, живущ в гр.
ххххххххх, ул. „ххххххххххх“ № 31, вх.4, ет.3, ап.9, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е
подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране
2
или прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице или на пострадалия. Считам, че не
се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не се изпълнява по отношение на
подсъдимия и на този етап считам, че не е необходимо да бъде взета такава. На
този етап нямам искания за събиране на доказателства и моля да насрочите
делото за разглеждане по същество.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт Й.: Не са ми били
ограничени правата в досъдебното производство.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, намирам, че делото е подсъдно на
СРС като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице и пострадалия. Считам, че не се
налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основание да бъде вземана мярката за неотклонение на подсъдимия. На
този етап нямам искания за събиране на доказателства. Моля да ни дадете
възможност да обсъдим с представителя на държавното обвинение и
подзащитния ми по кой ред да се гледа производството, тъй като считам, че
няма пречка делото да се разгледа по реда на Глава XXIX НПК, още в
днешното съдебно заседание, тъй като причинените съставомерни
имуществени вреди са възстановени. Делото би могло да се разгледа и по реда
на Глава XXVII НПК, чл. 371 т. 1 или т. 2 НПК, но считам, че това не е по-
благоприятно за подзащитния ми. Остава и процедурата по чл.78а НК, но
считам, че не сме в тази хипотеза.
СЪДЪТ с оглед заявеното от защитата на подсъдимия, намери, че следва
да предостави възможност на защитника да обсъдят с представителя на
3
държавното обвинение и подсъдимия реда, по който да протече съдебното
производство и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА до 13.35 часа.
След дадената почивка в 13.39 ч. съдебното заседание продължава при
същия съдебен състав, страни, пострадалия свидетел съгласно ОА Г. Й. и
съдебен секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение със защитата и подсъдимия.
АДВ. Т.: Постигнахме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са ми били ограничени правата на досъдебното
производство. Желая делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалия. Делото следва да се разглежда при
закрити врати, тъй като подсъдимият е привлечен в качеството на обвиняем,
преди да навърши пълнолетие. Не се налага привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, обвиняемият има назначен служебен защитник. Не се
налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Страните не правят искания за
събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното производство по
отношение на подсъдимия не се изпълнява мярка за неотклонение и не са
налице основания за вземане на такава. С оглед изразеното от страните
становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, съдът
намери, че делото следва да бъде насрочено незабавно в днешното съдебно
заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
4
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК в
днешното съдебно заседание при закрити врати незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определението е окончателно.
С оглед предоставяне възможност на страните да представят проект на
споразумение, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОЧИВКА ДО 14.00 часа.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 14:30 часа при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
В залата не се явява пострадалият свидетел Г. Й..
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване
на производството и представяме проект. Молим да го одобрите. Нямаме други
искания на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт, внесен от
прокурор при СРП по обвинение против И. Т. Т. за извършено престъпление
по чл.195, ал.1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
ПРОКУРОРЪТ изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Знам за какво е обвинението, не желая да давам
обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 9284/2023 г. по описа на СРС, НО, 94
състав.
5
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам представения проект на споразумение. Моля
да го одобрите.
АДВ. Т.: Поддържам представения проект на споразумение. Моля да го
одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото по НОХД № 9284/2023 г. по
описа на 94 състав на СРС - НО
Днес, 09.10.2023 г., в гр. ххххххххх, на основание чл.384, ал.1 от НПК,
между А. Т. – прокурор при СРП и адв. М. Т. – сл.защитник на подсъдимия И.
Т. Т. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД
№ 9284/2023г. , ДП № 1617/2021 , по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. №
44633/2021 г., по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. Т., роден на хххххххххх г. в гр. Пловдив,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование,
живущ в гр. хххххххххх, ул. ххххххххххх № 25, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на на 07.12.2021г., в неустановен с
точност момент, в периода между 10.00 часа до 22.00 часа, на същата дата, в
град ххххххххх, бул.“Климент Охридски“ №6Д, от стая под наем, на партерен
етаж, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
деянието си и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи – DJ
пулт марка Pioneer, модел DDJ-FLX6, на стойност 765.00лв./седемстотин
шейсет и пет лева/, DJ пулт марка Pioneer, модел DDJ-SB2, на стойност
6
225.00лв. /двеста двадесет и пет лева/, безжичен микрофон марка AKJ модел
CK 99L, на стойност 369.65лв./триста шейсет и девет лева и шейсет и пет
стотинки/, монитор марка Fhilips модел 241B4L24, на стойност 207.00лв.
/двеста и седем лева/, звукова карта марка Behringer модел UMC22, на
стойност 71.20лв. / седемдесет и един лев и двадесет стотинки/, микрофон
марка RODE модел Smart Lav+, на стойност 38.49лв./ тридесет и осем лева и
четирдесет и девет стотинки/, пулт миксер марка Behringer, на стойност
180.00лв /сто и осемдесет лева/, камера Logitech, на стойност 278.10лв./
двеста седемдесет и осем лева и десет стотинки/, куфар марка BOTWANG, на
стойност 5.00лв. /пет лева/, всичко на обща стойност 2139.44 лева (две
хиляди сто тридесет и девет лева и четиридесет и четири стотинки), от
владението на Г. Р. Й., собственост на същия, без негово съгласие, с
намерението противозаконно да ги присвои, като кражбата не съставлява
маловажен случай и е извършена в условията на повторност, след като И. Т.
Т. е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – по
НОХД №769/2020г., по което било одобрено Споразумение №
260044/17.12.2020г. на Районен Съд хххххххххх, в сила от 17.12.2020г., за
извършено престъпление по чл.195,ал.1,т.3 и т.5, вр.чл. 194, ал. 1,
вр.чл.18,ал.1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е
отложено за срок от две години, на основание чл.69,ал.1, вр.чл.66,ал.1 от НК -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Страните се споразумяха за извършеното престъпление на основание
по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б НК във вр. чл.42а, ал.2 т. 1 и т. 2 НК да се наложи
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
На основание чл.42а, ал.2, т.1 във вр.с ал.3, т.1 вр. чл. 42б ал. 1 от НК -
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” на
подсъдимия за срок от ДВЕ ГОДИНИ, с периодичност - ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
На основание чл.42а, ал.2, т.2 във вр.с ал.3, т.1 вр. чл. 42б ал. 2 от НК -
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
7
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.59,ал.1 т. 1 от НК при изпълнение на наказанието
„Пробация“ следва да се приспадне времето, през което подсъдимият е бил
задържан по настоящото дело - за срок от 24 часа по ЗМВР със заповед за
задържане 09.12.2021 г. като един ден задържане се зачита за три дни
пробация.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подс. И. Т. Т. (със
самоличност снета по делото) да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 409,50 (четиристотин и девет лева и
петдесет стотинки) лева.
ПРОКУРОР: Сл.ЗАЩИТНИК:
/А.Т./ /адв. М.Т./
ПОДСЪДИМ:
/И. Т. Т./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение,
обстоятелството, че причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени, обстоятелството, че договореното наказание е съответно на
обществената опасност на деянието и на дееца, намери, че същото не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7
НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор А. Т. и адв. М. Т. – сл.защитник на подс. И. Т. Т. по НОХД №
9284/2023 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9284/2023 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
8
Определенията са окончателни.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9