О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер…423 Година 2020,15.05. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На петнадесети май Година две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 27 по
описа за 2019 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е молба от Райфайзенбанк/България/ЕАД,ЕИК ********* ,чрез пълномощника юрисконсулт Мариана Атанасова със служебен адрес гр.София,район Лозенец,Експо 2000,бул.“Никола Вапцаров“ № 55 с искане настоящият съд да разреши производствата по изпълнително дело № 20168000400006 и изпълнително дело № 20128000400388 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова да продължи по отношение на имуществото ,собственост на длъжника „Контракт инвест“ ООД,ЕИК *********,за което имущество обезпечения кредитор е предприел действия по реализацията му.Твърди, че правният интерес от заявяване на горното искане произтича от обстоятелството, че недвижимия имот-обект на изпълнителните дела е ипотекиран в нейна полза като обезпечение за дълг на трето лице , като в изпълнителните дела молителят има качеството на взискател, а „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* е длъжник,дал своя вещ за обезпечение на чужд дълг и принудителните изпълнения са били спрени на основание чл.638, ал.1 от ,въпреки,че до спиране на изпълнителните дела на основание чл.629а от ТЗ с акт на настоящия съд,са били извършвани изпълнителни действия по реализация на обезпечението .Излага подробни съображения за необходимостта изпълнението да продължи. Прилага доказателства.
Искането е с правно основание в чл.638, ал.3 от ТЗ.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и приложените към молбата доказателства, както и данните по настоящото дело, намира искането за частично основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от ТЗ,приложима само по отношение на имуществените права на длъжника ,включени в масата на несъстоятелността,ако е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението, съдът може да разреши производството да продължи при съществуваща опасност от увреждане интересите на кредитора. Следователно, законът обуславя продължаването на изпълнението от следните два релевантни за разрешаване на случая факти: 1) Дали има все още висящо производство за индивидуално принудително изпълнение; 2) Съществува ли реална опасност от увреждане интересите на кредитора, ако не бъде разрешено продължаването на предприето действие по реализация на обезпечението и от съществуването на определено условие и то е да е предприето действие в полза на обезпечен кредитор по реализация на обезпечението. В случая с молбата са представени доказателства за посочените по-горе два факта и за съществуване на горното условие по отношение на описания в молбата имот:самостоятелен обект в сграда с идентификатор 11538.4.38.1.16. От доказателствата е видно, че собственик на този имот и ипотекарен длъжник,съгласно нот. акт № 6 от 20.04.2010 год. е търговецът „Контракт инвест“ ООД,ЕИК *********,по отношение на когото е открито производство по несъстоятелност по молба на друга банка присъединен кредитор „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД,ЕИК ********* с решение № 509 от 27.02.2020 год. по настоящото дело.От приложеното удостоверение от ЧСИ Ивелина Божилова е видно,че при нея е висящо изпълнително дело № 20168000400006 , образувано по молба на Райфайзенбанк/България/ЕАД,ЕИК ********* –взискател,петима солидарни длъжници и две трети задължени лица-ипотекарни длъжници,едното от които е „Контракт инвест“ ООД,ЕИК *********.Изпълнителното дело е образувано през 2016 год. ,като по отношение на самостоятелен обект с идентификатор 11538.4.38.1.16 е бил извършен опис през 2017 год.,а в периода 2017 год.-2019 год. са били насрочени общо 6 публични продани ,които последователно са обявени за нестанали.На 28.01.2019 год. е постъпила молба от взискателя за насрочване на публична продан,като с разпореждане от 25.01.2019 год. делото е спряно частично по отношение на „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* . С определение № 73 от 21.01.2019 год. съдът по несъстоятелността служебно е наложил предварителни обезпечителни мерки по чл.629а от ТЗ чрез спиране на изпълнението по множество изпълнителни дела,включително и посочените в молбата две дела .С постановеното решение е открито производство по несъстоятелност по отношение на търговеца „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* на основание чл.630,ал.1 от .По силата на разпоредбата на чл.629а,ал.9 от ТЗ от датата на горното решение действието на наложените обезпечителни мерки-спиране на изпълнителни дела, се заменя с действието на самото решение за откриване на производство по несъстоятелност.На основание чл.638,ал.1 от ТЗ с откриване на производството по несъстоятелност се спират изпълнителните производства срещу имуществото,включено в масата на несъстоятелността.
Следователно, налице са всички изисквания на закона за даване на разрешение за продължаване на изпълнението по отношение на ипотекирания имот. Изпълнителното производство по изпълнително дело № 20168000400006 е заварено висящо от решението за откриване на производство по несъстоятелност,постановено през февруари 2020 год., като е било спряно,а върху ипотекирания недвижим имот-апартамент,собственост на длъжника по отношение на който е постановено решението по чл.630,ал.1 от ТЗ още през март-април 2017 год. са били предприети действия по реализация за обезпечението-ипотека върху недвижим имот,насрочена е била публична продан,последвана от още пет-всички несъстояли се.
Налице е опасност от увреждане интересите на кредитора,въпреки,че до спиране на изпълнителното производство няма данни обезпечението да е реализирано/изтекли са две години,насрочени са шест публични продани,нито една от които не се е състояла/, тъй като от данните в производството по несъстоятелност е видно, че по него действия по осребряване на имуществени права тепърва предстоят,при това след не по-малко от шест месеца.Причина за това е ,че самото производство е едва в началото на втората си фаза-предявяване и приемане на вземания,като срокът по чл.685,ал.1 от ТЗ все още не е изтекъл,а към момента около 10 кредитора са се възползвали от правото по горния законов текст, съществува вероятност самото производство да бъде спряно,поради липса на средства-в тази връзка по искане на синдика е постановено определение по чл.629б от ТЗ. Същевременно, молителят е обезпечен кредитор с вписана първа по ред ипотека върху недвижимия имот,като изчакването на развитието на производството по несъстоятелност до фазата на осребряване ,освен до увеличаване на дълга чрез натрупване на лихви, ще доведе и до осуетяване на вероятността да се получи удовлетворяваща вземанията на кредитора в настоящото производство цена.
С представената молба банката упражнява правото си на избор като обезпечен кредитор да се удовлетвори чрез провеждане на индивидуално принудително изпълнение,а не чрез универсалното принудително изпълнение при приложение на чл.717н от ТДЗ .Това право му е признато с разпоредбата на чл.638,ал.3 от ,като там са посочени и предпоставките за реализирането му във фазите след постановено решение за откриване на производство по несъстоятелност, чиято последица е спиране на висящите изпълнителни дела,като не е необходимо да е започнало ,респ. да е висящо или да е приключило производство по предявяване и приемане на вземания. Правото е предоставено самостоятелно,на всеки обезпечен кредитор,който вече е предприел действия по индивидуално принудително изпълнение към момента,когато е депозирана молба за откриване на производство по несъстоятелност. То е независимо от правата на други обезпечени кредитори,които са образували индивидуални изпълнителни производства.Горната правна възможност е регламентирана в полза на обезпечените кредитори,започнали индивидуални изпълнителни производства,тъй като чрез нея не се накърняват правата на останалите кредитори-привилегиите на обезпечените кредитори и в универсалното принудително изпълнение, и в индивидуалното принудително изпълнение са уредени по идентичен начин.След като не се накърняват правата на останалите кредитори, спирането на индивидуалното принудително изпълнение на обезпечен кредитор не е наложително с оглед целите на производството по несъстоятелност.
Що се отнася до изпълнително дело № изпълнително дело № 20128000400388 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова искането следва да се откаже,тъй като липсват доказателства за неговия ход-страни, предприети изпълнителни действия,резултати от тях,обект на изпълнителните действия,за да се направи преценка за предпоставките за получаване на разрешение.От друга страна,ако посоченото от молителя в молбата му,а именно,че това дело е присъединено към № 20168000400006,то отделно разрешение за него няма да е необходимо,тъй като след присйединяването то следва да се счита за прекратено.
По изложените съображения и на основание чл.638, ал.3 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА продължаване на производството по изпълнително дело № 20168000400006 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова по отношение на ипотекарния длъжник „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.38.1.16 по кадастралната карта на гр.Свети влас.
ОТХВЪРЛЯ искането на Райфайзенбанк/България/ЕАД,ЕИК ********* ,за продължаване на производството по изпълнително дело № 20128000400388 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова по отношение на ипотекарния длъжник „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* върху следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 11538.4.38.1.16 по кадастралната карта на гр.Свети влас.
Определението е окончателно.
СЪДИЯ: