П
Р О Т О К О Л
11.02.2021год. гр.Силистра
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
На единадесети февруари 2020година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
Секретар ГАЛИНА ЙОВЧЕВА
Прокурор СТЕФКА
ГАНЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХДело №334
по описа на съда за 2020година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурорът от Окръжна
прокуратура – Силистра СТЕФКА ГАНЧЕВА.
ОСЪДЕН: Д.А.С. – редовно
призован чрез ОС „Изпълнение на
наказанията“ –
Силистра, явява се лично, воден от ОЗ „Охрана“ – гр. Силистра и с адв. К.Л..
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните, счита, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото:
Постъпило е
предложение за произнасяне по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК от Окръжна
прокуратура в лицето на наблюдаващия делото прокурор Стефка Ганчева. При
изпълнение на наказанието, по отношение на осъдения, е възникнало затруднение,
тъй като в диспозитива на сключеното споразумение по НОХД №334/2020г., влязло в
сила на 23.12.2020г., като първоначален режим на изтърпяване на наказанието
словом е записано „СТРОГ РЕЖИМ“, а цифром
е записано „чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС“. Прави се предложение в тази връзка
да бъде изтълкувана волята на съда при одобряване на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Изцяло поддържам предложението.
Мотивите си ще изложа в хода по същество.
АДВ. Л.: Допустимо е предложението. Съответно ще изразя становище в хода
по същество.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на Окръжна
прокуратура – Силистра, с което се иска произнасяне по реда на чл. 414, ал. 1,
т. 1 от НПК, а именно във връзка с възникнали затруднения при изпълнение на
влязъл в сила съдебен акт по НОХД №334/2020г. на Окръжен съд – Силистра, по
което е налице протоколно определение, с което е одобрено споразумение за
прекратяване на посоченото наказателно производство. Затруднението при
изпълнение на наказанието възниква в следното, а именно, че при изписване на
режима на изтърпяване на наказание, определено на Д.А.С., е посочено, че
наказанието „Лишаване от свобода“ следва
да се изтърпи на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Затруднението възниква от там, че в цитираната от мен разпоредба на ЗИНЗС са посочени и регламентирани
случаите, при които се определя първоначален общ режим на изтърпяване на
наказанието, а не първоначален строг. Лично аз считам, че сме в хипотезата на
допусната техническа грешка при изписване на самото споразумение след
произнасяне в съдебно заседание от
страна на съда, като мотивите ми са следните:
За
да бъде на първо място самото споразумение, изхождайки от Окръжна прокуратура –
Силистра като акт, с който приключва досъдебната фаза и делото влиза за
разглеждане в съда, при подписването му от страна на наблюдаващия прокурор, осъденият
към настоящия момент Д.С. и неговия защитник изрично е посочено, че режима,
който се съгласява да му бъде определен, е строг.
На
следващо място – съдебното минало на осъдения Д.А.С., съобразявайки се с изписаните в справката за
съдимост съдебни актове, с които той е бил признат за виновен за извършени
различни по вид престъпления и съдът му е налагал наказания, не предполага
наличие на предпоставките на чл. 57, ал. 1, т.3, поради което са налице именно
основанията на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС за определяне на първоначален строг режим.
В
този смисъл аз предлагам да се произнесете каква е била действителната воля на
съда и налице ли е техническа грешка при изписване на съдебния акт.
АДВ. Л.: С оглед на
това, че все пак съм защитник на осъдения, възможно е и друго тълкуване, а именно, че
става въпрос за чл. 57, ал. 3 и режима, където се предвижда възможност за общ
режим, дори и да са налице условията на чл. 57, ал. 1, т. 2, когато конкретната
степен на обществена опасност на дееца е по-ниска. Считам, че в конкретния
случай с оглед на това, че предходното осъждане на дееца за наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца за престъпление, което не е с висока
обществена опасност, може да се подходи и за ниска степен на обществена
опасност на дееца, но все пак това всичко е от компетенцията на съда той сам да
разтълкува, това е моето становище.
ОСЪДЕНИЯТ Д.А.С.: Ами да, аз съм
осъждан само два пъти, нямам тежки престъпления. Първият път наказанието ми е
„Пробация“, а вторият път – „Лишаване от свобода“ условна присъда. Ако може да е общ
режим, ще Ви бъда благодарен. Другите ми осъждания са през 2006г., аз имам
реабилитация.
Последното
споразумение доброволно подписах, не съм погледнал какъв режим пише там. Не
желая възобновяване на производството.
АДВ. Л. – Не желаем
възобновяване на производството.
След тайно съвещание,
СЪДЪТ се произнесе със следното
О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№260027
СЪДЪТ,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, образувано е по предложение
на Окръжна прокуратура – Силистра във връзка със затрудненията, които са възникнали
по отношение на режима, който следва да бъде спазен при изпълнение на
наказанието „Лишаване от свобода“.
Видно
при приключване на наказателното производство по НОХД №334/2020г. на Окръжен
съд – Силистра е било внесено споразумение, като изрично е било посочено, че
наказанието, което следва да бъде наложено на Д.А.С., трябва да бъде в размер
на две години и шест месеца „Лишаване от свобода“, което да започне при строг
режим на изтърпяване на наказанието и съответно „Глоба“ в размер на 6000 лева.
При
даване ход на делото и при обсъждане на въпросите, които следва да се разгледат
в съдебно заседание, подсъдимият е заявил, че доброволно подписва
споразумението във вида, в който е внесено в писмен вид, отказва се от разглеждане
на делото по общия ред, след което съдът е постановил и одобряване на внесеното
споразумение и то във вида, в който е внесено.
Незнайно
по какви причини в диспозитива на самото определение при изписването на
окончателния текст на същото, в протокола от съдебно заседание e прибавено, че определеният строг режим на
изтърпяване, е на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража.
Видно
в конкретния случай е допусната техническа грешка и не се касае за изпълнение на наказанието при
общ режим. В противен случай, ако бяха налични предпоставки за по-лек режим на
изтърпяване на наложеното наказание, това би довело до изричен коментар и до
извършване на поправка в самото споразумение. Подобно обсъждане не е стояло на
дневен ред. В тази насока е и приложеното по делото свидетелство за съдимост.
Подсъдимият е многократно осъждан за
умишлени престъпления и определено не са изтекли повече от пет години от изтърпяване на предходно
наложено наказание „Лишаване от свобода“, което да не е било отлагано на
основание чл. 66 от НК.
В този случай неправилно в окончателният текст
на споразумението е записано чл. 57, ал. 1, т. 3, вместо т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
С
оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАКАЗАНИЕТО, наложено на Д.А.С. с ЕГН ********** в размер на две
години и шест месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ следва да бъде изтърпяно при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ на изтърпяване на
наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на наказанията
и задържането под стража.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и да се счита за неразделна част от споразумение №260005/23.12.2020г.
по НОХД №334/2020г. по описа на Окръжен съд – Силистра.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието
приключи в 14:50часа.
Протоколът е
воден в съдебно заседание и изготвен на 15.02.2021г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: