РЕШЕНИЕ
№ 663
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300501809 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 250, ал.1 ГПК.
Жалбоподателката – ответник в производството пред районния съд е направил
искане за допълване на решението по делото като се посочи датата, от която се дължи
издръжката, вместо посоченото в първоинстанционното решение „считано от
постановяване на решението“; да се посочи, че издръжката следва да се заплаща по
посочената в съдебното заседание от 30.09.2021г. банкова сметка и да се посочи, че
издръжката се дължи със законната лихва при забава съгласно изискванията на чл. 146,
ал.1 от СК.
Насрещната страна счита искането за допълване на решението за недопустимо,
но ако съдът го счете за допустимо, моли съда да го остави без уважение като
неоснователно.
Жалбоподателят – ищец в производството пред районния съд моли съда да
издаде изпълнителен лист относно режима на лични отношения между бащата и
малолетното дете.
Предвид доказателствата съдът намира за установено следното:
В първоинстанционното решение е посочено, че изискуемостта на издръжката е от
постановяване на решението, без да е посочена датата, на която е постановено решението, а
това може да породи неясноти относно началния момент, от който се дължи процесната
издръжка. Ето защо решението следва да се допълни като се посочи, че решението на
1
районния съд е постановено на 12.04.2021г.
Нормата на чл. 236, ал.1, т.7 от ГПК разпорежда, че съдебното решение трябва да съдържа и
банковата сметка, по която да се превежда издръжката. Затова следва да се допълни
възивното решение с посочване на банковата сметка на страната.
Третото искане – за допълване на решението с посочване, че издръжката се дължи със
законна лихва за забава по чл. 146, ал.1 от ГПК е неоснователно. Възивното производство се
развива в рамките на пъпрвоинстанционното производство, в което не е правено искане за
присъждане на законна лихва. Следователно няма основание за допълване на решение с
присъждане на законна лихва.
По искането за издаване на изпълнителен лист: Налице е утвърдена съдебна практика (напр.
Опр. № 655/15.09.14г. по ч. гр. д. № 4184/14г. на ВКС, ІІІ г. о.), съгласно която решението, с
което съдът администрира гражданските правоотношения относно реда за упражняване на
родителските права има осъдителен характер, поради което се ползва с изпълнителна сила.
Ето защо искането за издаване на изпълнителен лист относно решима на лични отношения
между бащата и малолетния му син е основателно и следва да се разпореди издаването на
изпълнителен лист.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
-ти
ДОПЪЛВА Решение № 454/25.10.2021г. на Пловдивския окръжен съд, Х гр. с.
постановено по гр. д. № 1809/21г., като присъдената издръжка да се счита дължима от
12.04.2021г. по банкова сметка № *** с титуляр Б. Б. Д., ЕГН **********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. Б. Д., ЕГН **********, чрез адв. А.Б.
-ти
за допълване на Решение № 454/25.10.2021г. на Пловдивския окръжен съд, Х гр. с.
постановено по гр. д. № 1809/21г., че присъдената издръжка се дължи със законна
лихва при забава, съгласно чл. 146, ал.1 от СК.
Да се издаде изпълнителен лист в полза на А. А. Ч., ЕГН ********** за режима
на лични отношения между него и малолетния А. А. Ч. ЕГН **********.
Решението в частта с която се разпорежда издаване на изпълнителен лист може
да бъде обжалвано от длъжника в двуседмичен срок от връчването на поканата за
доброволно изпълнение пред Пловдивския апелативен съд.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3