№ 16607
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110126819 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищцата е направила искане за разпит на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, наведени в исковата молба, а ответникът – за разпит на един свидетел при
режим на довеждане, които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъдат
уважени по отношение допускането до разпит на по един свидетел на всяка страна.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.11.2022г. от 10:30 ч., за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се призоват компетентните дирекции „Социално подпомагане“ по местоживеене на
всяко от децата, с препис от исковата молба и отговора, като им се укаже, че на датата на
съдебното заседание всяка следва да изпрати представител по делото, който да изрази устно
становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Допуска до разпит детето К. Б.М.. Да се осигури представител от ДСП по местоживеене на
детето.
1
По останалите доказателствени искания, съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
УКАЗВА на ответника, че в първото по делото заседание следва да се яви лично за
изслушването му по реда на чл. 127а, ал. 3 СК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 от Закона за
българските лични документи (ЗБЛД). Иска се от съда постановяване на акт на спорна
съдебна администрация за заместване съгласието на бащата Б. ИВ. М. за пътуване на общите
деца на страните – К. Б.М. и Х.В. Б.М.а, извън границите на Република България
многократно и неограничено във времето до Съединените американски щати – доколкото
бабата и дядото на децата по м.л. живеят там, както и за период от пет години за всички
държави-членки на Европейския съюз, Република Турция, Република Сърбия и Република
Северна Македония – за почивки и екскурзии в рамките на отпуските на майката.
Ответникът Б. ИВ. М. в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба.
Противопоставя се на искането за заместване на съгласието му за пътуване на децата К. Б.М.
и Х.В. Б.М.а извън границите на Република България. Излага доводи, че майката желае да
изведе за постоянно децата от територията на Република България, като промени
местоживеенето им с такова в Съединените американски щати. Твърди, че и докато страните
живеели заедно, децата имали спорадични контакти със своята баба по м.л. и никакви
контакти с дядо си по м.л., поради което на този етап интересът на децата не налагал
необходимост от пътувания извън границите на Република България.
УКАЗВА на ищцата, че по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, в нейна тежест е да
докаже по делото: 1) качеството на страните на родители на децата К. Б.М. и Х.В. Б.М.а; 2)
всички обстоятелства, които се твърдят и които обуславят интереса на децата да пътуват
извън страната до посочените държави, броя на пътуванията и тяхната продължителност във
времето и несъгласието на другия родител да даде такова съгласие, респ. съгласие за
издаване на необходимите за това документи.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение, производството ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както
и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3