О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../………..04.2018г.
Гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на …………………април
две хиляди и осемнадесета година, в състав
СЪДИЯ СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търг.дело № 207 по описа за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното :
С определение № 797 от
01.03.2018г. производството по т.д. № 207 по описа за 2018г. на ВОС е оставено
без движение за поправка нередовностите на исковата
молба.
С молба вх.№ 6947 от
02.03.2018г. и молба вх.№ 8785 от 21.03.2018г. ищците изпълняват в срок
задължението си по чл.129, ал.2 от ГПК. С първата молба са внесени корекции в
ЕГН на ответниците, а с втората молба са изложени
следните пояснения, като са представени и доказателства за внесена държавна
такса в размер на 50 лева по сметка на ВОС:
І. По
предявените искове за прогласяване нищожността на решенията на ОСС на „Бентли“ ООД ЕИК *********,
обективирани в протокол от 25.03.2008г. и
27.03.2008г.; в протокол от 11.12.2008г.; в протокол от 15.04.2013г. :
Сочи се, че всички посочени в исковата молба
ответници са ответници по
всеки един от предявените искове. Във връзка с указанията да се въведат
фактически твърдения за недействителност на решенията на ОСС, като се има
предвид, че за решенията на ОСС се прилагат специалните критерии за
законосъобразност, предвидени в Търговския закон и са неприложими критериите по
чл.26 – 35 от ЗЗД, се сочи, че ищците са запазили
правата си на собственици върху капитала на ответното дружество при наличието
на други вписани съдружници и управители съобразно
актуалното отразяване на тези обстоятелства по партидата на дружеството в
Търговския регистър, поради което и липсва валидно формирана воля и съответно
не е налице съгласие от страна на действителните собственици на капитала за
вземане на съответните решения.
ІІ. По
предявените искове за установяване на нищожност на договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 25.03.2008г.; на договор за прехвърляне на дружествени
дялове от 11.12.2008г.; на договор за прехвърляне на дружествени дялове от
26.07.2013г. и на договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 26.07.2013г.
Заявява се, че всички посочени в исковата молба ответници са ответници по всеки
един от предявените искове.
Във връзка със задължението по всеки един от
исковете да въведат фактически твърдения, с които да се обосноват конкретни
основания за нищожност на всеки договор, и като се има предвид, че всяко
основание представлява самостоятелен иск, да се въведе самостоятелен петитум срещу надлежния ответник, по отношение на
иска за прогласяване нищожността на подписаният на 25.03.2008г. от ответниците Д.С.А. и С.Б.С. договор за прехвърляне на
дружествени дялове и на исковете за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове
от 26.07.2013г. между А.И.М. и Д.Г.Д. и на договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 26.07.2013г. между С.Б.С. и П.Д.М. се твърди нищожност поради липса
на съгласие на действителните собственици на капитала на „Бентли“ ООД ЕИК *********, ищците по делото, предвид
обстоятелството, че продавачите на дружествените дялове по всяко едно от
вписвания не са собственици на дяловете.
По
отношение на иска за прогласяване нищожността на договора за прехвърляне на
дружествени дялове между С.Б.С. и А.И.М., подписан на 11.12.2008г., освен липса
на съгласие за сключването му предвид
обстоятелството, че продавачът на дружествените дялове не е собственик на
дяловете, се твърди нищожност и поради липса на ясно договорена цена.
III. По
предявените искове за установяване нищожност на Устава от 25.03.2008г.; на
Устава от 12.12.2008г.; на Дружествения договор от 17.04.2013г.
Заявява се, че всички посочени в исковата
молба ответници са ответници
по всеки един от заявените искове.
Правният интерес от водене на исковете се
мотивира с твърденията, че ищците са
действителните собственици на капитала на „Бентли“
ООД ЕИК *********, съотв.не са подписвали уставите и
дружествените договори, а лицата, посочени в обявените актове като съдружници нямат това качество. Сочи се, че след като тези
обстоятелства бъдат установени в настоящото производство, то впоследствие
ищците ще имат основание да поискат заличаване на вписаните несъществуващи
обстоятелства.
IV. По
иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците,
че ищците са собственици на капитала на
„Бентли“ ООД ЕИК *********.
Заявено е, че всички посочени в исковата
молба ответници по иска предявения иск.
Заявено е и искане за отвод на
съдия-докладчика с мотиви, че същият е постановил решение по т.д.№ 1960/2015г.
по описа на ВОС с предмет недействителността на същите обстоятелства, които са предмит и на настоящото производство. На следващо място се
изтъква, че в определение № 797 от 01.03.2018г., с което производството е оставено
без движение, съдът е изложил съображения по същество на спора относно
решенията на ОСС и обявените по партидата на дружеството актове, което обуславя
наличието на предпоставките на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК.
С определение № 797 от 01.03.2018г., постановено
по т.д.№ 207/2018г. по описа на ВОС, делото, съдът е изпълнил процесуалното си
задължение да извърши проверка за допустимост и редовност на исковата молба и е
изложил подробни мотиви, констатирайки нейната нередовност в съответните части.
Според ищците с тези действия съдът е изразил становище по същество на спора.
Според разпоредбата на чл.22,
ал.1, т.6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице относно което
съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. Конкретната разпоредба изключва наличието на визираните в т.1
до т.5 на ал.2 от чл.22 на с.з. абсолютни пречки, които да обуславят
отстраняването на съдията от производството.
В случая извършените процесуални
действия не могат да бъдат квалифицирани като „други обстоятелства“, тъй като
не сочат да пристрастие на състава към която и да било страна в процеса и не обосновават
по никакъв начин заинтересованост от крайния изход на делото у решаващия
състав, в който смисъл е въведената законова разпоредба, на която се позовава въззивника.
На следващо място, отговаря на
истината фактът, че настоящият съдия-докладчик е такъв и по спора, основан на
разпоредбата на чл.29 от ЗТР, и
разглеждан по т.д.№ 1960/2015г. По настоящото дело са заявени за разглеждане
искове, базирани на други обстоятелства, респективно с различен предмет на
установяване, което сочи на изначална липса на предубеденост на докладчика по
отношение на поставените за разглеждане искове по т.д. №207/2018г. по описа на
ВОС.
По изложените съображения
съставът на ВОС счита искането за отвод за неоснователно, тъй като не се сочат
конкретни действия на съда, водещи до съмнения в безпристрастност, поради което
и искането не следва да бъде уважено.
С оглед конкретизацията в изявленията на
ищците относно ответниците, срещу които насочват
заявените искове, то се налага обосноваване на :
правния интерес от водене на исковете за
прогласяване нищожността на решенията на ОСС на „Бентли“
ООД ЕИК *********, обективирани
в протокол от 25.03.2008г. и 27.03.2008г.; в протокол от 11.12.2008г.; в
протокол от 15.04.2013г.; на исковете за
установяване нищожност на Устава от 25.03.2008г.; на Устава от 12.12.2008г.; на Дружествения договор от 17.04.2013г.; на иска да бъде признато за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на капитала на „Бентли“ ООД ЕИК ********* срещу ответниците
Д.С.А., С.Б.С., А.И.М., Д.Г.Д. и П.Д.М.;
както и правния интерес от насочване на
иска за прогласяване нищожността на подписаният
на 25.03.2008г. от ответниците Д.С.А. и С.Б.С.
договор за прехвърляне на дружествени дялове срещу дружеството, А.И.М., Д.Г.Д.
и П.Д.М.; от водене на иска за прогласяване нищожността на договор за
прехвърляне на дружествени дялове между С.Б.С. и А.И.М. от 11.12.2008г. срещу
дружеството, Д.С.А., Д.Г.Д. и П.Д.М.; от водене на иска за прогласяване
нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 26.07.2013г. между
А.И.М. и Д.Г.Д. срещу дружеството, Д.С.А., С.Б.С. и П.Д.М.; от водене на иска
за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове от
26.07.2013г. между С.Б.С. и П.Д.М. срещу дружеството, Д.С.А., А.И.М., Д.Г.Д..
Предвид представените доказателства за
внесена държавна такса в размер на 50 лева, броя и видовете искове, заявени за
разглеждане, ищците следва да довнесат по сметка на ВОС държавна такса за
водене на делото в общ размер от 614 лева, от които по неоценяемите
искове – 300 лева и оценяемите – 314 лева.
По изложените съображения, СЪДЪТ :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на ищците по т.д.№ 207/2018г. за отстраняване на съдия Светлана Кирякова от
разглеждането на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т.д.№ 207 по описа на ВОС
за 2018г., като ДАВА на ищците
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение за отстраняване на
допуснатите нередовности с писмена молба и препис за
всички ответници, както следва :
ДА
ОБОСНОВАТ правен интерес от водене на исковете за
прогласяване нищожността на решенията на ОСС на „Бентли“
ООД ЕИК *********, обективирани
в протокол от 25.03.2008г. и 27.03.2008г.; в протокол от 11.12.2008г.; в
протокол от 15.04.2013г.; на исковете за
установяване нищожност на Устава от 25.03.2008г.; на Устава от 12.12.2008г.; на Дружествения договор от 17.04.2013г.; на иска да бъде признато за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на капитала на „Бентли“ ООД ЕИК ********* срещу ответниците Д.С.А., С.Б.С., А.И.М.,
Д.Г.Д. и П.Д.М.;
както и правния интерес от насочване на
иска за прогласяване нищожността на подписаният
на 25.03.2008г. от ответниците Д.С.А. и С.Б.С.
договор за прехвърляне на дружествени дялове срещу дружеството, А.И.М.,
Д.Г.Д. и П.Д.М.; от водене на иска за прогласяване нищожността на договор за
прехвърляне на дружествени дялове между С.Б.С. и А.И.М. от 11.12.2008г. срещу
дружеството, Д.С.А., Д.Г.Д. и П.Д.М.; от водене на иска за прогласяване
нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове от 26.07.2013г. между
А.И.М. и Д.Г.Д. срещу дружеството, Д.С.А., С.Б.С. и П.Д.М.; от водене на иска
за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на дружествени дялове от
26.07.2013г. между С.Б.С. и П.Д.М. срещу дружеството, Д.С.А., А.И.М., Д.Г.Д..
ДА
ПРЕДСТАВЯТ доказателства за
внесена държавна по сметка на ВОС държавна такса за водене на делото в общ
размер от 614 лева.
На осн.чл.129
ал.3 от ГПК ако допуснатите нередовности не бъдат
отстранени в дадения от съда срок, производството подлежи на прекратяване.
Препис от определението
да се връчи на ищците.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: