№ 4081
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20231100203988 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ К. П. П., редовно призован, не се явява.
ЯВЯВА СЕ адв. ВЕЛИН Х. - надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Подзащитният ми е уведомен и не възразява да се
даде ход на делото в негово отсъствие.
СЪДЪТ, като съобрази редовната процедура по призоваване на засегнатото лице и
обстоятелството, че К. П. упражнява диспозитивно право, тъй като участието му не е
задължително, а същевременно е упълномощил адвокат, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА удостоверението, което е основание за образуване на настоящото
производство по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на
1
принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че няма пречка да се приеме удостоверението за изпълнение.
Същото е попълнено надлежно и съответства на решението на несъдебния орган.
АДВ. Х.: Госпожо Председател, представям доказателства за платена глоба от
15.09.2023 г., като в тази връзка е безпредметно воденото на настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме като писмено доказателство.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство платежното нареждане за
внасяне на сумата – предмет на решението за налагане на финансова санкция от несъдебен
орган на Република Австрия.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички представени материали като писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: При всички положения с оглед това, че санкционираното лице е
заплатило наложената му глоба, то производството се явява безпредметно и следва да бъде
прекратено, но според мен начините са два. Единият е да се уведоми издаващата страна,
която да оттегли искането си по чл. 23 от закона и след това на основание чл. 37 да се
прекрати по тяхно искане.
Според мен по целесъобразният начин е настоящият съд да прекрати производството,
за което да уведоми издаващата държава.
АДВ. Х.: Моля производството да бъде прекратено, поради пълно погасяване на
задължението, което е направено веднага щом г-н П. е разбрал, че има подобно задължение.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и обстоятелството, че в днешното
съдебно заседание е представено надлежно писмено доказателство относно това, че
засегнатото лице е платило финансовата санкция в изпълнение на приложената към
процесното удостоверение покана за доброволно плащане на задължение по сметката,
предоставена от издаващата държава, намира, че настоящото производство е безпредметно,
поради което като недопустимо следва да бъде прекратено.
2
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 3988/2023 г., по описа на СГС,
НО, 29 състав, за което да бъде уведомена издаващата държава чрез органа, посочен за
кореспонденция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:42 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3