№ 982
гр. Варна , 28.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на първи
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Атанаска Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502839 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.268- 272 ГПК.
С въззивна жалба от П. Ц. П.- председател на УС на ЕС на сграда в ***, чрез
процесуален представител, е оспорено решение № 26000/ 12.08.2020г. постановено по гр.д.
№ 8750/ 2019г. Районен съд-Варна, с което са отменени като незаконосъобразни решения
взети на ОС на ЕС на 22.05.2019г., на основание чл. 40 от ЗУЕС.Счита решението за
неправилно, поради материална незаконосъобразност и постановяването му при допуснати
съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяна и постановяване на решение, с
което искът да се отхвърли като неоснователен по изложените съображения.
Въззиваемите страни- „Макси консулт“ ЕООД, В.И.П., „Експертинвест“ ЕООД, Р. И.
Д., И. Н. И., Г. М. Г., представлявани от упълномощен процесуален представител, изразяват
становище за неоснователност на жалбата.
Едновременно с писмения отговор е подадена насрещна въззивна жалба. Според
наведените доводи съдът не се е произнесъл по съществен въпрос- за редовността на
проведеното ОС на ЕС на 22.05.2019г. Погрешно е приел, че на 25.02.2019г. е избран за
управител П.П., докато съгласно представеното решение за управител е избран В.Х..
Предприетите действия от лице, което няма право да свиква и провежда ОС на ЕС, са
основание да се иска отмяна на решенията от 22.05.2019г. Молят съда да приеме, че
решенията на ЕС от 22.05.2019г. са незаконосъобразни, на основание чл.14 от ЗЕУС и
поради допуснати нарушения на чл.13 и чл.15 от ЗУЕС- събранието не е свикано от
управител на ЕС и е проведено при липса на кворум.
Съдът, при съобразяване на изразените становища и приложените към делото
доказателства, на основание чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 ГПК, констатира :
Предмет на разглеждане е предявеният иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС от
„Макси консулт“ ЕООД, представлявано от управителя В.Х. Н., „Експертинвест“ ЕООД ,
1
представлявано от управителя В.И.П., Р. И. Д., И. Н. И., Г. М. Г., срещу ЕС на сграда с
адрес- ***, с председател П. Ц. П. , за отмяна на взетите решения по протокол №2/
22.05.2019г., като незаконосъобразни, поради нарушения на процедурните правила за
насрочване и провеждане на ОС на ЕС, съобразно разпоредбите на чл.12, чл.13 и чл. 14, ал.3,
ал.4 и ал.5 от ЗУЕС, и чл.17 от ЗУЕС.
Позовават се на следните факти и обстоятелства:
На 25.02.2019г. е проведено ОС на ЕС с председател на събранието П.П.. С
решението по т.2.2. за управител е избран В. Н. Х., за който са гласували собствениците на
49.45% ид.ч./ от общо 95.50%/ В.Х. е подал уведомление № PEC19000077ПР / 12.03.2019г. в
Община Варна, район Приморски, за вписването му като управител. Поради непредставен
списък с подписите на етажните собственици е образувана преписка № 2826/ 2019г. РП-
Варна. Установено е, че с уведомление вх.№ 19000066ПР / 05.03.2019г. за решението на ОС
на ЕС от 25.02.2019г. в общинската администрация е вписан като управител П.П., с мандат
две години. От „самоназначилия се“ управител е свикано и проведено без необходимия
кворум общо събрание на 22.05.2019г., при изрично несъгласие от ищците, съставляващи
53.8% ид.ч. Твърдят, че действията на лице, което няма правомощията на управител, са в
нарушение на чл.12 и чл.13 от ЗУЕС. Също, че общото събрание е проведено при липса на
кворум- нарушение на чл.14, ал.3, ал.4 и ал.5 от ЗУЕС, тъй като пълномощните за други
лица, посочени в приложение 1 и 2 към протокола, не са съобразени с изискванията на
чл.14,ал.3 и 4 от ЗУЕС, и решенията са взети без необходимото мнозинство в нарушение на
чл.17 от ЗУЕС. Оспорват съдържанието на протокола и достоверността на отразените в него
решения.
Етажната собственост, представлявана от П. Ц. П.- председател на УС, оспорва иска
по изложени в писмения отговор съображения. Поддържат становището, че на проведеното
ОС на ЕС на 25.02.2019г., са прекратени правомощията на В.Х. като управител. Избран е
управителен съвет / УС/ в състав: П.П., И. Т. и В.Х., а за председател на УС- П.П..
Решенията на ОС на ЕС от 25.02.2019г. са отразени вярно в представения с писмения
отговор протокол, присъствен лист с подписите на етажните собственици, вкл.ищците,
съобщение по чл.16, ал.7 от ЗУЕС; уведомление по чл. 46б ЗУЕС- рег.№ РЕС 19000066ПР /
05.03.2009г. Протоколът не е оспорен по реда на чл.16, ал.9 от ЗУЕС и взетите решения са
действителни. Твърдят, че ОС на ЕС от 22.05.2019г. е проведено при спазване на законовите
изисквания, в изискуемия кворум и без нарушения на приложимите разпоредби- чл.13, ал.1,
чл.14, ал.3-5, чл.17 от ЗУЕС .
Оспорва истинността на протокола от проведеното ОС на ЕС на 25.02.2019г., който
не е подписан от П.П., с възражението, че няма достоверна дата, липсва списък на
присъстващите по чл.16, ал. 4 ЗУЕС, подписи на явилите се лица с отбелязване на
идеалните части от ЕС, които представляват.
Според ответника този протокол подменя изцяло изразената воля на етажните
собственици, начина по който са гласували, същността на изявленията, направените
предложения и приетите решения.
По фактите и обстоятелствата :
Представен е протокол №2 / 22.05.2019г. за проведено ОС на ЕС на обектите на
жилищна сграда с административен адрес- ***, с председател на събранието П. Ц. П.,
същият и в качеството на председател на Управителния съвет на Етажната собственост /
УСЕС/ . Събранието е насрочено за 18.00ч., но при липса на кворум е проведено в 19.00,
съгласно изискванията на чл.15, ал.2 ЗУЕС. Регистрирано е присъствие на собственици или
техни пълномощници , което отговаря на 50,13% ид.части от общите части на надземната
част на сградата, и 52.781% ид.части от общите части на подземната част на сградата- чл.15,
ал.2 от ЗУЕС. Гласувани са общо 11 решения от предложения дневен ред, от които:
2
По т.1- за приемане на протоколчик на ОС; по т.2- приемане Бюджет на ЕС за
периода 01.06.2019г.- 01.06.2020г., който включва месечни разходи свързани с
управлението на ЕС в размер- 10лв. на апартамент/ офис; месечни разходи за електрическа
енергия в размер на 3лв.за апартамент/ офис; месечни разходи за вода в общите части в
размер на 1лв. за апартамент/ офис; месечни разходи за почистване и консумативи-12 лв. на
апартамент / офис; месечни разходи за асансьор- 2лв. на апартамент/ офис; вноска във
„Фонд ремонт и обновяване“ – 12лв. на апартамент/ офис, общо за месец в размер 40лв. ;
по т.3- за поддръжка на 1 кв.м. застроена площ / неприето/; по т.4- дължима такса за
поддръжка на общите части , разпределена по равно между 32 обекта / 30 апартамента и 2
офиса/; по т.5- предходният управител В. Н. Х. е задължен в срок до 05.06.2019г. да
направи отчет на събраните суми за ползвана ел.енергия от хотел „Корал“ и представи
документите за периода януари 2017г.- януари 2019г. ; по т.6- за предаване на
документацията- технически паспорт, планове и екзекутивни чертежи на сградата, книга за
входяща и изходяща кореспонденция, книга за приходите и разходите, книга на
собствениците, от В.Х. на председателя на УС П.П. в срок до 5.06.2019г.; по т.7- за
поставяне на пощенски кутии в сградата; по т.8 – избор на оферта за заключваща система и
смяна на гаражните врати ; по т.9- решението не е прието; по т.10- приемане на Правилник
за вътрешния ред в сградата; по т.11- всеки собственик да получи ключ от общата тоалетна
срещу офис 1, и да изрази желание за охранителна служба в срок до 31.05.2019г.
Ищците представят протокол на ОС на ЕС от 25.02.2019г., проведено при
регистрирано присъствие, лично или чрез пълномощници, на собственици на 95.50%
идеални части от ЕС. Според съдържанието на този документ управител на ЕС е В.Х., а
председател на събранието- П.П.. Гласувани са решения за смяна на управителя на ЕС, избор
на управителен съвет или управител. С решението по т.2.2. за управител е избран В. Н. Х.- с
49.45 % от общо 95.50% идеални части от общите части на сградата, вторият кандидат- П. Ц.
П. е с 46.05% . Протоколът е подписан от В.Х. и протоколчика В.П., при отказ да бъде
подписан от председателя на събранието П.П., заверен с подписите на един свидетел и
управителя на ЕС на 04.03.2019г.
Ответната страна представя и се позовава на достоверността на протокол на ОС на
ЕС от 25.02.2019г., подписан от председателстващия събранието П.П., , при отказ да бъде
подписан от протоколчика В. Х., заверен с подписите на И. Т., П.П., К.Н. и О.Н.Б..
Съгласно писмо № РЕС19000100ПР-001ПР/ 29.03.2019г. на Район „Приморски“-
Община Варна, в районната администрация са регистрирани две уведомления:
-Уведомление с вх.№ РЕС 19000066ПР / 05.03.2009г. от П. Ц. П. за избора му за
управител на Етажната собственост на проведено Общо събрание на собствениците на
25.02.2019г. , с мандат две години;
-Уведомление с вх.№ РЕС 19000077ПР/ 12.03.2019г. от В. Н. Х. за избора му за
управител в на ЕС на проведено Общо събрание на собствениците на 25.02.2019г. с мандат
две години.
I. По възраженията срещу редовността на ОС на ЕС проведено на 22.05.2019г.
Жалбоподателите се позовават на нарушения на чл.12 и чл.13 от ЗУЕС при свикване
на общото събрание от лице, което няма правомощията на управител на етажната
собственост, предоставени с решение на ОС от 25.02.2019г.
В процеса всяка страна се придържа към защитна теза, чрез която се стреми да обори
възраженията на другата по отношение на взетото решение за управителен орган на
25.02.2019г.
Въпросите, поставени от жалбоподателите в предмета на настоящия спор ,са относно
3
легитимността на П. Ц. П., като председател на УС, и за редовността на проведеното общо
събрание на етажните собственици на 22.05.2019г.
Настоящият състав счита, че всички доводи и възражения във връзка с легитимния
избор на управител или управителен съвет на проведеното ОС на ЕС на 25.02.2019г. са
преклудирани, поради изтекъл към датата на образуваното гражданско производство, срок за
оспорване на решението по реда на ЗУЕС.
Налице са два протокола от проведено ОС на ЕС на 25.02.2019г, с различни по
съдържание решения за избор на управителен орган, въз основа на които са подадени две
уведомления до Община Варна- район „Приморски“. По този начин в публичния регистър
фигурират имената на П. Ц. П.- председател на УС на ЕС, съгласно решение 2.1. от
протокола, който е подписал, и на В. Н. Х.- управител на ЕС, съгласно решение 2.2 от
протокола, подписан от В.Х..
Въпреки явното противоречие на решението за избор на управител и решението за
избор на управителен съвет и на персонално избраните лица, нито един от членовете на
общото събрание не е оспорил съдържанието на протокола, който счита за недостоверен,
съответно взетото решение, на основание чл.16, ал. 9 от ЗУЕС. В преклузивния 30-дневен
срок по чл.40 от ЗУЕС не е инициирано съдебно производство за проверка и отмяна на
незаконосъобразното решение.
В Закона за управление на етажната собственост/ ЗУЕС/ са уредени процедури за
вземане на решения от неперсонифицирана група лица, за постигане на обща цел, които
включват правила за начина на свикване на ОС, състав, представителна власт, гласуване и
компетентност. Налице са специални изисквания за изготвянето и съдържанието на
протокола, удостоверяване на съдържанието му от изрично посочените в закона лица, ред за
оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му, които подобно на официалните
свидетелстващи документи му придават доказателствена сила. В разглеждания случай това е
протокола от проведеното ОС на ЕС на 22.05.2019г.
Искът за отмяна на незаконосъобразно решение по чл.40,ал.1 ЗУЕС е конститутивен,
а условие за неговата допустимост е упражняване на потестативното право от
легитимирания ищец в посочения от закона преклузивен срок. При оспорване
законосъобразността на взетите решения, съдържанието им се удостоверява със
стабилизирания протокол. Решението е незаконосъобразно , когато ОС е свикано и/ или
решенията са взети в нарушение на реда по ЗУЕС, и / или ОС е упражнило своите
правомощия в отклонение на изискванията по чл.11 и чл. 33 ЗУЕС, т.е. в случаите на
допуснати нарушения на правилата на ЗУЕС. С оглед на повдигнатите възражения от
ищците съдът се произнася по законосъобразността на решенията, взети на ОС на ЕС
проведено на 22.05.2019г.
Доколкото повдигнатия под формата на възражение въпрос за избор на УС с
председател- ответника, според решенията взети на ОС на ЕС на 25.02.2019г., не е намерил
разрешение в отделно съдебно производство по реда на чл.40 от ЗУЕС, той е извън предмета
на настоящото дело. Легитимацията на представляващия етажната собственост –
председател на УС, се основава на решение, обективирано в протокол от ОС на ЕС на
25.02.2019г. / подписания от него екземпляр/, което е оповестено в публичния регистър към
Общината.
В допълнение на изложеното, не представлява оспорване по предвидения ред в ЗУЕС
на решението за избор на УС и председател, изразеното несъгласие от етажните
собственици: „Максиконсулт“ ЕООД, „Експертинвест“ ЕООД, Р.Д., И.И., А.Ш., В.С., Р.П.К.,
Ю.З., „Инхо-арх“ ЕООД, да се проведе ОС на ЕС на 22.05.2019г.
С представените и неоспорени доказателства се установява, че за насроченото на
4
22.05.2019г. общо събрание етажните собственици са уведомени по реда на чл.13, ал.1 ЗУЕС
съобразно решението на УС на ЕС от 27.02.2019г., оповестено при условията на чл. 16, ал. 7
от ЗУЕС. Това са :
1/ Протокол от заседание на Управителния съвет на ЕС от 27.02.2019г. , проведено в
присъствието на П.Ц. П. и И. Т.- членове на УС, за взетото решение да бъде свикано общо
събрание на 22.05.2019г. от 18.00ч. при посочения дневен ред ;
2/ Съобщение, протокол и покана за свикване на общо събрание, за насроченото на
22.05.2019г., и протокол от 14.05.2019г. за залепване на поканата,които установяват
изпълнение на процедурите предвидени в чл.13 , ал.1 от ЗУЕС за уведомяване на етажните
собственици.
Данните сочат, че няма допуснати нарушения на чл.12 и чл.13 от ЗУЕС и
предвидените в закона изисквания за насрочване и оповестяване на събранието са
изпълнени.
II.По твърденията за липса на кворум- нарушение по чл.15, ал.1 от ЗУЕС :
Изискуемият кворум за провеждане на ОС е присъствието- лично или чрез
представители на собственици „ най- малко 67 на сто идеални части от общите части
етажната собственост. Изключение от това изискване са случаите по чл.17, ал.2 ,т.1-4 и 7 от
ЗУЕС , в които решенията се вземат с мнозинство повече от 50 на сто от идеалните части от
общите части, които са различни по съдържание от решенията взети на ОС на ЕС проведено
на 22.05.2019г.
Събранието на 22.05.2019г. е проведено при условията на чл.15, ал.2 ЗУЕС , след
констатирана липса на кворум в обявения час -18.00ч., поради присъствие на собственици
притежаващи под 67% идеални части от общите части на етажната собственост / надземна
част/ и от общите части на етажната собственост / подземна част/, вписани съответно
50.136% и 52.781% .
Съдът извършва проверка за изискуемия минимум от 33%, на основание чл.15, ал.2
ЗУЕС, по представените присъствени листи- приложение 1 и приложение 1, които не са
оспорени от насрещната страна и се ценят като достоверни доказателства за релевантен
факт.
Според подписите положени в Приложение 1 на събранието са присъствали лично
собствениците на ап.6, ап.7 ,ап.12, ап.21, ап.22 ,ап.25, ап.31, които притежават общо 21.833
% ид.части от общите части.Като пълномощници- И. В. Т. за ап.1, ап.13; М.Р.О. за ап.2; П.Ц.
П. за ап. 9,ап.16 и ап.19, К.М.Н. за ап.26 и ап.27, Д.Б. за ап. 28, притежаващи общо 22.538 %
ид.части от общите части. Следователно, присъствието-лично и чрез пълномощници, е
регистрирано за 44.371 % идеални части от общите части на сградата, което над изискуемия
минимум от 33%.
Според подписите положени в Приложение 2 на събранието са присъствали лично
собствениците на гаражни клетки:П.Ц. П.- №1 и №2 ; О.Н.Б.- № 3; К.М.Н.- № 4, Т.Л.Я.- №
16, които притежават общо 20.198% ид.части. Като пълномощници на други собственици :
И. Т.- за № 8; П. Ц. П.-за №№-9,12,15; К.Н.- за №№ 18,19,22,23, са регистрирани 2836%
ид.части, или общо 50.061% идеални части, значително над изискуемия минимум от 33%.
От приетите пълномощни в легализиран превод от руски на български език се
установява следното:
И. В.ич Т. е пълномощник на Ю.Н.З./ без дата на упълномощаването/. Упълномощен
е също от О.А.К., А. И. Ч., Е.Н. Ч.а / собственици на ап.1/, да ги представлява на ОС на ЕС
със срок до 29 август 2019г.
5
М.О. е пълномощник на родителите си Р.О. и И.О. , да при представлява на ОС на ЕС
със срок до 29 август 2019г. Г.Н. Т. е пълномощник на Л.Р. да я представлява на ОС на ЕС
със срок от три месеца от датата на упълномощаване- 09.05.2019г.
П. Ц. П. е пълномощник на Андрей Исаков да го представлява на ОС на ЕС за срок
от три месеца, считано от 09.05.2019г. Също на Г.Н.И. и Р.П. П.а, да ги представлява на ОС
на ЕС на 22.05.2019г.
К.М.Н. е пълномощник на В.И.К. и И.И.К., да ги представлява на ОС на ЕС на
22.05.2019г. Д.Б. е пълномощник на Т.Б.Ж. и А.Б..
Съобразно ограничението въведено с чл.14, ал. 4 от ЗУЕС едно лице може да
представлява до трима собственици и/ или ползватели. Това изискване не е изпълнено при
упълномощаването на И. В.ич Т.- участник в ЕС, чрез собствеността на „Юрконсулт“ ООД.
Доколкото същият не се явява трето лице за ЕС, за редовността на упълномощаването не се
изисква нотариална заверка на подписа – чл. 14, ал.3 от ЗУЕС.
Въпреки допуснатото нарушение констатира, че след приспадане на притежаваната
от упълномощителите идеална част – 5.974%, от общите части на надземната част на
сградата, се запазва задължителния минимум на присъстващите етажни собственици от 33%
/ 44.371 – 5.974/, и изискуемия за провеждане на събранието кворум.
С изложените мотиви съдът приема, че ОС на ЕС проведено на 22.05.2019г. е
редовно, не са допуснати нарушения обосноваващи незаконосъобразността на взетите
решения.
Поради различния правен извод решението следва да се отмени и вместо него да се
постанови отхвърляне на иска, като недоказан и неоснователен.
На основание чл. 271 , ал.1 ГПК и изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 26000/ 12.08.2020г. постановено по гр.д.№ 8750/ 2019г.
Районен съд-Варна , и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Макси консулт“ ЕООД, представлявано от управителя В.Х. Н.,
„Експертинвест“ ЕООД , представлявано от управителя В.И.П., Р. И. Д., И. Н. И., Г. М. Г.,
срещу ЕС на сграда с адрес- ***, с председател П. Ц. П., за отмяна на взетите решения по
протокол №2/ 22.05.2019г., като незаконосъобразни, на основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6