РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 729
гр.
Пловдив 19 май 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, І отд., ХІV състав в закрито заседание на деветнадесети май през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : ВЕЛИЧКА
ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от
председателя административно дело № 2946 по описа за 2020 год. на
Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на А.В.Б., ЕГН **********, с
адрес ***, против отказ на директора на ОД на МВР – Пловдив, обективиран в
писмо с номер УРИ № 317000-17573/ 19.10.2020 г., с което се отказва искане за
изплащане на направени разходи по явяване в сградата на ОД на МВР – Пловдив,
ул.“П.Д. Петков№ 9 на 06.08.2020 г. в 11,30 ч. по заявление с УРИ № 237200-9049
от 06.08.2020 г. по описа на дирекцията.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на отказа,
като моли същият да бъде отменен и да му се изплатят направените разходи по
НПК. Твърди, че на 05.08.2020 г. от непознат мобилен телефон му се обадил
служител на ОД на МВР – Пловдив, който го призовал да се яви в сградата на ОД на
МВР на ул.“П.Д.Петков“ № 9 на 06.08.2020 г. в 11,30ч., съгласно чл.69, ал.3 ЗМВР. Посочва, че тъй като се намирал в гр. София, където изпълнявал служебни
ангажименти, се наложило да ползва автомобилен превоз, за да успее да се яви в
посочения час. При явяването си му била снета самоличността и показания в
качеството му на организатор на протест, обявен за 06.08.2020 г. съставен му
бил и протокол по чл.65 от ЗМВР. За направените разходи представил талон на
автомобила, към който приложил и квитанция за направен разход. На 06.11.2020 г.
получил отказ за изплащане на направените разходи. Претендира отмяна на отказа
и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – директор на ОД на МВР – Пловдив, чрез
юрк. П., в нарочно становище оспорва жалбата и за неоснователно искането да
бъдат възстановени транспортните разходи на жалбоподателя, тъй като няма
основание за тяхното плащане, а в случая НПК е неприложим. Освен това счита за
недоказан размерът на разходите. Посочва, че часът на призоваване е бил
съгласуван с жалбоподателя, не е ясно дали идването му в Пловдив не е свързано
с други задачи, не е ясен произходът на горивото, както и избраният маршрут.
Полицейските служители са действали в рамките на своите правомощия, при
съобразяване с жалбоподателя и отчитане на ангажиментите му. Моли жалбата да
бъде оставена без уважение. Претендира прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай, че такова е поискано, а жалбата бъде уважена.
Окръжна прокуратура - Пловдив, надлежно
уведомена за възможността да встъпи в производството, не е изпратила
представител и не е взела становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
В случая предмет на жалбата е искане за възстановяване
на извършен транспортен разход в размер на 114,12 лв. по повод явяване на
жалбоподателя в ОД на МВР – Пловдив във връзка с призоваването му на дата
06.08.2020 г. в 11,30 ч . от страна на старши инспектор и началник група
„Контрол на общоопасните средства и териториална полиция“ към „Охранителна
полиция“ при ОД на МВР- Пловдив по реда на чл.69, ал.3 от ЗМВР.
С процесното писмо директорът на ОД на МВР Пловдив е
посочил, че във връзка с депозираното писмено изложение в ОД на МВР Пловдив заявление
с УРИ № 237200-9049 от 06.08.2020 г. по описа на дирекцията относно заплащане
на направени разходи за явяването на жалбоподателя Б. в сградата на ОД на МВР
на ул.“П.Д.Петков“ в 11,30ч по заявление с УРИ № 237200-9049 от 06.08.2020 г.,
уведомяват лицето, че с оглед изпълнение на функционалните си задължения,
регламентирани в ЗМВР / чл.69, ал.3/, служител на реда е провел телефонен
разговор с жалбоподателя, за да го призове в удобно за него време да се уви на
посочения адрес. Посочено е също в писмото, че няма правно основание да му
бъдат изплатени посочените суми.
Съдът, като прецени събраните доказателства относно
твърденията на жалбоподателя и като изслуша становищата на страните, намира
жалбата за недопустима, предвид следното.
Процесното
писмо няма белезите на индивидуален административен акт, а има уведомителен
характер. С него лицето е било уведомено, че не може да се удовлетвори искането
на Б. относно заплащане на направени разходи, тъй като няма правно основание за
това.
При липсата на законово предвидена възможност и ред за
изплащане на разходи на страна по проведено административно производство,
каквото представлява производството по чл.69, ал.3 от ЗМВР, директорът на ОД на
МВР, в качеството си на представляващ юридическото лице, второстепенен
разпоредител на бюджетни кредити, да проведе процедура по възстановяване на
сочените разходи, не може да се приеме, че процесното писмо съдържа изявление
за отказ, което да му придаде квалификацията на подлежащ на съдебно оспорване
административен акт.
При това положение съдът намира, че жалбата следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.02.2021 г., с което е даден ход на делото по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.В.Б., ЕГН **********, с адрес ***, против отказ на директора
на ОД на МВР – Пловдив, обективиран в писмо с номер УРИ № 317000-17573/
19.10.2020 г., с което се отказва искане за изплащане на направени разходи по
явяване в сградата на ОД на МВР – Пловдив, ул.“П.Д. Петков№ 9 на 06.08.2020 г.
в 11,30 ч. по заявление с УРИ № 237200-9049 от 06.08.2020 г. по описа на
дирекцията.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.д.№ 2946 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в седемдневен срок от получаване на съобщение за изготвянето
му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :