Р Е
Ш Е Н И Е
№ 150/29.03.2021 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,касационно-административен
състав ,в открито съдебно заседание на двадесет и шести март ,през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: СОНЯ КАМАРАШКА
Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретаря Александрина Александрова и с участие на
прокурора Галя Александрова като разгледа докладвано от съдията
БОЙЧЕВА…КАНД№138/2021г.по описа на съда…за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 70-73 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по искане на П*** Й*** -Прокурор
при Районна прокуратура–Монтана-наблюдаващ прокурор по пр. преписка №1240/
2018г.по описа на РП-Монтана ,респ.ДП ЗМ№717/2018г. по описа на РУ-Монтана, за
възобновяване на административно-наказателно производство по издадено
наказателно постановление № 18-0996-002599/ 26.07.2018г. на началник сектор“ПП“
при ОД на МВР-Монтана,т.к. деянието ,за което е приключило
административно-наказателното производство съставлява престъпление и
прекратяването му.
В искането се твърди,
че в РУ-Монтана е водено досъдебно производство№717/2018г.по описа на
РУ-Монтана ,респ. пр. преписка №1240/2018г. по описа на РП-Монтана ,образувано
за това ,че на 13.06.2018г.в землището на гр.Монтана е причинена лека телесна
повреда на длъжностно лице -Р*** Й*** В*** -главен инспектор РК в ИАРА при
изпълнение на службата му-престъпление по чл.131,ал.1,т.1 от НК.
На 14.12.2020г.
РП-Монтана е изготвила и внесла обвинителен акт срещу обвиняемия И.Б.Р. за престъпление по чл.131,ал.1,т.1 от НК във вр. с чл.130,ал.2 НК и чл.270,ал.1 от НК.
В РС-Монтана е
образувано НОХД№1646/2020г. ,като по време на провеждане на разпоредителното
заседание е направено искане от защитника на обвиняемия И.Р. за прилагане на
АНД№1326/2018г.по описа на РС-Монтана ,т.к. за същото деяние ,което е
престъпление,има приключило административно-наказателно произ-водство.
В съдебно заседание вносителя
на предложението за възобновяване -прокурор
при Районна прокуратура-Монтана не се явява.
Ответникът - началника
сектор „ПП“ при ОД на МВР-Монтана , чрез юрк.Димитрова иска да се уважи така направеното
искане от прокурор при РП-Монтана.
Заинтересованата
страна- И.Б.Р. не се явява и не взема становище.
В съдебно заседание - Окръжна прокуратура
Монтана се представлява от прокурор Галя Александрова, която намира внесеното
предложение за основателно и моли да бъде уважено.
Съдът, след преценка
на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и
правна страна следното:
Предложението за
възобновяване на основание чл.
70, б. "д" от ЗАНН е допустимо, тъй като е направено от
компетентен за това орган по чл.
72, ал. 1 от ЗАНН - наблюдаващия прокурор по досъдебно производство № 717/2018
г., при липса на предвиден в закона преклузивен срок за това, по аргумент от чл. 71 от
същия закон.
Разгледано по
същество е основателно.
Образувано е
досъдебно производство,като с Постановление от 28.10.2020г. е привлечен като
обвиняем И.Б.Р. ,за това че на 13.06.2018г.в землището на гр.Монтана,м.“Палековото“
е причинил лека телесна повреда на длъжностно лице -Р*** Й*** В*** -главен
инспектор в ИАРА при изпълнение на службата му/ивършване на проверка на МПС/-престъпление
по чл.131,ал.1,т.1 във вр. с чл.130,ал.2 от НК.
Установено е и ,че срещу
И.Б.Р. е водено и приключило
административно-наказателно производство по АНД№1326/ 2018г.,по което има
постановено влязло в сила решение, с което е отменено НП№18-0996-002599/26.07.2018г.
на началник сектор“ПП“ при ОД на МВР-Монтана.Деянието за което е потърсена
административно-наказателната отговорност е квалифицирано и като престъпление.
В този смисъл предвид мотивите на ТР № 3 от 2015 г. на ОСНК на ВКС, двойното
наказване на едно и също лице за едно и също деяние в административно-наказателно
производство без характер на наказателно производство по смисъла на чл. 4 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ и в наказателно производство, когато административно-наказателното
производство се е развило първо във времето, се преодолява по реда на чл.
70, б. "д" от ЗАНН. В този смисъл са налице предпоставки за
възобновяване на административно-наказателното производство.
В съответствие с принципа
"ne bis in idem", воденото наказателно производство може да продължи
едва след възобновяване на административно-наказателното производство и прекратяването
му.
От изложеното е видно, че в случая е налице
образувано досъдебно производство срещу лице, по отношение на което за същото
деяние е било проведено и приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно
производство с характер на наказателно.
С Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чиито
постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по т. д. № 4/2017 г., постановено по повод констатирана противоречива
практика на съдилищата по прилагане на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна отговорност и
административно-наказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно и също
деяние с оглед спазване на принципа ne bis in idem /забраната за повторно
съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние/, в т. 1.2.2. е прието,
че в случаите, когато след приключване на административно-наказателно
производство и санкциониране на извършителя с административно наказание, се
стига до преследването му за същото деяние и по реда на НПК, когато
административно-наказателното производство и нарушението се определят като
наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на последващо
наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава принципа ne
bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол № 7,
отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното
му наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед
практиката на ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на
повторното наказателно преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е
било проведено окончателно приключило административно-наказателно производство
с наказателен характер по смисъла на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4,
§ 1 от Протокол № 7, може да бъде постигната чрез прекратяване на второто по
ред наказателно производство на основание чл. 4,
§ 1 от
Протокол № 7 и по реда на чл.
24, ал. 1, т. 6 от НПК.Като основание за възобновяване на
административно-наказателното производство е посочено „когато деянието, за
което е приключило административно-наказателното производство, съставлява
престъпление“-по чл.70,б“д“ ЗАНН,като се иска прекратяването му.
Налице е приключило
първо по ред административно-наказателно производство с влязло в сила решение
,с което НП е било отменено ,и образувано за същото деяние/произтичащо от един
и същ юридически факт/ и срещу същото лице досъдебно производство. Това, с
оглед нормата на чл.
4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР № 3 от
22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015 г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява
нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на
едно и също лице за същото деяние.
Предвид изложеното,
налице е основание за възобновяване на административно-наказателното
производство съгласно чл. 70, б. "д" от ЗАНН, прекратяването
му с оглед отмяната на наказателното
постановление с влязло в сила съдебно решение по АНД№1326/2018г.по описа на
РС-Монтана ,с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne
bis in idem и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние
наказателно производство.
Воден от горното и на
основание чл.
73, ал. 2 от ЗАНН, касационният съдебен състав на АС-Монтана
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
административно-наказателното производство по АНД№1326/2018г.по описа на
РС-Монтана , приключило с влязло в сила решение,с което наказателно
постановление НП№18-0996-002599/ 26.07.2018г. на началник сектор“ПП“ при ОД на
МВР-Монтана е било отменено и
ПРЕКРАТЯВА
производството по АНД№1326/2018г по описа на РС-Монтана.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.