№ 2574
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110151653 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът ЗК „Л.и.“ АД – редовно призован, се представлява от юрк.Г.,
с пълномощно по делото.
Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.М., с
пълномощно по делото.
Третото лице помагач и ответник по обратен иск „П.С.Т. г.“ ЕАД –
редовно призовано, не изпраща представител.
Явява се вещото лице В. Л. ИВ. – редовно призован.
Явява се свидетелят ЕМ. В. Т. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк.Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
Юрк.М.а: Поддържам отговора. Поддържам обратния иск. Нямам
възражения по доклада на делото.
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 04.01.2022 година.
Допълва същия във връзка с предявения обратен иск от С.о. срещу
„П.С.Т. г.“ ЕАД, предявен при условията на евентуалност с правно основание
чл.79, ал.1, предл. 2 вр. чл.258 от ЗЗД за заплащане на сумите, за които е
уважена исковата претенция, включително съдебните разноски, за които С.о.
би била осъдена да заплати на ищеца по настоящото дело.
В тежест на ищеца по обратния иск: Следва да докаже, че е налице
договор с ответника по силата на който на последния е възложено
извършването на дейности по СМР – поддръжка на пътен участък бул.М. в
района на кръстовището на бул.Х.б. към датата на процесното събитие
16.03.2017 г.; че е изпълнил задълженията си по договора, съобразно
уговореното, както и че ответникът с действията си или бездействията си е
допринесъл за настъпване на процесното ПТП на 16.03.2017 г., т.е. че е
налице неизпълнение на договорно задължение, което е в причинна връзка с
настъпване на процесното ПТП.
Ответникът по обратния иск следва, при доказване на горните
обстоятелства да докаже положителните факти, че е изпълнил задължението
си по договора точно и добросъвестно.
Юрк.М.: Не правя възражение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
ЕМ. В. Т. – 40 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Участвал към в ПТП в гр.София.
Юрк.Г.: Моля съда да предяви на свидетеля протокола за ПТП на
страница № 24.
2
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за ПТП на страница № 24.
Свидетелят Т.: Спомням си случая, Това стана на релсите, където
срезах гумите на Хюндай „Елантра“-такси. Направих ляв завой от пл. М. и
попаднах на дупка и спуках двете гуми- срязах ги. Останах на място и
извиках. Дупката беше с продължителни размери по трамвайната линия около
50 см. на 1.50 метра. Бяха дълбоки. Дупката не беше обозначена и
обезопасена. Имах увреждане на джантите и на ходовата част. Гумите бяха
предната и задната от лявата страна, но не съм сигурен.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. Л. ИВ. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Юрк.Г.: Представям оригинал на застрахователна полица.
СЪДЪТ направи справка на оригинал на полица от 21.03.2016 г.,
3
предложение за сключване на „Каско“ и декларация от 21.03.2016г. и ВЪРНА
същите на ищеца.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.Г.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
Юрк.М.: Моля да отхвърлите предявените искове. Поддържам
обратния иск. Моля да ни присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4