ПРОТОКОЛ
№ 268
гр. Златоград, 30.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100166 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. М. Д. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
Е.В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
И.Д. с приложено по делото пълномощно.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца С. М. Д. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на
иска, което поддържам.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. Нямам възражения по него. Моля, да
бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. по гр.д. № 166/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, да се приемат допуснатите и
приложени с Определение, рег.№215/15.07.2025 г. писмени доказателства.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с
Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК
с Определение, рег. №215/15.07.2025 г. писмени доказателства са относими и
необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. №215/15.07.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на имот с
идентификатор 40628.1.46, м. ,,К.“; Удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал. 1 ДОПК, изх. №**********/19.05.2025 г.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с Проекта за доклад по
делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват
2
едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна
на О.Н., то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен втория свидетел. Да се
пристъпи към разпита му. Ще ползвам от доказателствата на ответника.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.
№ 215/15.07.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля В.Ч., на когото сне
самоличността, както следва:
В.М.Ч. – роден на***** г. в гр. Н.. Живущ в с. К., общ. Н., с ЕГН
**********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.
СВ. В.Ч. – Знам за какво се води делото. Знам е че земята е точно
срещу нас и от как се помня е на С. М. Д. и никой друг не е обработвал тази
земя. Има направена едноетажна постройка, която също е направена от него.
Мястото беше нива. Последствие се превърна в ливада. Площта е около три
декара. Намира се в с. К., м. „Д.“. Има горски път. Граничи с Тошко Стоянов
от едната страна. Другите не ги знам. Често минавам през този имот. В
съседство имам и аз нива. От 40 години имам впечатление, че С. е собственик
на този имот, като преди това имотът се е ползвал от баща му. Не съм чувал
общината да му оспорва собствеността и някой от тях да е ползвал имота. В
имота има постройка на един етаж, която е почти разрушена. Ползвала се е
навремето за съхранение на тютюн, сушилни. Никой не е пречил на С. да
ползва имота си. Имотът е отделен със синори от другите имоти. В имота има
овощни дръвчета – череша, слива. Ходил съм в този имот да помагам.
АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.
3
АДВ. В. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
ЮРК. Д. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника, и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. От разпита на свидетеля се установи,
че доверителя ми е придобил процесния имот на оригинерно правно
основание, като същевременно не се установиха и пречки за придобиване на
имота по давност. Налице е признание на факти и обстоятелства от ответната
страна, в смисъл, че доверителя ми владее процесния имот, поради което
исковата ни претенция е основателна и доказана. Доколкото процесът не се
усложнява като такъв, то от името на доверителя ми заявява, че не
претендираме съдебно-деловодни разноски.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, ние също молим да
постановите съдебен акт съобразно признанията на иска и събраните по
делото доказателства.
СЪДЪТ, запита явилата се страна дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
ЮРК. ДУГАНОВ - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и ОБЯВЯВА на страните,
че ще постанови решение си в законоустановения срок, но не по-късно от
30.08.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,15 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________А.Ч.____________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
4