№ 6528
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20241110171243 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от К. В. Д. с ЕГН
**********, с която са предявени искове срещу **************** ” –София .
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
Доколкото с иска за трудово възнаграждение е съединен иск извън
изчерпателно изброените в чл.310, т.1 ГПК, делото следва да се разглежда по
общия ред.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.128 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
1. Иск по чл.128 КТ, предявен за сумата от 1986,30 лв., представляваща
неизплатени дължими трудови възнаграждения, дължими за м. 09.2021г. / в
размер на 662,10лв./, м. октомври 2021г. / 662,10лв./ и месец ноември 2021г. /
в размер на 662,10лева/, както и моратолна лихва върху незаплатеното
трудово възнаграждение за м. ноемри 2021г. до датата на исковата молба в
размер на 245,28лева , както и законна лихва върху главницата от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да
плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на
последния да престира работна сила.
1
Ответникът оспорва исковете , като твърди, че за процесния период
ищецът е работил по трудовото правоотношение, като е полагал труд при
работодателя на половин щат, и съответно му е било заплатено дължимото
възнаграждение за положения в по-малък обем труд. Релевира възражение за
погасяване на вземането по давност .
Съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между страните през процесния период е съществувало
трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „
учител начален етап ”, в изпълнение на което е престирала работна сила, за
което за ответника са възникнали задължения за заплащане на трудово
възнаграждение. В тежест на ищеца е да установи размера на претендирания
от него размер на всяко от трудовите възнаграждения в претендирания период,
както и че е полагал труд в посочения с исковата молба обем.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
При установяване на горните положителни факти, в тежест на ответника
е да докаже погасяване на задължението чрез заплащане. В тежест на
ответника е да докаже и парвопогасяващите си възражения.
2. Иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 245,28 лв. – а мораторна лихва
върху вземането за трудово възнаграждение за м.11.2021г., дълживма от
изискуемостта на вземането за заплата за м.11.21г. до датата на исковата
молба.
Правото произтича от следните обстоятелства: по възникнало вземане
ответникът е в забава за изпълнение. В тежест на ищеца е да установи, че
вземанията за главници са възникнали и ответникът е поставен в забава по
реда на чл.84, ал.1 или ал.2 ЗЗД. В тежест на ответника е да докаже извършено
плащане, в случай, че твърди да е налице такова.
Във връзка с възражението за давност, в тежест на ищеца е да установи
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК следва да бъде оставено без
2
уважение – не са посочени конкретни документи, съдържащи се в трудовото
досие, които иска да бъдат изискани, което посочване е нужно с оглед
преценката за относимостта им към предмета на делото.
Искането на ищеца за съдебно-счетоводна експертиза е основателно и
следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският
районен съд, 69 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване по реда на
чл. 190 от ГПК на личното трудово досие.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лв.,
платимо от бюджета на съда, на осн. чл. 83, ал.1, ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В. – гр. *************, тел.
***********;
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г., 11.35
ч., за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника. Да се
уведоми вещото лице,
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3