№ 41116
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20251110134174 по описа за 2025 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане да се изиска пр.пр.
№ 19662/2025 г. по описа на СРП за установяване, че ответниците се намират в
жилището на ищцата. Доколкото това обстоятелство не е спорно между
страните по делото, съдът намира, че не е необходимо да изисква
прокурорската преписка.
В отговора на исковата молба е направено доказателствено искане да се
задължи ищцата да представи фактури за консумативи за процесното жилище
и разписки за платени суми в брой от ответниците за консумативи. Съдът
намира, че с това доказателствено искане се цели установяване на
обстоятелства извън предмета на процесното дело, поради което следва да го
отхвърли.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.10.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
1
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото е предявените от В. И. Л. срещу Е. В. М., Е. Е. М., В.
В. Д. и Н. И. П. искове с правно основание чл. 233, ал.1, изр. 1-во ЗЗД за
опразване на нает имот, находящ се в гр. София, (адрес).
Ищецът твърди, че е сключил договор за наем с В. Н. Д. на 15.11.2024 г.,
по силата на който е предоставила на В. Н. Д., Е. В. М. и малолетната им
дъщеря В. В. Д. за временно и възмездно ползване собствен недвижим имот,
находящ се в гр. София, (адрес). Излагат се доводи, че впоследствие в
процесния имот наемателите са пуснали и останалите две ответници –
майката на Е. М. и другата дъщеря на Е. М.. Ишцата релевира твърдения, че с
оглед нарушаване на чл. 18 от договора за наем на 02.02.2025 г. е връчила на
В. Д. уведомление за прекратяване на процесния договор за наем, като на
01.03.2025 г. ищцата установила, че жилището не е освободено от наемателите
и прочела на Е. М. и Н. П. уведомлението за прекратяване на договора за
наем, за което последните твърдели, че не са уведомени от В. Д.. Посочва, че
жилището било в зенамерен вид и неподдържано от наемателите. Ищцата
подробно аргументира наличието на скандали в процесното жилище между
наемателите, сигнали за домашно насилие, във връзка с което е бил задържан
В. Д.. Твърди, че към настоящия момент в процесното жилище без правно
основание продължават да живеят четирите ответници.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба такъв е депозиран
от ответницата Е. В. М., чрез назначения й от съда адвокат за осъществяване
на правна помощ. Ответницата оспорва иска. Признава, че живее в процесния
имот заедно с двете си деца и майка си, като твърди, че го прави на годно
правно основание – договор за наем. Обосновава, че ищцата е била съгласна
майката на ответницата и другата й дъщеря да живеят в процесното жилище,
като искала да й се заплаща допълнителен наем. Твърди, че не е уведомена
писмено за прекратяване на договора за наем. Оспорва договора за наем да е
нарушен от нея. Релевира доводи, че е изправна страна и заплаща дължимите
консумативи по договора. Оспорва да не поддържа апартамента в добро
състояние. Аргуменитра, че устното прочитане на уведомлението пред нея и
майка й не влече правни последици.
2
Останалите ответници не са депозирали отговор на исковата молба в
законоустановения срок.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед изявленията на страните съдът намира, че следва да обяви за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ищцата е
сключила договор за наем с В. Н. Д. на 15.11.2024 г., по силата на който е
предоставила на В. Н. Д., Е. В. М. и малолетната им дъщеря В. В. Д. за
временно и възмездно ползване собствен недвижим имот, находящ се в гр.
София, (адрес). Впоследствие в процесния имот заживели и майката и другата
дъщеря на на Е. М. – Е. Е. М. и Н. И. П.. На 01.03.2025 г. ищцата посетила
процесния апартамент и прочела на Е. М. и Н. И. П. уведомление от
02.02.2025 г., приложено към исковата молба. Подавани са сигнали за
скандали и домашно насилие в процесния имот, въз основа на които В. Д. е
бил задържан. Същияте освободил процесното жилище. Ответниците
продължават да ползват процесния апартамент 13.
.В предмета на настоящото дело няма служебно известни на съда по
смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по
предявения иск с правно основание чл. 233, ал.1, изр.1-во ЗЗД, ищецът следва
да установи следните правопораждащи факти: валидното възникване на
твърдяното облигационно правоотношение по договор за наем, че е
предоставил ползването на процесния имот на ответника, както и че
действието на правоотношението е прекратено.
Ответниците следва да докажат възраженията си.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен
срок от получаване на доклада по делото може да вземат становище във
3
връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4