О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/16.02.2022 г., гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр. Варна, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия: Кремена
Данаилова,
като разгледа
докладваното административно дело №111/2022 г. по описа на Административен съд
– гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по
жалба от Н.А.Н. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** срещу Решение
№ ППН-01-365/2021 от 30.12.2021 г. издадено от Комисия за защита на личните
данни /КЗЛД/.
В оспореното
решение е посочено, че КЗЛД е била сезирана с жалба рег. № ППН-01-365/29.04.2021
г. от Н.Н. срещу Държавна психиатрична болница – Карвуна и производството е по
реда на чл. 38, ал.1 от Закон за защита на личните данни /ЗЗЛД/, вр. чл.77, §1
от Регламент (ЕС) 2016/679. Страни в производството пред административния орган
са били – Н.А.Н. ***. Видно от представената административна преписка
оспореното решение е връчено на посочените лица. При представяне на
административната преписка с писмо с.д. № 2212/10.02.2022 г. по настоящото дело
от председателя на КЗЛД е направено възражение за подсъдност, на основание
чл.133, ал.2 от АПК, отправено е искане делото де се изпрати по подсъдност на
Административен съд София – град /АССГ/.
Възражението за
подсъдност на председателя на КЗЛД е направено в срока по чл.134, ал.2 от АПК
от надлежна страна, поради което е допустимо. От представената административна
преписка се установява, че страни в проведеното административно производството
са Н.А.Н. *** и Държавна психиатрична болница – Карвуна, БУЛСТАТ
*********, със седалище в с. Карвуна, община Балчик, област Добрич.
Съгласно чл. 6, ал.3 от ЗЗЛД - Комисията
е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище София, а нейният
председател е първостепенен разпоредител с бюджет. Съгласно чл. 6 – чл.23 от
ЗЗЛД и Правилник за дейността на Комисията за
защита на личните данни и
на нейната администрация, КЗЛД няма териториална структура.
На основание чл. 153, ал.1
от АПК в съдебното производството като заинтересована страна следва да се
конституира Държавна психиатрична болница – Карвуна. В
този смисъл е съдебната практика – решение № 3555/17.03.2021 г. по адм. д. №
1348/2021 г. на ВАС.
Налице е хипотезата на
чл.133, ал.2 от АПК, тъй като посочените в акта адресати са повече от един и са
с различен постоянен адрес или седалище, в рамките на различни съдебни райони,
този на Адм. съд – Варна относно Н.Н. *** относно ДПБ – Карвуна, като в случая административния
орган няма териториална структура, поради което делото следва да се разгледа от
АССГ, в района на който е седалището на органа издал оспорения административен
акт - КЗЛД. По пози начин е разрешен спор за подсъдност с Определение № 3611 от
13.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2019 г.
С оглед установеното и на
основание чл.133, ал.2 от АПК, компетентен
да разгледа жалбата е Административен съд София - град. Делото не е
подсъдно на Административен съд – гр. Варна. Поради това, производството следва
да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на Административен съд
София – град.
По изложените
съображения и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр.
Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.А.Н. ЕГН ********** срещу Решение № ППН-01-365/2021
от 30.12.2021 г. издадено от Комисия за защита на личните данни.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
111/2022 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Административен съд София - град.
Препис от определението да се изпрати
на страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: