ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 24.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анелия Димитрова
СъдебниТ. В. И.
заседатели:П. Л. П.
при участието на секретаря Е. М. Д.
и прокурора Г. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20241450200213 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. се явява прокурор Г. П..
Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. Д. С. от ВАК.
По делото са постъпили Актуална справка за съдимост под вх.
№2441/28.05.2024г., Справка от Директор на офис на НАП П. под вх.
№2460/29.05.2024г. и Справка от Председателя на Районен съд Ч. б. под вх.
№2584/05.06.2024г.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили
отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдебният състав провери самоличността на явилият се по делото
подсъдим.
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че
в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд
не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-
докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е
следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал1 от НПК делото е
подсъдно на Районен съд гр.М. Намирам, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на
прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимия. Съобразно доказателствата по
делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити
врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито
да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение
мярката за неотклонение считам, че трябва да бъде оставен в сила наложената
му такава „Подписка”. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-
следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че
делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ. Д. С.:Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма
допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до
ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
2
НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати.
По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не
следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят
адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили
всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното
заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване
правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице
и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на
мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура
гр.В. - ТО гр.М., подсъдимия, и сл. защитник адв. Д. С. от ВАК, а именно
задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето
производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се
съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на
делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да
бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния
случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на
защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да
бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов
език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
3
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са
налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани
очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва
да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното
заседание.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се
посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, респективно
подсъдимия в настоящето производство. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в
тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.
Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити
врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател,
като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо
назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се явява с такъв. Не е
необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводач или преводач на
български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да
бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства,
както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.
В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на
разпоредителното заседание.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
АДВ. Д. С.: Моля, да се даде ход на съдебното заседание. Налице са
предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност
да изготвим такова. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите
писмени документи.
4
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното заседание. Съгласен съм
да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите
документи.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са
налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се
приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а
именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за
основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и
служебния защитник на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се
приемат и приложат като доказателства по делото Актуална справка за
съдимост под вх.№2441/28.05.2024г., Справка от Директор на офис на НАП П.
под вх.№2460/29.05.2024г. и Справка от Председателя на Районен съд Ч. б.
под вх.№2584/05.06.2024г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384,
вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от
НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална
справка за съдимост под вх.№2441/28.05.2024г., Справка от Директор на офис
на НАП П. под вх.№2460/29.05.2024г. и Справка от Председателя на Районен
съд Ч. б. под вх.№2584/05.06.2024г.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Б. З. Ю. – роден на ....год. в
гр.Ч. б., жител и живущ в гр. С., българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.
5
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и
правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се
разясниха и правилата при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ. Д. С.: Не правя отвод на състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА съдебното заседание и дава 40 минути на представителя
на прокуратурата и защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание в 09.50 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните Споразумение за
решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1 бр.Декларация
по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с прочитане на внесеното споразумение
с дата 24.07.2024 год.
ПРОКУРОР: Постигна се споразумение между Районна прокуратура
гр. В., ТО-М., адв. Д. С. от ВАК – служебен защитник на подсъдимия, при
условията на чл.384 НПК. Моля, да го одобрите и да прекратите
наказателното производство.
АДВ. Д. С.: Постигнали сме споразумение с представителя на
прокуратурата при условията на чл.384 НПК, което моля да одобрите и да
прекратите наказателното производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен. Запознат съм с условията на споразумението. Разбирам какви са
последиците от него и доброволно съм го подписал, като съм декларирал, че
се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване
на делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че
са спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че
окончателния вид на споразумението, следва да се впише в протокола.
6
Окончателно споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр. чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 213/2024 г. по описа на РС М./
Днес, 24.07.2024 година в гр. М., област В. между подписаните:
Г. П. – Прокурор при Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. и
АДВ. Д. С. от ВАК – служебен защитник на подсъдимия Б. З. Ю. –
роден на .... год. в гр.Ч. б., жител и живущ в гр. С., българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
********** на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се постигна следното
споразумение:
Подсъдимият Б. З. Ю. с ЕГН **********, се признава за виновен за
това, че на 23.07.2023г. в град М., на ж.п. гарата, без надлежно разрешително-
абсолютна забрана по чл.30, вр. чл. 3, ал.2, т.1 от Закона за контрол за върху
наркотичните вещества и прекурсорите -ЗКНВП/ е държал високо рисково
наркотично вещество-синтетичен канабиноид 5F-ADB от Списък 1 "Растения
и вещества, с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, издаден въз основа на чл.3,ал.2 от ЗКНВП, с
нето тегло 0,17 гр. на обща стойност 5,10 лв. като случаят е маловажен-
престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3,т.1 НК.
Наказанието на подсъдимия Б. З. Ю. с ЕГН ********** се определя
при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 1 000
/ХИЛЯДА ХИЛЯДИ/ ЛЕВА, платими в полза на Държавата.
На основание чл.354а ал.6 от НК да се отнеме в полза на Държавата
предмета на престъплението.
На основание чл.301 ал.1 т.11 вр. с чл.381 ал.5 т.6 НПК веществените
7
доказателства, а именно: 1 бр. опаковки от ВД към протокол №24НАР-
64/22.01.2023г. за извършено Физико-химична експертиза /ФХЕ/, на НИК
МВР, прикрепени към делото, поради липса на стойност, след одобряване на
настоящето споразумение да бъдат унищожени.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер
на 63.08 лева ,платими в полза на ОД на МВР гр.В.
На подсъдимия се възлагат направените по делото разноски в размер
на 115.12 лева ,платими в полза на НИК МВР С.
Настоящото споразумение се изготви и подписа в три еднообразни
екземпляра.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/Г. П./ /адв. Д. С./
ПОДСЪДИМ:
/Б. Ю./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор Г. П., сл. защитник адв. Д. С. от ВАК и
подсъдимият Б. Ю., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381
ал.5 НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така
постигнатото споразумение между прокурор Г. П., сл. защитник адв. Д. С. от
ВАК и подсъдимият Б. Ю., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. З. Ю. – роден на ..... год. в гр.Ч. б., жител и
8
живущ в гр. С., българин, български гражданин, с начално образование,
неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за
ВИНОВЕН в това, че на 23.07.2023г. в град М., на ж.п. гарата, без надлежно
разрешително-абсолютна забрана по чл.30, вр. чл. 3, ал.2, т.1 от Закона за
контрол за върху наркотичните вещества и прекурсорите -ЗКНВП/ е държал
високо рисково наркотично вещество-синтетичен канабиноид 5F-ADB от
Списък 1 "Растения и вещества, с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, издаден въз основа на чл.3,ал.2
от ЗКНВП, с нето тегло 0,17 гр. на обща стойност 5,10 лв. като случаят е
маловажен- престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3,т.1 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. З. Ю. следва да изтърпи наказание при
условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно ГЛОБА в размер на 1 000 /ХИЛЯДА
ХИЛЯДИ/ ЛЕВА, платими в полза на Държавата.
ОТНЕМА на основание чл.354а ал.6 от НК в полза на Държавата
предмета на престъплението, а именно: 0,17 грама /нето/ синтетичен
канабиноид 5F-ADB, - остатък от наркотичното вещество след извършване на
ФХЕ, които подлежат на унищожаване на основание чл.8 ал.3 от
Инструкцията за осъществяване на взаимодействието между Агенцията за
държавни вземания и Висшия съдебен съвет.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.301 ал.1 т.11 вр. с чл.381 ал.5 т.6
НПК веществените доказателства, а именно: 1 бр. опаковки от ВД към
протокол №24НАР-64/22.01.2023г. за извършено Физико-химична експертиза
/ФХЕ/, на НИК МВР, прикрепени към делото, поради липса на стойност, след
одобряване на настоящето споразумение да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. З. Ю. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата
по сметка на ОД на МВР гр.В. направените по делото разноски в размер на
63.08 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Б. З. Ю. да ЗАПЛАТИ в полза на Държавата
по сметка на НИК МВР С. направените по делото разноски в размер на 115.12
лева.
Съдът след като одобри постигнатото между страните споразумение
намира, че следва да се занимае с взетата по отношение на подсъдимия мярка
9
за неотклонение „Подписка”.
Предвид факта, че с одобряването на настоящето споразумение е
налице влязъл в сила съдебен акт по отношение на подсъдимия, съдът намира,
че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. З. Ю. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 336/2023 год. по описа на РУ
гр.М.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 213/2024 год.
по описа на МРС на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10