В съдебно заседание  жалбоподателят  К.А.И., редовно призован, не  се явява лично.Представлява се от адв.Б.Д. , който поддържа жалбата  по изложените в нея съображения, доразвити в писменото му становище по същество.

          За въззиваемото РУ Троян при ОДМВР Ловеч, редовно призовани,   представител не се  явява в съдебно  заседание. С придружително към жалбата писмо № 119-0359-000834/10.09.2019г.   е взето отношение по жалбата.Административнонаказващият орган моли съда  да остави жалбата без последствие и да потвърди наложеното административно наказание на жалбоподателя.

             От показанията на разпитаните свидетели  Н.П.Н.,  П.  М.С., М.С.С., Р.-Б.К. , М.Х.К. и от приложените към делото писмени  доказателства  и веществени доказателствени средства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

             На  28.08.2019г.  на жалбоподателя К.А.И. е съставен  Акт за установяване на административно нарушение № 862/19  от 28.08.2019г. от Н.П.Н.,***, затова, че  на 12.08.2019г.  около 16.15часа в с.с.,***** спрял и паркирал лек автомобил ****, собственост на П.К.  Д.в гр.Троян,като създал пречки за останалите участници в движението. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.98 ал.1 т.1  от ЗДвП. Жалбоподателят подписал акта, като в графата  за обяснения  не са вписани възражения. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка е издадено  Наказателно постановление  19 -0359 -000834/10.09.2019г.  на  Началник сектор  при РУ Троян при ОДМВР Ловеч  Милен И. Бочев, с което  на К.А.И. е наложено посоченото  по-горе административно наказание. В НП е отразено, че жалбоподателят е спрял или паркирал на места, създаващи опасност, пречки за движението или закриващи пътен знак или сигнал.

            При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното:

Когато в хода на административнонаказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на АУАН и НП, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение. Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност.

            Констатираните нарушения представляват  формална предпоставка  за отмяна на процесното  НП, тъй като опорочават  изцяло  производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на  И..

По делото е представена и Справка изх.№324/19.02.2020г. на Община А., от която е видно, че предвидената по регулационен план на с.с. улица с идентификатор 66771.501.121 с осови точки  от 106, 109, 110, 112, 113 до 112, не е приложена на място, тъй като за изграждането и не са одобрявани инвестиционни проекти и не е издавано разрешение за строеж. Отразено е, че не са изградени нормативно установените  елементи на път и улица.Съгласно разпоредбата на §6 т.1 от ДР на ЗДвП „Път” е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани   за движение на пътни превозни средства или на пешеходци.Към пътищата се приравняват и улиците.Според §1 т.9 от ДР на ППЗДвП „Обхват на пътя” включва платното за движение, банкетите, тротоарите, разделителните ивици, отводнителните окопи, откосите и ивиците, ограничаващи пътя.В конкретния случай  съдът счита, че  от приложените доказателства  - справката от Община А., сателитните изображения и приложения снимков материал и от показанията на свидетелите,  е  установено по категоричен начин, че  мястото, на което е бил паркиран процесния лек автомобил ***няма  законоустановените елементи за „Обхват на пътя”  и „улица”.От справката на Община А. се установява, че не са изградени  нормативно  установените  елементи на път и  улица.Това е видно и от приложения по делото снимков материал, на който се вижда паркиран автомобил между две дворни места на затревена площ.Мястото, на което е бил паркиран процесния лек автомобил,  не представлява улица по смисъла на §6 т.1 от ДР на ЗДвП  във вр. §1 т.9 от ДР на ППЗДвП.Същото има такова предназначение по КККР така, както е посочено в АУАН и в НП  - ****”, но въпреки че е предвидена такава улица по регулационния план на с.с., не е приложена на място, тъй като за изграждането и не са одобрени инвестиционни проекти  и не е издавано разрешение за строеж.