№ 24015
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110166602 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл.
79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на
824,36 лв., представляваща дължима продажна цена по фактура № **********/09.05.2023 г.,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер на 54,84 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 824,36 лв., дължима за периода
20.05.2023 г. – 23.11.2023 г. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца „ЮНАЙТЕД ОЙЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД,
в качеството му на продавач и ответника „ЕСТИР 2021“ ЕООД, в качеството му на купувач,
били установени трайни търговски отношения, във връзка с които, ищецът предоставил на
ответника стоки – различни по вид и количество автомобилни масла, като ответникът не
изпълнил задължението си да плати цената на падежа – 19.05.2023 г., поради което изпаднал
в забава, съответно дължал обезщетение на това основание. Твърди се, че фактура №
**********/09.05.2023 г. била подписана и осчетоводена от ответника, т.е. било налице
признание на задължението.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на продавача е да докаже валидно
възникнало правоотношение по договор за търговска продажба с посоченото в исковата
молба съдържание, по което е предал на ответника стока в описаното количество и
качество, както и размера на вземането си. По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД - в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставените стоки.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са необходими и
относими към установяване на факти, включени в предмета на спора, поради което и
приемането им е допустимо.
Исканията на ищеца за прилагане на препис от обезпечителното производство по
ч.гр.д № 13695/2023 г. по описа на РС – гр. Варна, както и на изпълнителното дело №
20239240414976 по описа на ЧСИ Галин Костов, следва да се оставят без уважение, тъй като
не са пряко относими към предмета на делото и не биха допринесли за изясняване на спора.
1
Искането за издаване на съдебно удостоверение също следва да се остави без уважение, тъй
като съгласно чл. 186 ГПК, съдът издава такова, с цел страната да се снабди с определен
документ, а в случая ищецът мотивира искането си с оглед удостоверяване на факти пред
РС – Варна.
Относно искането за допускане на ССчЕ, съдът ще се произнесе в първото заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО съобразно изложеното в
обстоятелствената част на определението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА представените към искова молбата писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 05.07.2024 г., от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че в първото съдебно заседание могат да вземат становище по
доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на
доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2