Р Е Ш Е Н И Е № 176
30.10.2019г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІ граждански
състав, след проведено открито съдебно заседание на трети октомври през две хиляди
и деветнадесета година, в следния
състав:
Районен съдия: Сирануш Артинян
При участието на секретаря М.
Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян гр.дело № 19 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена
от В.Я.И., ЕГН ********** и К.Я.И., ЕГН
********** против Д.Т.М., ЕГН **********, М.Д.О., ЕГН **********, Т.М.П., ЕГН **********,
Д.М.О., ЕГН **********, Т.Т.Я., ЕГН **********, Г.Т.М., ЕГН **********, В.Т.Г.,
ЕГН **********, З.Т. П., ЕГН **********,
Г.О.О., ЕГН **********, З.О.Т., ЕГН **********, Я.Т.Ш., ЕГН **********, И.Т.И.,
ЕГН **********, М.К.Й. , ЕГН **********, В.К.Й., ЕГН ********** ***.
Ищците
твърдят, че са съсобственици с ответниците на недвижим имот –
дворно място, съставляващо УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново, община Средец,
област Бургас, целият с площ от 1315 кв.м., при граници и съседи: изток –
улица; запад – УПИ ХVI – 113 и УПИ XVII – 115, север – УПИ IV – 119 и
ПИ 117 и юг – УПИ XIV – 138 и УПИ VI – 137, от които те били собственици на 710/1315 кв.м. идеални
части, съставляващи имот пл.№ 118 по Кадастралния план на с.Вълчаново, първите
тринадесет ответника в качеството на наследници на М.
Г. О.,
бивш жител ***, роден на ***г., починал на 11.05.1958г., били собственици на 595/1315 кв.м. идеални
части, съставляващи имот пл.№ 116 по Кадастралния план на с.Вълчаново, а Община
Средец била собственик на 10/1315 кв.м. идеални части от дворното място,
придадени към УПИ V-118, 116 по силата на ПУП – ПРЗ,
одобрен със Заповед № 250/21.11.1991г. на кмета на Община Средец. Ищцата К.И.
се легитимра като съсобственик на процесния имот, тъй като ищецът В.И. е
признат за собственик на 710/1305 идеални части от процесния имот въз основа на
обстоятелствена проверка по давност и наследство, като придобивната давност е
текла по време, през което В.И. бил в брак с К.И.. Излага се, че с оглед
големия брой съсобственици и липсата на информация относно собствеността и
координатите на всеки съсобственик, не били в състояние доброволно да уредят
отношенията си. Отправят искане да се постанови решение, с което да се прекрати
съсобствеността между страните по делото върху посочения имот при следните
квоти на собственост: за ищците В.Я.И. и К.Я.И. – 710/1315 кв.м. идеални части
от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново, община
Средец, област Бургас; за Д.Т.М. – 6/60 от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; М.Д.О. -
2/60 от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V
– 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Т.М.П. - 2/60 от 595/1315
кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116
в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Д.М.О. - 2/60 от 595/1315 кв.м. идеални
части от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Т.Т.Я. -
6/60 от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V
– 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Г.Т.М. - 6/60 от 595/1315
кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116
в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; В.Т.Г. - 3/60 от 595/1315 кв.м. идеални
части от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; З.Т. П. -
3/60 от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V
– 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Г.О.О. - 3/60 от 595/1315
кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116
в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; З.О.Т. - 3/60 от 595/1315 кв.м. идеални
части от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; Я.Т.Ш. -
6/60 от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V
– 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; И.Т.И. - 6/60 от 595/1315
кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116
в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; М.К.Й. - 6/60 от 595/1315 кв.м. идеални
части от УПИ V – 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново; В.К.Й. - 6/60
от 595/1315 кв.м. идеални части от УПИ V
– 118,116 в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново и Община Средец – 10/1315
кв.м. идеални части от УПИ V – 118,116
в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново.
В
законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК са ангажирани отговори на
исковата молба от ответниците М.Д.О., Д.М.О. и Т. М. П., в които заявяват, че считат
исковата молба за допустима само в частта предявена от В.Я.И., предвид факта,
че с приложения към нея нотариален акт като собственик на идеални части от
имота се легитимирал единствено В.И.. Тъй като нотариалния акт бил за
придобиване на имота по силата на давностно владение, не можело да се направи
извод, че ищцата също разполага с право на собственост в каквато и да е квота
от посочената идеална част 710/1305 кв.м. в идеални части. Не оспорват
основателността на исковата молба, нямат претенции към имота на В.И., а при
условие, че се докажело и право на собственост и на К.И. в делбения имот.
Заявяват, че притежаваните от тях идеални части не можели да бъдат реално
поделени, като изразяват желание полагаемите им се идеални части да бъдат
дарени на Община Средец. Постъпил е отговор от З.Т.П., чрез особения представител
адв.Е.Д., в който заявява, че намира исковата претенция за допустима, но
само в частта, в която е предявена от В.Я.И..
Счита, че липсва надлежна активна порцесуална легитимация по отношение на К.Я.И..
Не оспорва основателността на иска и няма претенции към имота на ищеца В.Я.И..
Отправя искане да се допусне съдебна делба, като се вземат предвид направените
възражения и да бъде изплатен внесения депозит за особен представител.
Ответникът
Я.Ш. твърди, че неговият наследодател М.
Г. О.
е придобил по давност имот пл.№ 116 по Кадастралния план на село Вълчаново,
община Средец, с площ 595 кв.м., за който е отреден УПИ V – 118, 116, в кв.23 по ПУП – ПРЗ на село Вълчаново, община
Средец, област Бургаска, целият с площ от 1315 кв.м., като неговите наследници
придобили имота по силата на наследяването в определените от закона дялове.
Районен съд – Средец, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, съобразно нормата на чл.235, ал.2 от ГПК,
намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представения по делото
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и
наследство № 75, том IV, рег.№ 2414,
дело № 601 от 2017г., на нотариус Веселина Кирилова, с район на действие
Районен съд – Средец, В.Я.И. е признат за собственик по давностно владение и
наследство на имот, находящ се в село Вълчаново, община Средец, 710/1305 кв.м.
идеална част от дворно място с административен адрес: село Вълчаново, община
Средец, област Бургас, представляваща поземлен имот № 118, като част от
съсобствен урегулиран поземлен имот УПИ V
– 116,118, в квартал 23 по плана на селото, одобрен със Заповед №
250/21.11.1991г. целият с площ от 1315 кв.м., от които собствено място 1305
кв.м. и придаваеми по регулация от общинско място /улица/ 10 кв.м, при граници
на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188, УПИ ХVI
– 113, УПИ XVII – 115 и УПИ IV
– 119. От приобщеното в даказателствената съвкупност удостоверение за
граждански брак става ясно, че В.Я.И. и К.Я.И. са в граждански брак от
08.12.1974г. Представен е и разписен лист от плана на село Вълчаново, от който
става ясно, че имот № 116, представляващ двор, в кв.23, УПИ V, е собственост на наследници на М.Г.. Видно от Скица
№ 66/24.01.2019г. от Община Средец, УПИ № V 118,
116, кв.23 има площ 1315 кв.м. е съсобствен, в него
участва имот с пл.№ 118 с площ 710 кв.м., имот пл.№ 116 с 595 кв.м. и придаваеми
от общинско място 10 кв.м. В скицата е отразено, че имотът е записан на В.Я.И. - им.118 и на наследници на М. Г. – им.116, като
планът на село Вълчаново бил одобрен със Заповед № 250/21.11.1991г. По делото е
разпитан свидетелят М. Х. Х., който заявява,
че е израснал в една махала с Я.Ш. и сестра му И.И. и се познава с тях от
детските си години. Твърди, че с Я. през 1962г. – 1963г. са ходили на гости при
вуйчо му Г. – син на М., като имотът на
Г. бил в съседство с имота на дядо М., в който последният имал една къщичка. Бил чувал,
че имотът, в който живеел дядо М. бил негов.
Свидетелят заявява, че в имот пл.№ 116 се намирала къщата на дядо М. Г. О., а
отдолу имот пл.№ 138 и пл.137 били на Г. и Т. – синовете на М. О.. Имотът пл.№ 116 имал ограда,
направена с подръчни материали. Разпитан е и свидетелят Г. К. Д., който твърди, че неговият имот е в близост до този
на М. О., който бил около 600 кв.м. и бил
ограден. Имотът на дядо М. бил пл.№ 116,
там имало лозе, което било гледано от неговите наследници – сина му Г.. Излага, че не му е известно да е имало спорове за
това място. Свидетелят завява, че от тридесет и четири години е в селото, а с Г. /сина на М./ много са си
говорели, като той му е казвал, че имотът е на баща му. Свидетелят твърди, че в
имот пл.№ 137 била къщата на дядо Г. и той е живял
там, а е ползвал отзад мястото с лозето – имот пл.№ 116. В доказателствената съвкупност е приобщено
удостоверение за наследници, от което се установява, че М. Г. О. е починал на
11.05.1958г. и неговите деца са общо пет – Т.
М.О.,
Г. М.О., З.М.О., Т.М. Ш. и М. М. К., които също са починали. Т.
М.О.
е имал две деца – Д.Т.М. и М. Т.О., който е
починал и неговите наследници са съпругата му М.Д.О., дъщеря му Т.М.П. и сина
му Д.М.О.. Г. М.О. имал един син – Т. Г. М., който е
починал и неговите наследници са дъщерите му Г.Т.М. и Т.Т.Я.. З.М.О. имала
дъщеря Р. Т. П.,
която е починала и нейни наследници са В.Т.Г. и З.Т. П.,
като е имала и син – О. Т. О., който също е починал и неговите наследници са Г.О.О.,
З.О.Т. и Т. О. Т., като
последният е починал. Т.М. Ш. имала две деца
– Я.Т.Ш. и И.Т.И.. М. М. К. имала две деца – К.
Ж. Т., който е починал и Р. Ж. Й., която също е
починала, а нейните наследници са дъщеря ѝ М.К.Й. и В.К.Й..
С оглед така установеното от фактическа
страна, съдът намира от правна страна следното:
Предявен е иск правно
основание чл.34, ал.1 от ЗС – за делба на недвижими имоти.
Съобразно нормата на чл.34 от ЗС всеки
съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Основателността на предявеният иск за делба се
предпоставя от това по делото да се установи, че между страните е възникнала и съществува
съсобственост върху описаните в исковата молба имоти и основанието, въз основа
на което е възникнала. Въведеното в исковата молба твърдение, че съсобствеността
върху 710/1305 кв.м. идеална част от дворно място с административен адрес: село
Вълчаново, община Средец, област Бургас, представляваща поземлен имот № 118,
като част от съсобствен урегулиран поземлен имот УПИ V
– 116,118, в квартал 23 по плана на селото, одобрен със Заповед №
250/21.11.1991г. целият с площ от 1315 кв.м., от които собствено място 1305
кв.м. и придаваеми по регулация от общинско място /улица/ 10 кв.м, при граници
на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188, УПИ ХVI
– 113, УПИ XVII – 115 и УПИ IV
– 119, е придобита по давностно владение и наследство от В.Я.И., се доказа,
видно от представения Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давност и наследство № 75, том IV,
рег.№ 2414, дело № 601 от 2017г., на нотариус Веселина Кирилова, с район на
действие Районен съд – Средец. Доколкото въпросният имот е придобит от В.Я.И.
по време на брака му с К.Я.И., същият е съпружеска имуществена общност и се притежава
от двамата в равни идеални части. Установи се също, че наследниците на М. Г. О. са
собственици на имот 116, като част от съсобствен урегулиран поземлен имот УПИ V – 116,118, в квартал 23 по плана на селото, одобрен
със Заповед № 250/21.11.1991г. целият с площ от 1315 кв.м., от които собствено
място 1305 кв.м. и придаваеми по регулация от общинско място /улица/ 10 кв.м,
при граници на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188, УПИ ХVI
– 113, УПИ XVII – 115 и УПИ IV
– 119. Въпросният имот е бил обитаван от наследодателя на ответниците М. Г. О. и е бил негов,
като в него той е имал къща и въпросният имот е бил ограден с подръчни
материали, като това се установява от свидетелските показания на М. Х. Х. и Г. К. Д.. Впоследствие
за имота на М., в който имало
и лозе, са се грижили неговите наследници, включително и сина му Г.. Обстоятелството, че имот № 116 е собственост на
наследниците на М. се установява и
от представения по делото Разписен лист по плана на село Вълчаново, видно от
който е посочено, че имотът е собственост на наследниците на М. Г.. Предвид това
имот № 116 с площ 595 кв.м., като част от съсобствен урегулиран поземлен имот
УПИ V – 116,118, в квартал 23 по плана на село Вълчаново
е собственост на наследниците на М. Г., на основание наследяване по закон при следните
квоти: 6/60 от 595/1305 кв.м идеални части за Д.Т.М.,
2/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
М.Д.О., 2/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Т.М.П., 2/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Д.М.О., 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Т.Т.Я., 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Г.Т.М., 3/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
В.Т.Г., 3/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
З.Т. П., 3/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Г.О.О., 3/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
З.О.Т., 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
Я.Т.Ш., 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
И.Т.И., 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
М.К.Й. и 6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за
В.К.Й..
Относно искането да се допусне до делба
имотът по отношение на Община Средец за 10 кв.м., придадени по ругулация към
имот УПИ V
– 116,118, в квартал 23 по плана на село Вълчаново, одобрен със Заповед №
250/21.11.1991г. целият с площ от 1315 кв.м., от които собствено място 1305
кв.м., при граници на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188, УПИ ХVI
– 113, УПИ XVII – 115 и УПИ IV
– 119, съдът намира следното. Частите от имотите, които по силата на влязъл в
сила дворищно – регулационен план се придават от един имот към съседен нему
имот при действието на Закона за териториално и селищно устройство, не
представляват самостоятелен обект на собственост, а принадлежност към главната
вещ по смисъла на чл.97 от Закона за собствеността и като такава следват
собствеността на тази главна вещ – в този смисъл Решение № 143/16.03.2012г.,
постановено по гр.д.№ 913/2011г., по описа на ВКС, I
г.о. Предвид нормата на чл.98 от ЗС, ако до изтичане на сроковете по § 6, ал.2
и ал.4 от ПЗР на ЗУТ дворищната регулация не бъде приложена, тези части остават
собственост на собственика на парцела, към който са били придадени по силата на
дворищно – регулационния план. Обратно, ако до изтичане на сроковете по § 6,
ал.2 и ал.4 от ПЗР на ЗУТ дворищната регулация не бъде приложена, на основание
§ 8 от ПЗР на ЗУТ поради отпадане на отчуждителното действие на неприложения
дворищно – регулационен план, тези части стават част от имота, от който са били
отчуждени по силата на неприложения дворищно – регулационен план. В тази връзка
в Тълкувателно решение № 3 от 27.03.2011г. по Тълкувателно дело № 3 от 2010г.
на ОСГК на ВКС, е дадено разрешението, че в този случай, трансформация на
собствеността настъпва по силата на закона, без да е необходимо да бъде
осъществена предварително административна процедура по привеждане на
регулационните граници на парцела в съответствие с имотните им граници.
С оглед гореизложените доводи, тъй като
въпросните 10 кв.м от делебния имот, придаваеми по регулация от общинско място
– улица, не са самостоятелен обект на собственост по отношение на Община
Средец, а принадлежност към главната вещ и съответно по отношение на нея е
приложим режима на главната вещ, освен ако са налице гореизложените хипотези на
приложена или съответно неприложена дворищна регулация, то не следва да бъде
допускана делбата по отношение на Община Средец, като при допускане на делбата,
имотът ще се индивидуализира и с придаваемата по регулация част от общинското
място.
Тъй като претендираното потестативното
право на делба е доказано по отношение на страните по делото, с изключение на
Община Средец, предявеният иск за делба на процесните имоти е основателен и
следва да бъде уважен, като делбата на имота следва да бъде допусната при
посочените по – горе квоти между страните по настоящото дело, без Община
Средец. По отношение на Община Средец не следва да се допуска делба и искът
следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде
извършена делба между В.Я.И., ЕГН **********, с адрес: ***,
К.Я.И., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, М.Д.О.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Т.М.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Д.М.О., ЕГН **********, с адрес: ***, Т.Т.Я., ЕГН
**********, с адрес: ***, Г.Т.М., ЕГН **********, с адрес: ***, В.Т.Г., ЕГН **********,
с адрес: ***, З.Т. П, ЕГН **********, с адрес: ***, Г.О.О., ЕГН **********, с
адрес: ***, З.О.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, Я.Т.Ш., ЕГН **********, с
адрес: ***, И.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***, М.К.Й., с адрес: ***, ЕГН **********, В.К.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, на
следният недвижим имот: Дворно
място с административен адрес: село Вълчаново, община Средец, област Бургас,
представляваща поземлен урегулиран поземлен имот УПИ V
– 116,118, в квартал 23 по плана на селото, одобрен със Заповед №
250/21.11.1991г. целият с площ от 1315 кв.м., от които, от които собствено
място 1305 кв.м., като имот № 116 е с площ 595 кв.м., а имот № 118 е с площ 710
кв., и придаваеми по регулация от общинско място /улица/ 10 кв.м, при граници
на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188, УПИ ХVI
– 113, УПИ XVII – 115 и УПИ IV
– 119, при квоти:
-
710/1305 кв.м. идеални части за В.Я.И.
и К.Я.И.,
-
6/60
от 595/1305 кв.м идеални части за Д.Т.М.,
-
2/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за М.Д.О.,
-
2/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Т.М.П.,
-
2/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Д.М.О.,
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Т.Т.Я.,
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Г.Т.М.,
-
3/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за В.Т.Г.,
-
3/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за З.Т. П ,
-
3/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Г.О.О.,
-
3/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за З.О.Т.,
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за Я.Т.Ш.,
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за И.Т.И.,
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за М.К.Й. и
-
6/60 от 595/1305 кв.м идеални части
за В.К.Й..
ОТХВЪРЛЯ иска за делба
по отношение на Община Средец, с БУЛСТАТ /ЕИК/ *********, със седалище – гр. Средец, област
Бургаска, пл. "България" № 8, представлявана от И. П. Ж. – кмет на Община Средец, за
недвижим имот: Дворно място с
административен адрес: село Вълчаново, община Средец, област Бургас, представляваща
поземлен урегулиран поземлен имот УПИ V – 116,118, в
квартал 23 по плана на селото, одобрен със Заповед № 250/21.11.1991г. целият с
площ от 1315 кв.м., от които, от които собствено място 1305 кв.м., като имот №
116 е с площ 595 кв.м., а имот № 118 е с площ 710 кв., и придаваеми по
регулация от общинско място /улица/ 10 кв.м, при граници на УПИ: улица, УПИ VI – 139, УПИ ХIV – 188,
УПИ ХVI – 113, УПИ XVII – 115
и УПИ IV – 119.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните по делото.
Районен съдия:…………………