О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 21.08.2014 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки
районен съд в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди и четиринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Йохан Дженов
при
секретаря .............................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№
372 по описа на съда за 2014 г., и на
основание данните по делото и закона за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът като направи проверка на
предявеният от страните иск на основание чл. 140 от ГПК намери за установено
следното:
По редовността на молбата и предявения иск:
В РС – Червен бряг е постъпила
искова молба от С.П.С., с ЕГН ********** *** срещу ЗКПУ „Ръчене“, с ЕИК
*********, представлявана от М.З. Велчевва, с ЕГН **********, със седалище и
адрес за призоваване с. Реселец, обл. Плевен, с която на основание чл.
19, ал.3 от ЗЗД се
иска от съда да постанови решение и обяви за окончателен предварителен Договор
за продажба на недвижим имот подробно описан в исковата молба. С исковата молба
са представени: 5 бр. технически скици на имотите; нот.акт за собственост,
Протокол от Общо събрание и документ за платена държавна такса.
Исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът я намери за
редовна и с разпореждане на представляващия ответника е връчено съобщение,
ведно с исковата молба, като й е даден едномесечен срок за възражение. В
дадения от съда срок не е постъпил такъв.
Предварителен
доклад
1. Обстоятелства от които
произтичат претендираните права :
От твърдяното
в исковата молба и приложеният по делото Договор за продажба на недвижим имот се
установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са
процесуално дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд гр. Червен
бряг, като искът е родово, местно и функционално подсъден на този съд, по
общите и специалните правила за подсъдност по гражданските производства.
Представените с исковата молба доказателства са допустими доказателствени
средства, а освен това са и относими към предмета на правния спор, поради което
следва да бъдат приети.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от страните: Съдът
намира, че е сезиран в рамките на производство по чл.19,
ал.3 от ЗЗД във вр. с чл. 362 от ГПК с иск за обявяване на окончателен Договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
3. Обстоятелства нуждаещи се от доказване: Наличието на законните
предпоставки за обявяване на окончателен на Договор за покупко-продажба на
недвижим имот.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявената искова молба с правно
основание чл.19, ал.3 от ЗЗД във вр. с чл.362 от ГПК от С.П.С., с ЕГН **********
*** срещу ЗКПУ „Ръчене“, с ЕИК *********, представлявана от М.З. Велчевва, с
ЕГН **********, със седалище и адрес за призоваване с. Реселец, обл. Плевен, за
обявяване на окончателен Договор за покупко-продажба на недвижим имот е редовна
и допустима.
Съдът ПРИЕМА като допустими представените от
страните доказателства по делото.
СЪОБЩАВА на
страните проекта си за доклад по делото.
Насрочва
ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 29.08.2014 г., от 09:45 часа за която
дата да се призоват страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
УКАЗВА на
ответника за възможността при наличие на предпоставките на чл.238 от ГПК, а
именно когато ответника не е депозирал отговор на
исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание, не взема
становище по спора, да постанови неприсъствено
решение.
Препис
от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките, като им
се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: