Определение по дело №324/2021 на Административен съд - Пазарджик

 РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

№          1063 / 16.6.2021г.

 

гр. Пазарджик   16 юни 2021 год.

 

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК,  ХІ състав в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и двадесет и първата година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИАНА ШОТЕВА

ЧЛЕНОВЕ :       1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА

2. ГЕОРГИ ПЕТРОВ

                                 

                                                                                                   

като разгледа докладваното от съдията докладчик Петров к.а.н.дело №324 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.

 

2. Образувано е по касационна жалба, заявена от   Н.Н.А., ЕГН **********,***, чрез назначения особен представител адвокат Н.К., с посочен служебен адрес,***, офис 2, срещу Решение №864 от 05.11.2020 г., постановено  по адм. дело №819 по описа на Административен съд Пазарджик за 2020 г., с което е отхвърлен като неоснователен, предявения от Н.Н.А. иск,  Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София да бъде осъдена да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 14.04.2014 г. до 30.07.2020 г., причинени от бездействието на администрацията на Затвора Пазарджик да осигури на ищеца достъп до котлон и фурна.

 

3. Производството пред първата съдебна инстанция е било образувано по искова молба, заявена от Н.Н.А., да бъде осъдена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София, да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 14.04.2014 г. до 30.07.2020 г., причинени от бездействието на администрацията на Затвора Пазарджик да осигури на ищеца достъп до котлон и фурна, изразяващи се в нерви, унижение, беззаконие, безсилие и незачитане на човешкото достойнство, да му заплати обезщетение за забавено плащане на исковата сума в размер на законната лихва, считано от 14.04.2014 г. до окончателното ѝ изплащане, както и да му заплати сторените разноски по делото.

 

4. С Молба вх. № 6814 от 07.102020г.(л. 79 по а.д. № 819/2020), Н. Азис е заявил, че изменя исковата си претенция, като увеличава размера на исковата претенция на 20 000,00лв., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.07.2020 г. до окончателното ѝ изплащане.

 

5. С Протоколно определение от 09.10.2020 г., Съдът е допуснал увеличение на размера на предявения от ищеца иск от 10000,00лв. на 20000лв., ведно със законната лихва, считано от 30.07.2020 г. до окончателното ѝ изплащане.

 

6. Както се посочи обаче, с Решение №864 от 05.11.2020 г., постановено  по адм. дело №819 по описа на Административен съд Пазарджик за 2020 г., с което е отхвърлен като неоснователен, предявения от Н.А. иск,  Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София да бъде осъдена да му заплати сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 14.04.2014 г. до 30.07.2020 г., причинени от бездействието на администрацията на Затвора Пазарджик да осигури на ищеца достъп до котлон и фурна.

 

7. В пледоарията по съществено на правния спор пред касационната инстанция, в съдебно заседание на 19.06.2021г., Н.А. отново изрично е заявил, че поддържа исковата си претенция в размер на 20000,00лв., заедно с обезщетение за забавено плащане на сумата в размер на законната лихва за периода 30.07.2020г.

 

8. Възможно е в случая да става реч за допусната техническа грешка при изписване на процесната парична сума в първоинстанционното решение, като вместо 20000,00лв. е изписано 10000,00лв., и е пропуснат изричен диспозитив по отношение на акцесорния иск за присъждане на обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва, но е възможно също така, съдът да не се е произнесъл по цялото искане с което е били сезиран.

 

8. Този въпрос разбира се, може да бъде разрешен единствено от първоинстанционния съд, посредством постановяване на допълнително съдебно решение по реда на чл. 175 или чл. 176 от АПК.

 

9. Това налага настоящото производство да бъде прекратено, а делото върнато на първоинстанционния съд за  предприемане на необходимите съдопроизводствени действия.

Ето защо, Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

ОТМЕНЯ определението за даване на ход по същество на делото.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.дело № 324 по описа на Административен съд Пазарджик за 2021 г.

 

ВРЪЩА делото на първата съдебна инстанция за предприемане на необходимите съдопроизводствени действия.

 

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :               /п/                        

 

 

ЧЛЕНОВЕ :              1./п/

 

                                    

                                     2. /п/