РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. ХАСКОВО, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело №
20215600900097 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх.
№1900/12.07.2021г., подадена от В. БР. ГР. ЕГН********** от *****чрез
пълномощник адвокат М.Т. против Сдружение“Национално бюро на
Българските автомобилни застрахователи“ София ул. **** за заплащане на
обезщетение в размер на 30 000лв.за претърпени неимуществени вреди от
ПТП станало на 10.07.2016г. около 09,15часа в село Радиево,Община
Димитровград между лек автомобил *** рег. №***,управляван от
Г.Д.Г.,съпруг на пострадалата и лек автомобил **** с румънски рег. №***
,управляван от румънски гражданин М.С. от **.
С решение №39 от 28.03.2017г. по нахд№95/20197г. по описа на
Районен съд Димитровград румънският гражданин М.С. е признат за виновен
в това че на 10.07.2016г. в село радиево,Община Димитровград при
управление на МПС лек автомобил **** с румънски рег. №*** и в
нарушение на правилата за движение е причинил по непредпазливост на В.
БР. ГР. от Хасково средна телесна повреда ,изразяваща се в трайно
затруднение на движение на дясна ръка,дължащо се на счупване на
ключицата,престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“,предл. второ,вр. чл.342 ал.1 от
1
НК.
Причиненото в резултат на ПТП увреждане на ищцата и постановеното
решение по посоченото наказателно дело ,обуславя правния интерес да иска
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди,причинени болки и
страдания ,притеснения и остра тревожност,които следва да бъдат изплатени
от ответника,с когото виновния водач има сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ по системата „Зелена карта“ със застрахователна полица
RO/16/H16 /DV2010571940 „EUROINS“ Romаnia. Въз основа на заявена
застрахователна претенция по реда на чл.380 от КЗ пред „Застрахователно
дружество Евроинс“АД София явяваща се като кореспондент на „EUROINS“
Romаnia е образувана щета №********** на 09.03.2017г.,по която е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 10 000лв.поради
несъгласие на ищцата с изплатеното обезщетение,което счита за занижено се
иска постановяване на съдебно решение, с което да се осъди ответника да
заплати сумата в размер на още 30 000лв.обезщетение за причинени
неимуществени вреди от ПТП станало на 10.07.2016г. ведно със законна
лихва считано от 13.03.2018г.датата на уведомяването на застрахователя.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът Сдружение“Национално
бюро на Българските автомобилни застрахователи“ София не оспорва
допустимостта на иска, не оспорва валидността на застрахователното
правоотношение, както и механизма на станалото ПТП, но счита размера
прекомерен.Оспорва се дължимостта на законната лихва
Съдът след преценка на твърденията в исковата
молба,направените оспорвания,доводи на страните и доказателствата по
делото намира за установено от фактическа страна.
Не се оспорва от ответника Сдружение“Национално бюро на
Българските автомобилни застрахователи“ София, а и от доказателствата се
установява,че в резултат на ПТП станало на 10.07.2016г. около 09,15часа в
село Радиево,Община Димитровград между лек автомобил *** рег.
№***,управляван от Г.Д.Г.,съпруг на пострадалата и лек автомобил **** с
румънски рег. №*** ,управляван от румънски гражданин М.С. от ** е
причинена на В. БР. ГР. от Хасково средна телесна повреда ,изразяваща се в
трайно затруднение на движение на дясна ръка,дължащо се на счупване на
ключицата.не се оспорва и механизма на извършване на ПТП,който
2
механизъм е удстановен и от съдебноавтотехническата експертиза,според
която виновен за ПТП е румънския водач на управлявания от него лек
автомобил ****,който е навлязъл в насрещното платно за движение и е
блъснал насрещно движещия се лек автомобил*** рег. №***,управляван от
Г.Д.Г.,съпруг на пострадалата. Не се оспорва валидността на
застрахователното правоотношение„Зелена карта“ със застрахователна
полица RO/16/H16 /DV2010571940 „EUROINS“ Romаnia.
При това положение следва да се приеме за безспорно
осъществяването на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.При наличието на
установения състав на непозволеното увреждане в хипотезата на настъпило
застрахователно събитие на територията на РБългария с участието на
румънски гражданин за ответника Сдружение“Национално бюро на
Българските автомобилни застрахователи“ София възниква отговорността за
обезщетяване на причинените вреди,обусловени от настъпилото по вина на
водача ПТП на основание чл.516 ал.8 вр чл.515 от КЗ.Сдружение“
Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ като
ответник в настоящото производство оттговаря в качеството на национално
бюро на основание чл.511 ал.3 от КЗ
Съдът не споделя доводите и възраженията на ответника за наличие
на съпричиняване под формата на оспорване на изключителна отговорност на
румънския водач.Напротив единствено и само вина за ПТП има румънския
водач,който е навлезнал безпричинно в насрещното платно,установено от
механизма на извършване на произшествието.
Относно размера на причинените неимуществени вреди, съдът изхожда от
гласните доказателства събрани чрез разпит на св. Г.Д.Г.,съпруг на пострадалата
,които съдът възприема като обективни и които по несъмнен и обективен начин са
възприети непосредствено от съда описват последиците от физическата травма средна
телесна повреда ,изразяваща се в трайно затруднение на движение на дясна
ръка,дължащо се на счупване на ключицата.Показанията на този свидетел изцяло
кореспондират с назначената съдебномедицинска експертиза,чието заключение съдът
възприема изцяло като обективно,компетентно и безпристрастно дадено.От същото се
установява счупване на дясната ключица,закрито с кръвонасядания.Травмата е
причинила трайно повече от 30 дни затруднения в движението на дясната
ръка.Счупването е било придружено с разместване на фрагментите,което е причинило
деформиращо зарастване с образуване на груб деформиращ калус.Последица от
увреждането е затруднени движения в раменната става и нарушения в
3
кръвоснабдяването на дясната ръка.поради трайния характер на зарастването
оплакванията ще продължават и за в бъдеще.Тези констатации на вещото лице се
потвърждават и от свидеителските показания на Н.Ц.,която споделя че травмата се е
отразила крайно негативнто върху физическото и психическо състояние на
ищцата,която изпитва притеснения относно бъдещото си състояние пълноценност и
полезност в семейството и навън.
Следва обаче да се отчете факта,че на ищцата е изплането обезщетение в
размер на 10000лв.по извънсъдебна претенция,което обезщетение счита за
занижено,поради което иска присъждане на още 30 000лв.,като според нея общата
сума от 40000лв. съответства на претърпените болки и страдания.
С оглед установеното и като взе предвид и самооценката на ищцата за
справедливия според нея размер от 40 000лв.,съдът намира че следва да бъде
присъдено обезщетение в размер на 20 000лв.,отчитайки и изплатеното обезщетение от
10 000лв.,като иска до пълно предявения размер на 20 000лв. до 30 000лв. като
неоснователен следва да се отхвърли.
Върху така присъденото обезщетение от 20 000лв. за неимуществени
вреди следва да бъде присъдена лихва за забава,считано от 06.02.2017г. деня следващ
датата на която е изтекъл 3месечния срок за произнасяне от страна на
застрахователното дружество по претенцията за обезщетение по заведената щета
съгласно разпоредбата на чл.496 ал. 1 от КЗ.
Ищцата е освободена от задължение за заплащане на държавна такса и
разноски, поради което ответникът на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, следва да бъде
осъден да заплати в полза на Хасковски окръжен съд, държавна такса в размер на 800
лв. с оглед уважения общ размер от 20 000лв.
С оглед изхода на делото и искането на пълномощника на ищцата за
адвокатско възнаграждение, са налице предпоставките по чл.38 ал.2 от ЗА и на
адвоката оказал безплатна правна помощ следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.В този смисъл и предвид уважения размер,
съдът счита,че ответникът следва да бъде осъден да заплати на пълномощника на
ищцата адвокат М.Т. адвокатско възнаграждение в размер на 1130лв .
Ответникът следва да заплати по сметка на Окръжен съд Хасково 400лв.
възнаграждения за две вещи лица,изготвили съдебномедицинската и
съдебноавтотехническа експертизи.
С оглед отхвърляне на иска ищцата ще следва да заплати на ответника
съобразно отхвърлената част на иска разноски за адвокатско възнаграждение и
възнаграждение за две вещи лица в размер на 705лв.
4
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Сдружение“Национално бюро на Българските
автомобилни застрахователи“ София ул. **** да заплати на В. БР. ГР.
ЕГН********** от Хасково,ул.“Родосто“№9 ап.1 обезщетение в размер на 20
000лв.за претърпени неимуществени вреди от ПТП станало на 10.07.2016г.
около 09,15часа в село Радиево,Община Димитровград между лек автомобил
*** рег. №***,управляван от Г.Д.Г.,съпруг на пострадалата и лек автомобил
**** с румънски рег. №*** ,управляван от румънски гражданин М.С. от **
,ведно със законната лихва,считано от 06.02.2017г. до окончателното изплащане ,като
иска за разликата над 20 000лв. до пълно предявения размер от 30 000лв. отхвърля.
ОСЪЖДА Сдружение“Национално бюро на Българските автомобилни
застрахователи“ София ул. **** да заплати по сметка на Хасковския окръжен съд,
на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата 800лв . -държавна такса.
ОСЪЖДА Сдружение“Национално бюро на Българските автомобилни
застрахователи“ София ул. **** да заплати на адвокат М.Т. на основание чл. 38,
ал.2 от Закона за адвокатурата сумата общо в размер на 1130лв.-адвокатско
възнаграждение .
ОСЪЖДА В. БР. ГР. ЕГН********** от ***** да заплати на
Сдружение“Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи“
София ул. **** разноски по делото в размер на 705лв. ,адвокатско
възнаграждание и възнаграждение за две вещи лица съобразно отхвърлената
част на иска.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5