№ 4602
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Наказателно дело
от общ характер № 20231100205493 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. А. А. – редовно призован, се явява лично,
доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров“ № 42 и с адвокат Т. Г.
от САК – редовно упълномощен защитник в хода на досъдебното
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Получих препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на делото днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на обвиняемия:
И. А. А. – на 34 години, роден на **** г. в град София, българин,
български гражданин, неосъждан, неженен с две деца, със средно
образование, до задържането си работещ като шофьор към „П.Е.Ф.“ ООД –
град София, постоянен адрес в град София, ул. **** и настоящ адрес в град
София, ул. ****, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия А..
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбирам правата си, предвидени по НПК, бяха
ми разяснени от съда.
Нямам искане за отвод на Председателя на съдебния състав, прокурора
и съдебния секретар.
АДВ.Г.: Нямам искания за отвод на Председателя на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29
НПК
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП чрез прочитане на
проект на споразумение за решаване на делото при условията на чл. 381 НПК,
Глава 29 НПК.
/Прочете се./
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение със СГП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Изготвили сме проект на
споразумение, който не противоречи на закона и на морала
и молим да бъде одобрен.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК СЪДЪТ ПРОВЕДЕ РАЗПИТ на
обвиняемия И. А. А..
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
СЪДЪТ, след като се запозна с представения проект на споразумение и
материалите приложени по досъдебното производство, събрани от страна на
държавното обвинение и разследващия орган и на основание чл. 382, ал. 5
НПК ПРЕДЛАГА на страните промени в проекта на споразумение. Съдът
2
предлага на страните изменени е частта, в която е определено едно общо най-
тежко наказание измежду трите наказания за отделните три престъпления,
извършени от обвиняемия А., като размера на наказанията, а също и общото
такова бъде изтърпяно ефективно.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам на предложението на съда.
АДВ. Г.: Възразяваме на предложението на съда и не сме съгласни с
него.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Не съм съгласен с предложението на съда. За
първи път ми е. От близо пет месеца съм в Следствения арест. Мога да платя
глобата. Разбирам какви са ми престъпленията и съжалявам много.
СЪДЪТ, след изслушване становището на страните и като взе предвид
липсата на изразено съгласие от страна на защитата и обвиняемия А., във
връзка с направеното от Съда предложение за изменение на представения
проект на споразумение по реда на чл. 382, ал. 5 НПК, а именно наказанията и
така определеното едно общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 3 /три/ години да бъде изтърпяно ефективно от обвиняемия А., тъй
като същото е определено с оглед повдигнато на обвиняемия А. обвинение за
извършени от него три престъпления, а именно по чл. 331, ал. 1, вр. чл. 330,
ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. ал. 1 НК, по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пред. 4, алт. 1, вр. чл.
26, ал. 1 НК и по чл. 354в, ал. 1, пред. 2, алт. 3, вр. чл. 26, ал. 1 НК, които
престъпления са умишлени по своя характер, а едно от тях е и тежко
умишлени по смисъла на чл. 93, т. 7 НК, тъй като за него се предвижда
наказание и „Лишаване от свобода“ повече от 5 /пет/ години.
В конкретния случай Съдът, съобразявайки събраната до момента
доказателствена съвкупност, намира, че макар страните да са се споразумели
за размера на наказанието „Лишаване от свобода“ при условията на чл. 54
НК, то Съдът счита, че в случая не е приложима разпоредбата на чл. 66, ал. 1
НК по отношение на обвиняемия, както за всяко едно от наказанията по
отделно да бъде отложено за изпитателен срок, така и за определеното едно
общо най-тежко наказание.
В конкретния случай е видно, че се касае за една изключително
сериозна по своя характер, извършвана от обвиняемия А., престъпна дейност,
свързана с отглеждане, държане и разпространение на високорискови
наркотични вещества, в конкретния случай коноп, на два адреса на
3
територията на град София, различни от неговия постоянен и настоящ адрес,
на които адреси същият в качеството си на наемател, от период повече от две
години от датата на деянието, тъй като видно на адреса в град София, ул. ****
същият е бил наемател от 01.12.2021 г., както и, че от приблизително същия
период от време е наемател и на адреса в град София, ул. **** е извършвал
престъпна дейност, за която е ангажирана неговата наказателна отговорност
по настоящото дело. От събраните по досъдебното производство
доказателства е видно, че на посочените два адреса, обвиняемият е отглеждал
високорискови наркотични вещества, които са в едно изключително високо
количество и на висока стойност.
Престъпната дейност на следващо място извършвана от обвиняемия А. е
била разкрита само и единствено поради вероятно непредпазливо от негова
страна отношение към предметите и вещества, които са му служили за
отглеждане на високорисковите наркотични вещества, тъй като вследствие на
предизвикан от него пожар, на адреса в град София, ул. **** и в резултат на
намесата на органите на пожарната и на полицейските органи, е била разкрита
и неговата престъпна дейност на двата наети адреса. Именно в тази връзка
Съдът намира, че в случая тази противозаконна дейност, за която е привлечен
към наказателна отговорност, не може да се счита като инцидента в неговия
съзнателен живот за да се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, тъй като
е видно от събраната по делото доказателствена съвкупност, че вероятно
двата адреса са наети именно с цел извършване на процесните престъпления,
за които е привлечен към наказателна отговорност и които престъпления най-
вероятно извършва от повече от две години, съобразно датите на които са
сключени договорите за наем.
Именно поради данните събрани за престъпната деятелност на
обвиняемия А., материализирани в събраните по делото гласи и писмени
доказателствени средства и писмени доказателства, както и средствата за
тяхната проверка, мотивират настоящият съдебен състав да приеме, че макар
представеният проект на споразумение да не противоречи на закона, то
противоречи на морала, а за да бъде одобрено едно споразумение с оглед
разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК, то представеният проект на споразумение
не следва да противоречи кумулативно на двете поставени от законодателя,
като изискване предпоставки за неговото одобрение, а именно същото да не
противоречи както на закона, така и на морала.
4
Видно е в случая, че инкриминираното количество наркотично
вещество случайно е иззето при проведените действия по разследване, а
именно в резултат и в следствие на непредпазливото или небрежно поведение
на обвиняемия А., довело до възникналия пожар. От иззетото количество
наркотично вещество същото така биха могли да се обособят достатъчно на
брой единични дози за разпространение, от което разпространение обичайно
предвид вида на наркотичното вещество, са засегнати предимно подрастващи
лица, които все още не са формирали достатъчно добре своята психична
нагласа към установения в страната правов ред и в резултат на своето
лекомислие често попадат именно в обхвата на престъпна дейност на лица,
като тази осъществявана и извършвана от обвиняемия А..
Що се отнася до желанието на обвиняемия А. да преосмисли своя начин
на живот, това е следвало да стане в един по-ранен етап, още повече от
доказателствата по делото е видно, че същият има две малолетни деца,
поради което и в тази връзка е изключително укоримо поведението му,
свързано с извършваната от него престъпна дейност, за която е и привлечен
към наказателна отговорност.
Поради всички изложени по-горе съображения настоящият съдебен
състав счита, че така представеният проект на споразумение като
противоречащ на морала, не следва да бъде одобрен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представения проект на споразумение за решаване на
НОХД № 5493/2023 г. по описа на СГС, НО, 1 състав подписан от
представител на СГП, адв. Г. и от обвиняемия И. А. А. по реда на чл. 381
НПК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5493/2023 г. по
описа на СГС, НО, 1 състав.
СЪДЪТ ОТВЕЖДА Председателя на съдебния състав, съдия Даниела
Борисова от разглеждане на настоящето дело.
ВРЪЩА материалите по досъдебното производство на СГП.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.37
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6