№ 9554
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110162081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ******* – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ч. М. - редовно призован, представлява се от адв.******* от САК.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ******* – редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител. Постъпила молба с приложени към нея доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. Л. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д.А – явява се.
АДВ. ******* - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В залата се явява юрк. ******* с пълномощно от днес.
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 09.03.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от *******, със
седалище и адрес на управление *******, представлявано от ******* против Д. Ч. М., ЕГН
**********, с адрес *******, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 4443,63 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., 595,20 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2019 г. до 02.08.2022 г., 31,90 лева сума за дялово разпределение за периода
м.07.2019 г. до м.04.2021 г., 6,28 лева лихва за забава за периода 31.08.2019 г. до 02.08.2022
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот – ап.1 на
бул.*******, при което ответникът като клиент на топлинна енергия е задължен да заплаща
цената на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния
период ответникът не е изпълнил задълженията си и незаплатената главница възлиза на
4443,63 лева. Предвид обстоятелството, че цената не е заплатена в срок, ищецът претендира
мораторна лихва в размер на 595,20 лева. С исковата молба са претендирани и сумите от
31,90 лева за дялово разпределение и 6,28 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано
по реда на заповедното производство, но с оглед депозирано възражение срещу заповедта за
изпълнение е налице интерес от предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника Д. М. Ч. със
становище, че оспорва исковете, защото в имота няма действащи радиатори, а единствено е
ползвана топла вода. Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност за
претендираните суми за 2019 г.
Съдът намира, че представените писмени доказателства ангажираните таквика от
трето лице помагач спомагат за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч. гражд. дело № 43545/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение за доставка
и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да докаже
вземането си по размер, а в тежест на ответника е възложено да докаже, че е изпълнил точно
своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи отговорността му.
ЮРК. ******* - Поддържам исковата молба. Моля на основание чл. 192 да задължите
Столична община „******* служба ГРАО да предостави по делото удостоверение за
наследници на лицето Ч******* М., с ЕГН: ********** за да докажем облигационната
връзка.
2
АДВ. ******* - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам
отговора. Този факт не го оспорваме, но ******* М. действително е баща на моя доверител
и е починал, но не ми известно дали Д. е единственото му дете. Не се противопоставям на
искане за изискване на удостоверение за наследници, но молим на основание чл. 190 ГПК да
задължите ищеца да представи справка дали процесният имот има изключени радиатори.
Твърдя, че в имота няма действащи радиатори, а експертизите са изготвени на база пълна
мощност.
СЪДЪТ счита, че с оглед изясняване въпроса кое лице е клиент на топлинна енергия,
следва да бъде изискана справка за лицето Ч******* М., като счита, че същата следва да
бъде изискана от „НБД“ население, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „НБД“ население за Ч******* М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. М. Л. - 68 г.,българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ******* – Не съм имал за задача да
посещавам имота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ******* - Това, което може да се твърди,
че не е предоставен достъп на фирмата за дялово разпределение, с което да се констатира
липсата на радиатори.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ******* - Дружеството процедира въз
основа на разпоредбите на наредбата за топлофициране на имотите, в която се казва, че
когато се калкулира разхода на топлинна енергия за битово горещо топлоснабдяване се
използва броя на ползвателите на имота, а когато се калкулира енергия за отопление се
използва мощността на радиаторите, които са заведени в базата данни на фирмата за дялово
3
разпределение и така наречения минимален специфичен разход на енергия за сградата. На
базата на тези съображения са изготвени калкулациите за разход на топлинни енергии.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. А. Д.А - 59 г.,българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ******* – Счетоводната експертиза
работи по счетоводни документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ намира, че искането за задължаване на ищеца да представи справка за
наличието или липсата на радиатори в процесния имот за процесния период се явява
неоснователно, тъй като по реда на чл. 190 от ГПК насрещната в правния спор страна може
да бъде задължавана да представи конкретни писмени доказателства, които се намират в
нейно държане, а в конкретния случай липсват причини да се счита, че ищецът разполага с
подобна справка, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането за задължаване на ищеца да представи
справка, дали в имота има действащи радиатори.
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че е изискана справка от „НБД“ население,
намира, че са налице предпоставки делото да бъде отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 26.05.2023 г. от 11:30 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5