№ 38962
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110123803 по описа за 2025 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 275623/15.08.2025 г. подадена от „ЕВН
ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП“ ЕАД за изменение на Решение №
14739/29.07.2025 г., постановено по гр.д. № 23803/2025 г. по описа на СРС, II
ГО, 77 състав, в частта за разноските.
Молителят „ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП“ ЕАД сочи, че с
решението съдът неправилно е присъдил разноски в полза на насрещната
страна за реално заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция в размер на 3796,18 лева. Счита, че същото е прекомерно завишено
и моли да бъде намалено, съобразно направеното от страната възражение в
подадената въззивна жалба.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна „ Андреа Дизайн“ ООД
заема становище за неоснователност на молбата. Счита, че заплатения размер
на възнаграждението е съобразен с фактическата и правна сложност на
делото, извършените процесуални действия.
Съдът, след като обсъди доводите на страните, данните по делото и
съобразно императивните разпоредби на закона, намира за установено
следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските на
другата страна е депозирана от легитимирана страна, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител, в срока за обжалване, съдът намира,
че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
1
Съгласно установената практика, крайният момент, до който може да се
направи на основание чл. 78, ал. 5 ГПК възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, заплатено от насрещната страна, е до
приключване на устните състезания по делото в съответната инстанция.
От данните по делото се установява, че има своевременно направено
възражение за прекомерност в подадената от молителя ответник въззивна
жалба вх. № 122/175/03.05.2023 г. /лист 5 от въззивното дело/. От това следва,
че правото на ответника да иска намаляване поради прекомерност на
адвокатския хонорар е упражнено в срок и съдът дължи произнасяне по
направеното искане по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Реално заплатеното от ищеца възнаграждение за процесуално
представителство във въззивната инстанция в размер на 3795,18 лева следва
да бъде съобразено с материалния интерес, фактическата и правната сложност
на процесния спор и извършените действия и да бъде намалено до сумата от
3000,00 лева.
Доколкото единствено общият размер на присъдените разноски са
намерили отражение в диспозитива на решението, следва да се присъди
сумата от 5859,30 лева.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. №
275623/15.08.2025 г., подадена от „ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП“
ЕАД постановеното по гр.д. № 23803/2025 г. по описа на СРС, II ГО, 77
състав Решение № 14739/29.07.2025 г. в частта за разноските, КАКТО
СЛЕДВА:
НАМАЛЯВА размера на присъдените на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
в полза на „АНДРЕА ДИЗАЙН“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление в гр. Пловдив, ул. „Кукленско шосе“ № 19 и в тежест на „ЕВН
ТРЕЙДИНГ САУТ ИЙСТ ЮРЪП“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, р-н Триадица, пл. „Позитано“ № 2, ет. 8
разноски по делото ОТ сумата 6654,48 лева НА сумата от 5859,30 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2