№ 72
гр. Силистра, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ана Аврамова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20223400600105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател – частен тъжител: ИВ. Й. ИВ. – редовно призован, не се
явява. За него се явява адв.Б.И. К. – АК – СОФИЯ – надлежно упълномощен
и приет от съда от преди.
Подсъдим: ИВ. В. ИВ. – редовно призован, явява се лично и с адв.Е.С.
Г. – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена и приета от съда от преди.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
Производството е образувано по въззивна жалба на ИВ. Й. ИВ., чрез
повереник адв.Б.К. – АК – София срещу присъда №260011 от 15.12.2021г.,
постановена по НЧХДело №49/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан, с
1
която подсъдимият ИВ. В. ИВ. е бил оправдан за престъпление по чл.148,
ал.1, т.4, във връзка с чл.146, ал.1 от НК. Жалбоподателят счита, че
постановената присъда е необоснована, с оглед на което се прави искане
същата да бъде отменена, както в наказателната част, така и в гражданско –
осъдителната и подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на
престъпление с произтичащите от това правни последици.
АДВ.К.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим нови доказателства.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ.Г.: Считам жалбата за неоснователна. Моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт. Нямаме искания за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии считаме, че напълно неправилно и в
противоречие със закона и доказателствата по делото Районен съд – Тутракан
е оправдал подсъдимия по делото ИВ. В. ИВ. за това, че на 24.10.2019г. в
гр.Тутракан е казал и извършил действия, подробно посочени в както в
тъжбата така и в присъдата, изразяващи се в няколко изречения, с което е
унизил честта и достойнството на пострадалия ИВ. Й. ИВ., като го е оправдал
за престъплението обида по чл.148, ал.1, т.1 – 4, във връзка с чл.146, ал.1 от
НК. Също е бил отхвърлен като неоснователен и допуснатият за разглеждане
граждански иск.
Намираме, че от една страна неправилно съдът е приел, че е твърде
съмнително подсъдимият да е осъществил действията, които се сочат в
тъжбата, за което няма ясни и конкретни доказателства, а събраните такива,
изключая и направения видеозапис, който не е бил приет по делото, но все
пак съществува в обществото и всеки може да се запознае с него, не доказва,
че той е осъществил посочените действия в тъжбата. Намираме, че това
заключение на съда е изключително неправилно. В хода на съдебното
производството бяха събрани достатъчно доказателства, които по един съвсем
по ясен, категоричен и недвусмислен начин сочат, че подсъдимият ИВ. В.
ИВ., въпреки неговото упорито отричане на това обстоятелство, все пак е
осъществил действията, с които е бил обвинен и е изказал изявленията, които
са посочени в тъжбата.
От друга страна намираме, че също така напълно погрешно е
заключението на Районен съд – Тутракан, че дори да се приеме, че
подсъдимият е изрекъл тези изявления, те нямат характера и естеството да
2
причинят унижение на честта и достойнството на пострадалия. Намираме, че
това заключение е също напълно погрешно.
Макар и без специалната езикова експертиза, която ние поискахме, но тя
не беше допусната, на всички е ясно, че така изречените, ако се приеме
разбира се, че тези изявления са изказани от подсъдимия, имат унизителен,
дискриминационен и обиден характер и още повече, че същият е действал
като лице, натоварено от закона с осъществяване на специални
правоохранителни функции, което да съблюдава за спазване на обществения
ред.
Предвид изложеното намираме, че и тези заключения на Районен съд –
Тутракан са напълно неправилни. Т.е., изказаните и осъществени от
подсъдимия ИВ. В. ИВ. действия са напълно годни и те причинили унижение
на честта и на достойнството, като са засегнали самочувствието и
самооценката на пострадалия ИВ. Й. ИВ.и и в крайна сметка са осъществили
престъплението обида така, както се изисква в НК. Това е и третата част на
мотивите на съда, а именно, че така описаните действия от страна на
подсъдимия не са достатъчни, за да бъде обективиран от обективна и
субективна страна съставът на престъплението обида.
Ние намираме, че действително действията като обем и като
интензивност не са особено големи, но все пак те са били достигнали до
пострадалия ИВ. Й. ИВ., били са възприети от него и той се е засегнал от тях,
а и общоприетото мнение е, че тези фрази, които са били осъществени
излизат от добрия начин на общуване между хората, който е приет от
обществото, а и още повече начинът, по който държавните органи в лицето на
полицейските служители следва да се отнасят към гражданите.
По изложените съображения намираме, че така оспорената присъда е
напълно незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена изцяло и
следва да бъде постановена нова присъда, с която подсъдимият ИВ. В. ИВ.
бъде признат за виновен по така повдигнатото му престъпление обида, като
му бъде наложено едно средно наказание предвидено в закона, като се има
предвид балансът за смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Също така, следва да бъде и уважен изцяло допуснатият за разглеждане
граждански иск.
Моля да отмените присъда №260011 от 15.12.2021г., постановена по
НЧХДело №49/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан и вместо нея да
постановите друга, с която да признаете за виновен подсъдимия ИВ. В. ИВ. за
престъпление по чл.148, ал.1, т.1, във връзка с чл.146, ал.1 от НК и му
наложите едно средно наказание, съобразно предвиденото в закона.
Моля да уважите изцяло така предявения граждански иск, като ни
присъдите и всички направени разноски към настоящия момент за три
съдебни инстанции, тъй като първият състав на Районен съд – Тутракан се
отведе и след това дойде втори, което на практика означава една инстанция и
3
малко по – малко вече се събраха три съдебни инстанции. Допълнително ще
представим справка за всички направените разноски.
Благодаря.
АДВ.Г.: Уважаеми окръжни съдии, считам въззивната жалба за
неоснователна, като обръщам внимание, че същата е изключително
бланкетна. Така и не бяха изложени някакви допълнителни мотиви преди
съдебното заседание, на които евентуално да отговорим. Ще се спра съвсем
накратко на мотивите, които изложи колегата в днешното съдебно заседание,
а именно:
Категорично считаме, че мотивите, които е посочил съда в
първоинстанционната присъда, защо не приема, че е повдигнато обвинение за
престъпление извършено от подзащитния ми е недоказано, са изключително
подробно и считам и категорично считам, че следва да бъдат споделени. Няма
никакви годни доказателства, събрани по делото, които да послужат в полза
на обвинителната теза, а именно, че доверителят ми на посочената дата и на
посоченото в тъжбата място е бил казал или извършил нещо, което да е
обидно за тъжителя. Още по – малко пък се събраха някакви категорични
доказателства, това да са посочените в тъжбата думи, като обръщам
внимание, че нито записът, за който се говори, беше приет като
доказателствено средство и аз напълно се солидаризирам с доводите на съда,
нито пък изнесеният свидетел, който беше воден от тъжителя, е такъв на
чиито показания да се даде вяра.
Съдът, в своите мотиви, подробно описва защо не приема свидетелските
показания на тъжителя за достоверни. В думите на свидетеля се съдържат
множество противоречия, като се започне от мястото където се твърди, че е
извършена проверката, часът на извършената проверка – той твърди, че е
около 17:00 часа, а ние имаме обилни доказателства, че проверката от
полицейските служители се е случила в 11:00 часа, досежно връзките му с
тъжителя – имал ли е или е нямал връзки с него, познавали ли са се преди
инкриминираната дата, в какви отношения са били, като и за това какво са
правили те двамата в същия ден по – късно.
Изключително изненадана съм от твърденията на колегата, че по делото
е било поискано извършване на езикова експертиза. В нито един от
протоколите от съдебните заседания няма направено такова искане. Може да
са смятали да направят такова искане, но такова искане няма. В тази връзка не
смятам да коментирам повече.
Съдът е направил един подробен анализ на думите, за които се твърди,
че са били изречени от подсъдимия. Лично аз се солидаризирам с мотивите
му защо не следва да се приеме, че дори и да бяха изречени въпросните думи,
те не биха могили да засегнат честта и достойнството на когото и да било, но
се връщаме на основния факт – нямаме доказателства на конкретната дата
подсъдимият ИВ. В. ИВ. да е отправил към тъжителя цитираните в тъжбата
4
думи, с които, евентуално, да е увредили честта и достойнството му.
Изключително изненадана съм, като се твърди, че настоящата инстанция била
трета съдебна.
С оглед на всичко гореизложено, ще Ви моля да потвърдите
първоинстанционната присъда, с която подзащитния ми ИВ. В. ИВ. е бил
оправдан по повдигнатото му обвинение, тъй като считам, че не са налице
условия за нейното изменение или отмяна. Моля да потвърдите присъдата,
както в наказателно – правната ѝ част, така и в гражданско – правната, с която
гражданският иск, който беше предявен е оставен без уважение. Не
претендираме разноски за настоящата инстанция.
ПОДСЪДИМ ИВ. В. ИВ.: Уважаеми окръжни съдии, моля да
потвърдите присъдата на Районен съд – Тутракан.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ПОДСЪДИМИЯ ИВ. В. ИВ.: Моля да потвърдите присъдата на Районен съд
– Тутракан.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и след
съвещание обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.
Заседанието приключи в 10:50часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 17.06.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5