№ 159
гр. София, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело №
20211001000959 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба вх.№
329909/21.06.2021год., подадена от „ Маноло Инвест „ ЕООД гр. София срещу Решение №
260729/11.05.2021год. , с което е отхвърлена молба на длъжника „ Маноло Инвест „ ЕООД гр.
София с правно основание чл.625 и следв. от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност
поради неплатежоспособността на търговеца.
В жалбата се поддържа , че обжалваното решение е нищожно и в условията на
евентуалност - необосновано и незаконосъобразно , постановено при нарушение на материалния и
процесуалния закон. Твърди се , че към молбата за откриване на производство по несъстоятелност
са представени всички изискуеми съгласно чл. 628 от ТЗ документи, от които е видно влошеното
икономическо състояние на молителя. Твърди се,че първоинстанционният съд не е отчел
релевантни за спора факти и обстоятелства , а именно че дружеството-молител не притежава
активи , а само задължения , които не може да погаси, както и че е отхвърлил молбата по чл.608
от ТЗ без да са налице предпоставките на чл.631 от ТЗ.
По изложените съображения се иска обжалваното решение да бъде обявено за нищожно и
делото да се върне на първоинстанционния съд за постановяване на ново решение и в условията
на евентуалност- обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново, с което да се открие
производство по несъстоятелност на длъжника, да се обяви неплатежоспособността му , да се
определи началната й дата , както и да се спре производството на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ.
Съображения за основателност на жалбата се излагат и в депозирана по делото писмена
защита.
Апелативен съд- София , след като се запозна със събраните по делото доказателства
намира за установено следното :
Софийски градски съд е сезиран с молба от Управителя на „ Маноло Инвест „ ЕООД гр.
София, който излагайки твърдения за неплатежоспособност на представляваното от него
дружество иска от съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „
1
Маноло“ Инвест“ ЕООД, да определи началната й датата и да спре производството на основание
чл. 632, ал.1 от ТЗ. В молбата излага твърдения, че дружеството има натрупани публичноправни
задължения , които не може да обслужва и които възлизат на сумата от 300 000 лева . Твърди
също така ,че дружеството няма активи и налично имущество , както и че от 01.06.2020год. не
осъществява дейност .
Към молбата са представени : Уведомление да НАП по чл.78 от ДОПК, списък на
кредиторите на „ Маноло Инвест“ ЕООД, баланс на „ Маноло Инвест „ ЕООД към 31.12.2019год.,
отчет за приходите и разходите на „ Маноло Инвест“ ЕООД за периода от 01.01.2019год.-
31.12.2019год., отчет за паричните потоци по прекия метод на „ Маноло Инвест“ ЕООД за
периода от 01.01.2019год- 31.12.2019год., отчет за собствения капитал на „ Маноло Инвест“ ЕООД
и справка за дълготрайните активи на „ Маноло Инвест“ ЕООД.
В първоинстанционното производство са събрани данни ,че „ Маноло Инвест“ ЕООД не
притежава МПС- Удостоверение № 433200-124199/07.12.2020год., както и недвижими имоти -
Удостоверение от Агенция по вписванията – справка № 464326/23.11.2020год.
При тези данни сезираният съд се е произнесъл с обжалваното в настоящото производство
решение , с което е отхвърлил молбата на „ Маноло Инвест“ ЕООД с правно основание чл.625 и
следв. от ТЗ и е осъдил дружеството да заплати по сметка на СГС държавна в размер на 250 лева.
За да отхвърли молбата е приел, че поради невнасяне на разноски за изготвяне на допусна
съдебно-икономическа експертиза, по делото е останало недоказана твърдяната от молителя
неплатежоспособност на дружеството , а представените от молителя писмени доказателства не са
достатъчни да обосноват извод за такава.
Обжалваното решение е валидно и допустимо , но предвид събраните пред въззивната
инстанция нови доказателства - изготвена съдебно-икономическа експертиза , се явява неправилно
и незаконосъобразно .
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички
предпоставки , визирани в чл.608, ал.1 от ТЗ, а именно: длъжникът да има качеството на търговец,
да не е в състояние да изпълни парично задължение и задължението да произтича от търговска
сделка или да представлява публично задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане или задължение за
изплащане на трудови възнаграждения към една трета от работниците или служителите ,което не е
изпълнено повече от два месеца.
В конкретния случай, първата предпоставка е налице, тъй като молителя е търговско
дружество , което е регистрирано в търговския регистър на 15.04.2014год. и се управлява и
представлява от Т. К. Л..
Във въззивното производство е допусната и изслушана съдебно –икономическа експертиза,
от която се установява , че през 2016год. в ТД на НАП е образувано изпълнително дело №
********* против „ Маноло Инвест „ ЕООД . Задълженията по делото към НАП делото са в
размер на 328 277.51лева към 09.12.2021год., от която сума главница в размер на 211 824.42лева и
лихви в размер на 116 453.09лева. Установява се ,че последното плащане към НАП е извършено на
17.11.2014год. и е в размер на 4 653 лева като липсват доказателства за плащане или
принудително събиране на тези задължения/предмет и на изпълнителното дело/ , изцяло или
частично. Тези данни са достатъчни да обосноват извод за наличие на изискуеми публичноправни
задължения на дружеството-молител, респ. че е налице и втората предпоставка на чл. 608, ал.1 от
ТЗ.
Данни за икономическото състояние на дружеството –молител се съдържат в цитираната
вече съдебно-икономическа експертиза. От нея се установява , че дружеството-молител не отчита
дълготрайни и краткотрайни активи , че към 31.12.2017год. отчита наличие на парични средства в
размер на 104 000 лева, а към 31.12.2018 год.- 8 009 лева , заемащи 100% от всички активи на
дружеството. Установява се също така , че през 2017год. отчита загуба в размер на 27 000 лева ,
през 2018год- в размер на 152 000 лева , през 2019год.- в размер на 11 000лева , през 2020год.-в
размер на 95 000лева, а към 30.06.2021год.- в размер на 11 000 лева. Посочва се, че след
31.12.2018год. дружеството не отита приходи от продажби , както и че няма парични суми на каса
или в банкови сметки. Липсата на краткотрайни или дълготрайни активи се потвърждава и от
представените в първоинстанционното производство и цитирани по-горе удостоверения .
2
Въз основа на наличната счетоводна документация , вещото лице е изчислило
коефициенти за обща , бърза, незабавна и абсолютна ликвидност , които са 0. В заключението си
вещото лице е изчислило и показателите за финансова автономност и финансова задлъжнялост
като и двете са отрицателна величина.
От тези данни следва извод, че дружество- молител е във влошено финансово и
икономическо състояние. Показателите за ликвидност са тези , които се явяват основен показател
за състоянието на неплатежоспособност. Същите определят способността на предприятието да
изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи , а те към всеки един от
изследваните периоди са със стойност под единица. Това означава ,че дружеството няма
възможност да изплаща текущите си задължения с наличните краткотрайни активи, без опасност
за кредиторите.
Показателите за финансова автономност определят степента на финансова независимост
на предприятието от кредиторите. За изследвания период тези показатели са под норматива от
0.33, което означава ,че ответното дружество не е в състояние да се разплаща с кредиторите си.
Посоченият от вещото лице коефициент на задлъжнялост от своя страна, който е отрицателна
величина показва , че е налице декапитализация на капитала или че дружество все повече губи
способността си за производство.
От така установеното финансово – икономическа състояние на ответното дружество
следва , че неплащането на задълженията на дружеството-молител не се дължи на временни
затруднения и че не разполага с имущество, достатъчно да покрие задълженията му, без опасност
за интересите на кредиторите по смисъла на чл.631 от ТЗ. Съобразявайки горното, въззивната
инстанция, в настоящия си състав, приема , че е налице хипотезата на чл.607а, ал.1 от ТЗ и следва
да се обяви неплатежоспособността на „ Маноло Инвест“ ЕООД гр. София .
Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, поради което при определяне
на началната й дата следва да се отчете общото икономическо състояние на длъжника и момента
на спиране на обслужване на задълженията му. Съобразявайки данните, обсъдени по-горе относно
икономическото състояние на дружеството –молител, задълженията му и плащанията по тях, респ.
констатираното спиране на плащанията като процес, съдът намира, че за начална дата на
неплатежоспособността следва да бъде определена датата 31.12.2018год. Това е установения по
делото момент, към който, съобразно заключението на съдебно икономическата експертиза ,
ответното дружество е било в невъзможност с наличните краткотрайни активи да покрива
текущите си задължения , а и е налице спиране на плащанията. Към този момент затрудненията на
дружеството вече имат необратим характер, предвид и натрупаната загуба от дейността в размер
на 152 000лева. Предвид на гореизложеното съдът намира, че са налице законовите предпоставки
за обявяване неплатежоспособността на дружеството – молител с начална дата на
неплатежоспособността – 31.12.2018год. и за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на него.
В хода на производството се установи, че длъжникът не разполага с налично имущество,
достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността, а кредиторите и длъжника
не са предплатили същите в указания от съда размер и срок , поради което съдът следва да
постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, като допусне обезпечение чрез налагане на общ запор и
възбрана на имуществото на ответното дружество, постанови прекратяване на дейността на
предприятието, обяви длъжника в несъстоятелност и спре производството по несъстоятелност.
Достигайки до различен извод относно основателността на подадената от " Маноло
Инвест“ ЕООД молба по чл.625 от ТЗ ,настоящият въззивен състав намира , че обжалваното
решение следва да се отмени и постанови ново , с което да се обяви дружеството –молител в
неплатежоспособност с начална дата 31.12.2018год., да се открие производство по
несъстоятелност по отношение на него , да се наложи обща възбрана и запор върху имуществото
му и да се прекрати дейността на предприятието като производството по несъстоятелност се спре
на основание чл. 632, ал.1 от ТЗ.
Водим от горното и в същия смисъл, Апелативен съд –София, ТО, 9-ти състав
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Решение № 260729/11.05.2021год. , постановено по т.д.№ 1113/2020год. по описа на
Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, с което е отхвърлена молба на „ Маноло Инвест“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление : гр. София , ж.к.“ Младост -4 “ бл. 415, вх.6,
ет.3, ап.11 , представлявано от Управителя Т. К. Л. с правно основание чл.625 и следв. от ТЗ и с
което „ Маноло Инвест“ ЕООД е осъдено да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на
250 лева и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ Маноло Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление : гр. София , ж.к.“ Младост -4 “ бл. 415, вх.6, ет.3, ап.11 ,
представлявано от Управителя Т. К. Л. с начална дата -31.12.2018год.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „ Маноло Инвест“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София , ж.к.“ Младост - 4“, бл. 415, вх.6, ет.3,
ап.11 , представлявано от Т. К. Л. .
НАЛАГА обща възбрана и запор върху имуществото на „ Маноло Инвест“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София , ж.к.“ Младост - 4“, бл. 415, вх.6, ет.3,
ап.11 , представлявано от Т. К. Л..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ Маноло Инвест“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София , ж.к.“ Младост - 4“, бл.
415, вх.6, ет.3, ап.11 , представлявано от Т. К. Л. .
ОБЯВЯВА „Маноло Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София , ж.к.“ Младост - 4“, бл. 415, вх.6, ет.3, ап.11 , представлявано от Т. К. Л. в
несъстоятелност .
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавка „ в несъстоятелност”, а именно- „ Маноло
Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София , ж.к.“ Младост -
4“, бл. 415, вх.6, ет.3, ап.11 , представлявано от Т. К. Л. „ В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ .
СПИРА производството по делото.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на съда по несъстоятелността за вписване в книгата
по чл.634 в ТЗ.
Решението подлежи на обжалване, при наличието на основанията на чл.280 ал.1 от ГПК,
пред ВКС на РБ в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4