№ 21376
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110104070 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на З. Р. Д. срещу „******“ С. А. – клон
България, с която са предявени за разглеждане при условията на евентуалност искове по чл.
26, ал. 1 ЗЗД за установяване нищожност на договор за потребителски паричен кредит ****
от 02.09.2019 г., евентуално за установяване нищожност на отделна клауза от него.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
„***“ АД, в която се навеждат твърдения, че на 31.05.2023 г. /след завеждане на делото/ е
извършено прехвърляне по реда на чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на „******“ С. А.
– клон България в полза на „***“ АД, което обстоятелство е вписано в ТРРЮЛНЦ и въз
основа на което „***“ АД се легитимира като ответник в настоящото производство.
С оглед на служебните задължения на съда да следи за допустимостта на исковото
производство настоящият състав извърши служебна справка по реда на чл. 23, ал. 6
ТРРЮЛНЦ и констатира, че на 06.06.2023 г. по партидата на „******“ С. А. – клон България
е вписано обстоятелството по прехвърляне на търговското предприятие на клона, като за
правоприемник е вписано „***“ АД. На 04.12.2023 г. е вписано обстоятелството по
закриване на клона на чуждестранния търговец.
Със заличаването на юридическото лице, същото престава да съществува в правния
мир и следователно загубва правоспособността си. Същевременно от датата на вписване на
заличаването на дружеството-ответник – 14.12.2023 г., същият е загубил своята
правосубектност и възможността да бъде страна в процеса, като този факт е настъпил през
време на висящност на първоинстанционното производство. Конститутивният ефект на
заличаването предпоставя края на юридическото лице, като този ефект няма ретроактивно
действие, а настъпва от момента на вписването в търговския регистър на постановеното
заличаване на търговеца. Тогава юридическото лице представа да съществува. Настъпилото
заличаване на търговеца слага край на процесуалната му правоспособност.
При така констатираното и с оглед служебното задължение на съда да следи за
допустимостта на производството на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни дали
поддържа иска си срещу първоначално посоченото за ответник лице, като съобрази, че
настъпилото заличаване на търговеца слага край на процесуалната му правоспособност,
съответно да посочи надлежен ответник по предявения иск.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 21179/26.01.2023 г.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда с
писмена молба с препис за насрещната страна да заяви дали поддържа иска си срещу
първоначално посоченото за ответник лице - „******“ С. А. – клон България, а в случай, че
не поддържа иска срещу това лице, да посочи надлежен ответник по предявения иск.
При неизпълнение в срок на дадените указания съдът ще приеме, че ищецът
поддържа иска си срещу първоначалния ответник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2