№ 457
гр. Айтос, 21.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Й. Дучева Гражданско дело №
20252110100753 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката, М. С. Т., редовно призована, явява се лично. За нея се
явява адв.Д. В., с Пълномощно приложено по делото.
Ответникът Д. И. Д., редовно призован се явява лично. За него се явява
адв.А., с представено пълномощно.
Ответницата Р. С. Д., редовно призована се явява лично. За нея се явява
адв.А., с представено пълномощно.
По хода на делото:
Адв.В. - Да се даде ход на делото.
Адв.А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ от 18.08.2025 г. от молителя М. Т. с
която прави оттегляне на иска по отношение на ответника Д. И. Д..
Адв. В. – Поддържаме молбата, за оттегляне на молбата с искане по
защита от дом.насилие по отношение на ответника Д. И. Д..
1
Адв. А. – Молбата е подадена преди първото заседание по делото,
считам, че по отношение на ответника Д. Д. производството следва да бъде
прекратено.
Моля, в случай на прекратяване поради оттегляне на иска да бъдат
присъдени направените от същия съдебно-деловодни разноски в размер на
заплатено адв. възнаграждение в размер на 600.00 лв., които същия е направил
във връзка с образуваното спрямо него производство.
Адв.В.: Моля, да оставите искането за присъждане на разноски без
уважение – молбата с която е извършено оттегляне е подадена на 14.08.2025 г.,
доколкото настоящото възражение е депозирано от страна на Д. Д.
непосредствено преди заседание на 20.08.2025 г. При проверка на материали
по делото същия е могъл да установи, че на 14.08.2025 г. молбата по
отношение на него е оттеглена. По тези съображения, моля да не присъждане
разноски, а при условие на евентуалност да присъдите такива в редуциран и
справедлив размер.
СЪДЪТ като взе в предвид становището на страните счита, че са налице
процесуалните предпоставки на чл.232 от ГПК, а именно преди първото
открито заседание молителкакта е оттеглила иска по отношение на ответника
Д. и производството следва да бъде прекратено.
На следващо място съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК
ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В този
смисъл съдът счита, че претендираните от ответника Д. разноски в размер на
600 лв. са доказани, съгласно приложеното пълномощно, същият е сторил
разноски за производство в което е бил привлечен като страна, организирал е
защитата си, и в този смисъл съдът счита, че му се дължат доказаните,
съгласно адвокатско пълномощно разноски, като ответникът не е бил длъжен
да проверява след като е получил съобщение за насрочване на делото дали
има постъпили други процесуални материали, напротив молителката е
получила няколко пъти указания за допълване на молбата от съдията-
докладчик и в този смисъл е могла да оттегли молбата много по-рано ако е
считала, че деянието на ответника Д. не представлява домашно насилие.
Съдът счита, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК
и на ответника да бъдат присъдени разноски.
2
Мотивиран от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн.чл.23 ГПК производството по гр.д. № 753/2025
година срещу ответника Д. И. Д., ЕГН **********.
ОСЪЖДА на осн.чл.78 ал.4 от ГПК молителката М. С. Т., ЕГН
********** да заплати на ответника Д. сторените по делото разноски в размер
на 600.00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е прекратено производството и относно
разноските подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок, считано от
днес пред БОС.
ДАВА ход на делото срещу ответницата Р. С. Д. и ДОКЛАДВА молбата
по ЗЗДН срещу ответницата Р. Д..
Адв.В.: Поддържам молбата на молителката М. С. Т.. Моля, да приемете
представената допълнителна молба и декларация по чл.9 от ЗЗДН. На
осн.чл.15 от ЗЗДН, моля да имате в предвид като допълнителна молба за
извършено психическо насилие на 08.08.2025 г.
Моля, да приемете представените доказателства, както и извадка от
профил от фейсбук на ответницата Р. Д., от който според твърдението на
молителката са изпращани съобщения с текст, посочен в молбата и
декларацията. Представям 17 бр. аудиофайлове на диск, съдържат се 20 файла,
но 3 от тях се повтарят. Моля, да приемете представения оптичен носител
аудио файл, които да бъдат изслушани в днешно с.з.
На осн.чл.176 от ГПК, предвид постъпилото възражение от страна на
ответницата, моля да задължите същата да отговори на следните въпроси: На
Р. С. Д. ли е профил във фейсбук с име „Р. Д.“ и посочена в информацията към
профила дата на раждане - 24.01.1964 г.
Р. С. Д. ли е абонат на номер ***?
Тя ли ползва този номер и е ползвала същия за периода от 28.07.2025 г. –
08.08.2025 г.
Адв.А.: Възразявам по подадената молба за домашно насилие, като
3
оспорвам изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в нея. Поддържам
подаденото възражение, твърдя, че чрез мобилното приложение „месинджър“
молителката е отправяла заплахи и закани, в тази връзка представям извадка
от мобилно приложение по които се виждат обидните думи.
По отношение на представените доказателства - магнитен носител,
оспорвам същото, относно приемането му, незнаем какво съдържа този запис
на магнитния носител. За установяване на подобен вид гласови съобщения са
необходими други доказателствени средства, а не представяне на запис от
който не може да се установи кога и от къде са свалени записите.
По отношение на въпросите по чл.176 от ГПК, считам същите като
недоказани и неясно какво е значението на спора.
Моля, да бъде допуснат един свидетел, който е очевидец на всички
водени разговори във връзка с възникналия спор от 28.07. – 29.07.2025 г. както
и за отношенията на страните преди това. Нямам други искания преди това.
Съдът счита, че въпросите към отв. Д. по принцип са допустими, но
молителката следва да уточни в каква връзка следва да отговори, какво общо
има с предмета на доказване, какъв номер ползва, дали е абонат.
Адв.В.: С оглед представените от ответницата извадки липсва надлежно
отразяване от кого до кого, дата не виждам, има някакви часове, не могат да се
приемат, не може да се установи тяхната истинност. По отношение на
въпросите по чл.176 от ГПК е необхоД. да се отдели спорно от безспорно дали
се признава наличие на конфликт между двете страни на 28-29.07.2025 г. Едно
от указанията, които са дадени на молителката е да се уточни датата. В
случай, че това се признава, моля за отделяне на спорно от безспорно. По
отношение на твърдението, че не е Р., а М. е отправяла обиди дали това е
станало по месинджър. Да се установи представената извадка в профила
Фейсбук, дали съответства на лицето, което се явява в качеството на
ответница. Единственото спорно в момента, което искам да установим дали
съоб въпросните за които представят извадки по така нар. приложение
Фейсбук.
4
СЪДЪТ счита, че представените от двете страни доказателства са
процесуално недопустими. На първо място представената 1 бр. цветна снимка
– във Фейсбук, дата на раждане не пише, заверено от някой, не виждам каква
информация носи и съдът счита, че същата е недопустима. Представен 1 бр.
диск, без надпис, никъде не е написано какво съдържа, ако и да приеме, че се
съдържат някакви аудио файлове, то проц. способи са различни. Към
настоящия момент по делото липсват доказателства кой е автора на файловете
от къде са свалени, от кого са свалени, при кого е извършване записването,
при записването на файловете, къде се намира първоначалния носител, кой е
автора на файловете, на кого принадлежат гласовете, нищо от това не става
ясно. Същото следва да бъде предмет на СТЕ и фоноскопска експертиза, което
не е поискано от молителката, а съдът не притежава съответните специални
знания, самото изслушване и представяне в настоящото открито с.з. е
недопустимо, доколкото съдът няма доказателства, относно произхода,
авторството и къде се намират оригиналите на тези записи. Съгласно
съдебната практика принадлежат единствено само оригиналите на записите.
В тази връзка ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА приемане като доказателство по делото CD диск.
На следващо място НЕ ДОПУСКА представените разпечатки от Вайбър,
няма снимка, тел. номер, никъде по делото няма доказателства какви абонатни
номера ползват молителката и ответницата, заверено е „Вярно с оригинала“.
Извършилия заверката не е присъствал на разговора и няма как да установи
авторството. Липсват дати, има дата 28-ми, авторството на съобщенията
остава недоказано.
Твърди се извършено домашно насилие на 08.08.2025 г. в която връзка,
СЪДЪТ:
УКАЗВА на молителката, че предмет на настоящата молба за Закона по
защита на домашно насилие спрямо нея извършено на 27.07.2025 г. В случай,
че има последващ акт на насилие ,съдът я запознава с правото отново да
подаде молба за защита с дата 08.08.2025 г.
ОТВЕТНИЦАТА Д.: Не сме имали разговори за имоти, пари. На
5
27.07.2025 г. не сме имали други спорове на тази дата.
МОЛИТЕЛКАТА: Многократно съм опитвала да водя диалог, но
реакциите на сестра ми винаги са били негативно настроени. Проблемите бяха
с поставяне на тази камера. Разбрах от синът им, че зет ми не е съгласен за
поставяне на камерата. Той си позволи да извика човек да я демонтира. Сестра
ми си позволи да отправя реплики на гласово съобщение.
Не съм искала да стигаме до тук, но това е от години, не е първия
случай.Аз живея с майка ми, на друг адрес. Проблема е от години, не е заради
камерата. Винаги ми е тежало това, че са казвали, че не искам да гледам майка
ми, ще търсим жена.
Искам ако може да изслушате този диск, там са доказателствата.
Аз съм отправяла някакви реплики, но е след като тя изпрати гласови
съобщения. Не съм искала да стигаме до тук, да се съдим.
ОТВЕТНИЦАТА Д.: Разбрах какво каза молителката. Само искам да
кажа, че аз с нея до момента спорове не съм водила от много дълго време.
Стигна се дотук във връзка с тази камера, искахме да се сложи на
безопасно място. Сложена е на дървена козирка и при валеж на дъжд създава
опасност. Преди време претърпяхме пожар в къщата. Всичко беше на косъм да
изгори. Много сме чувствителни на тази тема. Затова станаха нещата с
камерата. Нямам нищо против да се разберем, но да си говорим по същество и
да си влизаме в положение.
Имам нот. заверено пълномощно, че пенсията на майка ми трябва да
бъде в мен и с разликата от пенсията при нужда да боравим с нея. Тя ми каза:
„Две години ти стигат“.
Аз се грижа нон стоп за майка ни. Не съм отказала абсолютно нищо. В
изблик на човешкото търпение, всичко си има граница. Винаги можем да се
разберем. Ако трябва ще се извиня, имам достойнство. Въпроса е да се учим
от грешките си. В името на майка ми сме длъжи да поддържаме човешки
отношения, поне докато е жива, защото го заслужава.
Не съм направила нищо нередно, нямам намерение да лъжа и да бягам
от истината. Щом трябва ще се извиня. До сега спор не сме имали.
6
Молителката: Искам да се спрат тези обиди, не може да настройва
другата ми сестра срещу мен. И двете са все отгоре ми. Не издържам вече, на
50 г. съм. Искам си спокойствието.
Ответницата Д.: Аз не мога да говоря от името на сестра ни. Отговарям
само за себе си.
Молителката: Нямам какво да говоря, това е години наред.
Ответницата Д.: Аз с нея не се засичам, когато ходя при майка ми.
Гледам да ходя винаги докато е на работа . Не съм водила такива разговори и
да я обиждам. Отивам във времето когато тя е на работа. Ходя, нося каквото
нося, правя разходка на майка ми и си отивам.
Молителката: Тази жена, която гледа майка ми, тя ни доведе до това и
ни направи на кълбета.
Ответницата Д.: Аз лошо от жената не съм видяла.
Молителката: Ще се разберем си, ако обещае, че няма да ми отправя
такива обиди.
Готова съм да оттегля всичко и не веднъж съм го правила това и съм
прощавала, но искам спокойствие, защото много други неща са ми на главата.
Ответницата Д.: Тези проблеми ние сами можем да ги решим. Съгласна
съм с решението – няма да разговарям по телефон с нея.
Аз не съм си позволявала да й кажа: „Махай се от къщата“. Тя също
разполага с дял от там. Може да съм й казала, излез от къщата, ако ти тежи
майка ни.
Молителката: Казах какво е моето искане. Казала съм и на двете ми
сестри, че асистентката ще я сменя, тя ми докара психически тормоз. Заради
тази жена стана този панаир. Ще я сменя тази жена. Предния път вие я
сменихте без да ме питате, сега аз щи я сменя. Искам аз да избера новата
асистентка, защото тази ни прави интриги.
7
ОТВЕТНИЦАТА: Аз против асистентката нямам нищо против.
МОЛИТЕЛКАТА: Аз имам против.
ОТВЕТНИЦАТА: Добре , да смени асистентката. И няма да й се
обаждам изобщо по телефона ако иска.
МОЛИТЕЛКАТА: Не, няма как да не ми се обажда по телефона- за
лекарства и покупки на майка ми трябва да се чуваме.
В името на доброто, както съм го правила винаги. Не може да не ми се
обажда, защото грижите за майка ми са помежду ни. Не може непрекъснато аз
да съм на разположение, а те да прибират остатъци от пенсии. Мисля, че
трябва да има някакъв диалог.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба:
Ответницата Д.: Предлагам спогодба:
Декларирам пред съда, че няма да се обаждам на молителката, по друг
повод, освен свързан с грижите за майка ни, декларирам, че с цел молителката
да получи спокойствие ще съдействам за смяна на назначения на майка ни
социален асистент. Декларирам пред съда, че няма да обиждам молителката
лично или чрез онлайн приложение за разговор.
Извинявам се и съжалявам за неразбирателството, което е настъпило
помежду ни.
Молителката Т.: Съгласна съм с предложената спогодба. Приемам
извинението.
Адв.В.: Съгласни сме с предложената спогодба.
Адв.А.: Съгласни сме с предложената спогодба. Считам, че същата
изцяло покрива търсената от молителката защита.
С П О Г О Д И Л И С Е:
8
МОЛИТЕЛ: ОТВЕТНИЦА:
/М. Т./ /Р. Д./
АДВ.В.: АДВ.А.:
Съдът като се запозна с текста на предложената спогодба и отчете, че
същата не противоречи на Закона и добрите нрави
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА предложената спогодба между М. С. Т., ЕГН ********** и
Р. С. Д., ЕГН **********, съгласно която:
ОТВЕТНИЦАТА Р. С. Д., ЕГН ********** се ЗАДЪЛЖАВА да не се
обажда на молителката М. С. Т., ЕГН **********, по друг повод, освен
свързан с грижите за майка им, и с цел молителката да получи спокойствие
ще съдейства за смяна на назначения на майка им социален асистент.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата Р. С. Д., ЕГН ********** да не обижда
молителката М. С. Т., ЕГН ********** лично или чрез онлайн приложение за
разговор.
ОТВЕТНИЦАТА Р. С. Д., ЕГН ********** поднася извинение на
молителката М. С. Т., ЕГН ********** и изразява съжаление за
неразбирателството, което е настъпило помежду им.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е одобрена спогодбата е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДЪТ намира, че с оглед одобрената спогодба производството по
делото следва да бъде прекратено,
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 753/2025 година по описа на
Районен съд – Айтос.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството
подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Окръжен съд - Бургас,
считано от днес.
Заседанието завърши в 12:00 часа.
Протоколът се изготви на 20.08.2025 година.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
10