№ 55
гр. Б. , 15.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
в присъствието на прокурора Димитър Илиев Илиев (РП-Б.)
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Частно наказателно
дело № 20212120201904 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 23, вр. чл. 37, вр. чл. 24 от
ЗБППМН по жалба на адв.Р.П.–АК Б., действащ в качеството на процесуален
представител на непълнолетния И. И. М., с ЕГН **********, от гр.Б., срещу
резолюция на прокурор в РП-Б. от 04.04.2021г за удължаване настаняването
на непълнолетния М. за срок от 30 дни в Дом за временно настаняване на
малолетни и непълнолетни (ДВНМН) към ОДМВР–Б., считано от
04.04.2021г. до 03.05.2021г.
В съдебно заседание непълнолетният И. И. М. с ЕГН ********** от
гр.Б., се явява лично, редовно призован чрез директора на ОДМВР-Б., доведен
от полицай от ІV-то РУ-Б. М. Т.. Детето И. заявява, че е наясно с предмета на
делото. Моли съда да го освободи от ДВНМН към ОДМВР-Б.. Дава подробни
обяснения как е настанен там. Моли съда да се прибере в къщи.
Неговият упълномощен защитник –адвокат пледира за уважаване на
жалбата, като аргументира становището си с незаконосъобразност на
настаняването и на неговото удължаване.
Представителят на Дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила
на детето“ счита, че след като се е запознал с родителите на детето И. и е
1
провел беседа с тях, посетил е и дома на детето моли съда да постанови
решение, което да защити по най-добър начин правата и интересите на
непълнолетния И.М.. Представя социален доклад.
Прокурорът моли съдът да не уважава жалбата. Излага аргументи, че са
налице в кумулативна даденост предпоставките на чл. 35, ал. 1, б. „г“ от
ЗБППМНЛ. Счита, че с поведението си непълнолетният е извършил
протИ.обществена проява и родителите му не са в състояние да осъществяват
контрол над действията му, когато е извън дома си. Сочи, че тези изводи са
изведени от изготвения и приет към доказателствата по делото социален
доклад. Посочва като аргумент и постановлението на Районна прокуратура –
Б. от 08.04.2021 година, с което са обединени преписки към досъдебно
производство, в което са отразени осем на брой преписки, които касаят
действията на един единствен извършител.
Съдът изслуша в качеството на свидетел бащата на непълнолетния И.
М. – И. Т. М..
Съдът даде възможност и на двамата родители на непълнолетния да се
запознаят със социалния доклад.
Съдът след поотделна и съвкупна оценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено то фактическа страна следното:
Детето И. е единствено дете на свидетеля И. Т. М. и съпругата му Г. Л.
Ч.. И.М. е ученик в осми клас на Спортното училище „Ю. Г.“ –Б. редовно
форма на обучение и тренира борба. Според приетата към доказателствата по
делото изходяща от неговата класна ръководителка З. К. характеристика,
И.М. посещавал редовно учебните и тренировъчните занятия. Успехът му за
първия срок на учебната 2020/2021 г бил добър (4,25). Имал три неизвинени
отсъствия. Не са му били налагани наказания. Според класния ръководител
детето И. имало мотивация за обучение и развитие. Проявявал внимание,
наблюдателност и дисциплинираност при усвояване на учебния материал. В
добри отношения бил със своите съученици и съотборници. Към тях
проявявал съпричастност и отзивчИ.ст. Изпълнявал поставените му задачи и
по характер бил спокоен и уравновесен.
На 03.04.2021 г. детето И. вече бил в пролетна ваканция и около 11,00
2
часа излязъл с приятеля си И. В.. Отишли до магазин „Ч.“ в ж.к.“М. р.“. На
входа на магазина видял момче, което познавал с имената К. П. и го
поздравил, ощипал го на шега и пак на шега го ударил по врата. Вследствие
на този удар, обаче на П. му паднали очилата на пода на магазина и се
счупили. От магазина И. си купил нещо за ядене и излязъл. Отвън го чакал К.
и му казал:“Шматка, ела да ми платиш очилата!“. М. не обърнал внимание и
заедно с приятеля си И. седнали в парка. Там видял друг негов познат А.,
който карал велосипед. Сетил се, че преди време същият го напсувал и го
викнал при себе си. А. се приближил. И. му казал да се свали каската и му
ударил шамар.
10-15 минути след този удар на шамар, при двете момчета дошли
полицаи от ІV-то РУ –Б., вкарали в служебния си автомобил детето И. и
приятеля му И. и ги отвели в сградата на районното управление в ж.к.“М. р.“.
Телефонът на И. бил в джоба му и бил взет от полицай. Помолен бил да
напише обяснение за това, което се е случило с К.. Отведен бил в болница
където бил освидетелстван и след това бил отведен в Дом за временно
настаняване на малолетни и непълнолетни (ДВНМН), находящ се в ж.к.“И.“
в гр.Б.. Детето И. не знаел, че е задържан за 24 часа. Нямал възможност да се
обади на родителите си по телефон. На 04.04.2021 г сутринта на закуска на
детето И. му казали, че удължават престоя му в дома за още 30 дни.
За последно свидетелят И.М. –баща на детето И. видял сина си на
03.04.2021г преди обед. През този ден свидетелят М. имал уговорка да
проверява бюлетини, тъй като бил зам.председател на 349 избирателна секция
в гр.Б. по повод проведените на 04.04.2021 избори за Народно събрание.
На неговата съпруга се обадили, че И. е бил задържан. Отишла в ІV-то
РУ-Б. и оттам разбрала, че детето й е задържано, тъй като извършило
престъпление. Не й било обяснено какво престъпление е извършил. Поискала
да види сина си, но не й било разрешено. Поискали личната й карта. Не й
била показана заповедта, с която детето й е било настанено в ДВНМН.
На 04.04.2021г з.а. началника на ІV-то РУ-Б. на основание чл.8 от
Правилника за организация и работата на Домовете за временно настаняване
на малолетни и непълнолетни поискал разрешение от прокурор в РП-Б. да
бъде удължен срока за настаняване на лицата И.М. и И. В. за 30 дни, считано
3
от 04.04.2021г до 03.05.2021г включително. Искането било входирано в РП-Б.
с вх.№3785/04.04.2021г. Докладвано било на прокурор. С резолюция
прокурорът разрешил исканото удължаване на престоя на детето И. в ДВНМН
при ОДМВР-Б.. Свидетелят И.М. упълномощил адвокат Р.П.-АК Б. и с него
посетили дома, където бил настанен И.. Това станало на 04.04.2021г в 15,00
часа, след като разбрал, че могат да го посетят.
В трапезарията на дома свидетелят видял, че по лицето на детето му има
следи от побой. И. се оплакал, че са го били. Баща му направил снимки с
телефона си като го помолил да се съблече гол до кръста.
Според показанията на свидетеля И.М. семейството му живее
самостоятелно в отделно жилище. Двамата със съпругата му осъществявали
надзор над И.. Свидетелят М. работел с работно време от 09,00 до 18,00 часа
като автомеханик на автомобилни двигатели в „Б.“ ЕООД, а съпругата му в Н.
„Ч.“ със седалище в гр. В. Последната била с работно време от 08,30 до 17,00
часа. Наблизо до жилището им се намирало жилището на родителите на
свидетеля М. – бабата и дядото на И.. Докато родителите на И. били на работа
надзор над детето се осъществявал от неговите баба и дядо. Когато бил в
онлайн обучение, И. се намирал в жилището на баба си и дядо си. По време
на ваканция бил в семейното жилище. Тъй като учел в спортно училище
денят на И. бил запълнен с две тренировки-преди обед и след обед. През
останалото време се подготвял за училище.
Прокурорът представи пред съда постановление от 08.04.2021г на РП-Б.
за присъединяване на преписки към досъдебно производство , от което е
видно, че са образувани преписки с №№3808 и 3810 от 2021г по описа на БРП
въз основа на заявление от С. Т. майка на детето А. Т., който й споделил, че
на 03.04.2021г в Б., в ж.к.“М. р.“ в близост до магазин „Ч.“ бил малтретиран
физически от И.М. и по заявление на Д. П.а –майка на К. П., който й се
оплакал, че на 03.04.2021г, в ж.к.“М. р.“, в близост до магазин „Ч.“ бил
физически малтретиран. В двете докладни записки е вписано, че евентуални
извършители на деянията са И.М. и И. В.. Постановлението е за
присъединяване на преписки към досъдебно производство №3292-ЗМ-
196/2021г по описа на ІV-то РУ–Б. образувано на 25.03.2021г за причиняване
на лека телесна повреда по хулигански подбуди на К. М. от гр.Б., изразяващи
4
се в удари по тялото му –престъпление по чл.131 ал.1т.12 вр. чл.130 ал.1 от
НК. Като евентуални извършители на това деяние са посочени лицата И. В. и
П. П. Познанството на И.М. с непълнолетния И. В. и съпричастността на
последния с деянията на 03.04.2021г е причина преписките да се обединят.
Съгласно изготвения социален доклад от г-жа Й. Ц.–на длъжност
главен социален работник в отдел „Закрила на детето“ при Д“СП“–Б.
непълнолетният И. имал създаден уютен дом, обезпечен бил със
самостоятелно пространство –стая, имал възможности за спорт и учение.
Родителите му се постарали да му гарантират спокойствие и сигурна среда за
жИ.т, съобразно възможностите и разбиранията си. В дома му имало правила
и ограничения, с които И. се съобразявал. Не проявявал агресивно поведение
спрямо родителите си и спрямо баба си и дядо си, където пребивавал докато
родителите му били на работа. При проведено спешно социално проучване
социалният работник стига до извода, че родителите и роднините на
непълнолетния И. не познавали неговия приятелски кръг. Родителите били
притеснени, че И. не спазвал наложеното му наказание да не общува с
конкретни деца. Родителите на И. били шокирани от случилото се с тяхното
дете и насилието, което е осъществил спрямо други две лица без да са били
налице провокации от тяхна страна. Родителите били притеснени, че са в
невъзможност да му осигуряват непрекъснат надзор. Към настоящия момент
И. сам регулирал своето поведение напускайки дома си или този на дядо си и
баба си, вземал самостоятелни решения с кого да бъде и какво да прави.
Именно в такава ситуация момчето е подложило други две деца на физическо
насилие.
Съдът кредитира посочените сведения и показанията на свидетеля
И.М., като и изготвения и приет към доказателствата по делото социален
доклад.
Съдът счита, че жалбата е основателна по следните съображения:
Твърденията за участие на непълнолетния И. И. М. с ЕГН **********
от гр.Б. за нанасяне на леки телесни повреди по смисъла на чл.130 ал.2 от НК,
могат да бъдат основание за предприемане спрямо непълнолетния на
процесуални действия, свързани с предмета на разследването.
5
Настаняването на непълнолетното лице в ДВНМН по целесъобразност с
цел провеждане на оперативно-издирвателни действия, касаещи разследване
на образувано досъдебно производство, което е по отношение на други лица и
за друго престъпление е за „документиране на цялостна престъпна дейност“ е
в грубо нарушение на основанията изчерпателно изброени в разпоредбата на
чл.35 от ЗБППМН и чл.8 от ПОРДВНМН , както и с поставените в чл.36 от
ЗБППМН основани задачи на домовете за временно настаняване на
малолетни и непълнолетни лица. Действията по разкрИ.е и доказване на
извършени престъпления са извън обхвата на целите и задачите на
цитираните нормативни актове и се осъществяват единствено чрез
наказателно–процесуални способи за събиране и проверка на
доказателствата.
Съгласно чл.35 ал.1 б.“г“ от ЗБППМН за да бъде настанено дете в
ДВНМН следва да бъдат налице двете кумулативни предпоставки, а именно
детето да е извършило протИ.обществена проява и да е изпаднало в такова
състояние на безнадзорност, което прави нецелесъобразно оставането при
родителите му или лицата, които ги заместват.
Наличието на предпоставките на чл.35 ал.1 б.“г“ от ЗБППМН
респективно чл.8 ал.1 т.4 от Правилника за организацията и работата на
домовете за временно настаняване на малолетни и непълнолетни
(ПОРДВНМН) трябва да бъде разглеждано и преценявано задължително и от
гледна точка на „безнадзорността“ като кумулативна предпоставка, ведно с
извършената протИ.обществена проява или престъпление.
В този смисъл от една страна е от значение легалната дефиниция на
„безнадзорно дете“ дадена в чл.49а т.3 от Закона за борба с
протИ.обществените прояви на малолетни и непълнолетни (ЗБППМН),
каквато очевидно е неприложима в настоящия казус, и от друга страна –
изискванията на чл.16 т.4 и чл.17 ал.4 от ПОРДВНМН за открИ.е на
процедура, доказателства за каквато не са налице.
При така установената фактология, по която не се спори, съдът намира,
че в случая санкцията на районният прокурор за настаняване на
непълнолетния И. И. М. с ЕГН ********** от гр.Б. в Дома за временно
настаняване на малолетни и непълнолетни при ОДМВР-Б. е
6
незаконосъобразна.
Мотивиран от горното, Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ резолюция на прокурор в РП-Б. от 04.04.2021 г. по преписки
№3292-ЗМ-229/03.04.2021г и по №3292-ЗМ-230/2021г по описа на ІV-то РУ-
Б. за настаняването на И. И. М. с ЕГН ********** за срок от 30 дни в Дом за
временно настаняване на малолетни и непълнолетни (ДВНМН) към ОДМВР–
Б., считано от 04.04.2021 г.до 03.05.2021 г.
РАЗПОРЕЖДА незабавно освобождаване от ДВНМН при ОДМВР -Б.
на непълнолетния И. И. М., с ЕГН **********, чрез предаването лично на
неговия баща И. Т. М., с ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Заверени копия от настоящото решение се връчват на Районна
прокуратура – Б., на началника на ДВНМН при ОДМВР-Б. и на И. Т. М., с
ЕГН ********** - баща на И. И. М., с ЕГН **********, на адрес в гр....
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
7