РЕШЕНИЕ
№ 571
гр. Търговище, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря С. Й. Й.
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело
№ 20253530101029 по описа за 2025 година
Настоящото производство е образувано предявен иск с правно
основание по чл.124 от ГПК във вр. с чл.79,ал.1 от ЗС.
Ищците В. Б. В., Р. Б. В., И. С. П. П., тримата от гр.Търговище, В. П. П.
и Л. П. П., двамата от гр.Попово, всички действащи чрез процесуален
представител и съдебен адресат адв.А. М.–ТАК твърдят в исковата си молба,
че са наследници на В. П. В., който през 1940г. придобил собствеността върху
ПИ № 109 в кв.50 с площ от 2050кв.м. по плана на с.Голямо Соколово,
общ.Търговище (действал до 1949г.), като имотът е бил в регулацията на
селото, а към момента –непосредствено до нея. Излагат, че наследодателят им
е владял имота спокойно, явно и непрекъснато до смъртта си през 1995г., а
след това владението е продължено от законните му наследници и към
момента се владее от ищците по делото. Сочат, че по действащата КК имотът
е отразен като ПИ с ид 15919.17.3 с площ от 2070кв.м., стар № 017003, нива в
землището на с.Голямо Соколово и е отразен като собственост на Община
Търговище. Като излагат, че имотът никога не е бил отчуждаван за държавни
или общински нужди, не е внасян в ТКЗС, не е подлежал и на реституция,
ищците приемат, че за тях е налице правен интерес от предяваване на
настоящия установителен иск; не претендират разноски. В съдебно заседание
1
иска се поддържа от процесуалния представител на ищците адв.А. М. -ТАК,
който пледира за уважаването му, не претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната
страна, със становище за допустимост на иска, като същият би бил приет и за
основателен след събиране на доказателствата по делото, като се сочи, че
имотът е включен в Протоколно решение № 2/2008г. в частта за имоти, за
които са допуснати непълноти или грешки при определянето им като земи по
чл. 19 от ЗСПЗЗ. Сочи се, че назначаването на СТЕ не е необходимо доколкото
ответникът не оспорва границите и площта на имота. Признават се
обстоятелствата ,че имотът попада в частта за имотите, за които са налице
грешки или непълноти и за него не е съставен АЧОС, липсва и реституционна
процедура, а при справка е установено още, че имотът е бил селищен преди
изключването му от регулация по силата на ПМС № 216/1961г. и в разписния
лист към отменения план на селото имотът е записан на името на В. П. В. без
документ за собственост. Не се оспорват местонахождението, площта и
границите на имота. В съдебно заседание процесуалният представител на
ответника ст. юрисконсулт Д. К. заявява, че с оглед събраните доказателства
по делото признава иска и пледира за уважаването му.
След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и
исканията на страните, съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
По делото не е спорно между страните обстоятелството, че процесният
имот по отменения план на с.Голямо Соколово, общ.Търговище е бил в
регулация, както и обстоятелството, че към момента имотът е извън регулация
и е отразен в КК като ПИ с ид 15919.17.3 с площ от 2070кв.м., стар № 017003,
нива в землището на с.Голямо Соколово, общ.Търговище и е отразен като
собственост на Община Търговище, което се установява и от представената
Скица на поземлен имот № 15-1197143/18.07.2025г., изд. от СГКК Търговище,
при граници: 15919.8.45; 15919.17.2; 15919.17.172; 15919.8.78, а от
удостоверение за данъчна оценка № **********/18.07.2025г., изд. от Община
Търговище се установява, че имотът е с данъчна оценка от 349,90лв. От
приложената извадка от Приложение 1 към раздел II,т.1 от Протоколно
решение № 2/30.07.2008г. на комисия по чл. 19,ал.2 ЗСПЗЗ се установява, че
имотът е включен в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или
2
грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.От Удостоверение
за наследници№ 7959/16.06.2025г., изд. от Община Търговище се установява,
че наследодателят на ищците В. П. В. с ЕГН **********, поч. на 14.04.1995г.,
б.ж. на с.Голямо Соколово, общ.Търговище е оставил наследници Б. В. П.,
поч. на 26.09.1984г.-син, оставил наследници В. Б. В. и Р. Б. В. и П. В. П., поч.
на 15.11.2008г.-син, оставил наследници И. С. П.-съпруга и две деца-В. П. П. и
Л. П. П., които петима наследници са и ищците по делото.
По делото са ангажирани и гласни доказателства, като св. М. Х. С., съсед
на имота твърди, че познава ищците и с В. били съученици, като свидетелят
живее в края на с.Голямо Соколово и имотът на ищците граничи с неговия.
Твърди още, че знае от дядото на ищците, че го купил през 1940г. и от тогава
семейството ползва това място, като сеели метли в него и свидетелят не е
чувал никой да спори за този имот. Св. Т. Д. Т., съсед на ищците твърди, че
неговия имот граничи с имота на първия свидетел, но и той познава добре
мястото и знае, че „бат В.“ купил мястото през 1940г. и от тогава семейството
го ползва, като и те са се занимавали с метларство. Съдът кредитира
показанията на посочените свидетели, като логични безпротиворечиви,
дадени от лица, които имат трайни лични впечатления от владението на имота
в продължение на много години, а и като отговарящи и на писмените
доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи:
За да се установи дали ищците са придобили собствеността върху
процесния имот въз основа на наследствено правоприемство от своя дядо по
бащина линия и по силата на давностно владение, като оригинерен
придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид различните
ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно владение,
установени в законите действали през процесния период. Безспорно по делото
е, че към момента имотът представлява земеделска земя, като владението
първоначално е упражнявано от дядото по бащина линия на ищците, а след
смъртта му - от наследниците му, които владеят имота спокойно и
непрекъснато и до момента, което се установява и от събраните гласни
доказателства по делото. Безспорно е и това, че процесния имот е включен в
Приложение 1 към раздел II,т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008г. на
3
комисия по чл. 19,ал.2 ЗСПЗЗ в частта за имоти, за които са допуснати
непълноти или грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.
Безспорно е също и обстоятелството, че съгласно отменения план на селото
имотът е бил в границите на селото, като е изключен от регулация и
придобива статут на земеделска земя. Тези обстоятелства обуславят извод, че
по време на кооперирането, имотът е бил селищен, а не земеделска земя,
поради което не е бил коопериран и липсват данни да е бил одържавяван на
друго основание, поради което следва да се приеме, че такъв имот не подлежи
на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, като и ограниченията по чл. 5,ал.2 от
ЗВСНОИ за придобиване на имоти по давност, като оригинерен способ, са
неприложими ( в този смисъл Решение № 883/14.12.2010г. по гр.д.№
1432/2009г. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Следва да
се има предвид и обстоятелството, че не всички земеделски земи подлежат на
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. В случаите, при които имотът не е бил
коопериран, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статута си
на частна собственост и е владян в реални граници, както е и в настоящия
случай, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ (в този см. и практиката
на ВКС, обективирана в решение № 79 от 10.04.2013 г. на ВКС по гр. д. №
612/2012 г., I г. о., решение № 798/16.11.2010 г. по гр.д. № 3303/2008 г. на
ВКС, I ГО, решение № 380/04.08.2010 г. по гр. д. № 110/09 г. на I ГО и др.). В
случая имотът е владян първоначално от дядото на ищците, като след това
имотът е владян от наследниците, поради което следва да се приеме, че с
отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от
ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., е станало възможно придобиването на
собствеността, като семейството на ищците е придобило собствеността върху
имота през 2000г., въз основа на наследяване и давностно владение, като
оригинерен придобивен способ по чл. 79,ал.1 от ЗС, обстоятелство,
обуславящо основателността на иска и неговото уважаване, на осн. чл.
124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС (в този смисъл и задължителната
практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС,
ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение №
966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.).
По разноските: Доколкото ищците не са претендирали разноски, такива
не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от Кмета д-р Д. Д., че В. Б. В., ЕГН ********** от гр.
Търговище, ул. **************, Р. Б. В., ЕГН ********** от гр. Търговище,
ул. ****************, И. С. П., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул.
*****************, В. П. П., ЕГН ********** от гр. Попово, ул.
**************** и Л. П. П., ЕГН ********** от гр. Попово, ж.к.
*******************, са собственици въз основа на наследство и давностно
владение по чл. 79,ал.1 от ЗС на имот, находящ се в землището на с.Голямо
Соколово, общ.Търговище, представляващ ПИ с ид 15919.17.3 с площ от
2070кв.м., стар № 017003, нива в землището на с.Голямо Соколово,
общ.Търговище, при граници: 15919.8.45; 15919.17.2; 15919.17.172;
15919.8.78, отразен в Скица на поземлен имот № 15-1197143/18.07.2025г., изд.
от СГКК Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5