№ 6522
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
при участието на секретаря Виктория Тр. Христова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20251100208163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити
съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото
производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда
на чл. 311 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме, даваме съгласие да се изготви
звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за
целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в
днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ – редовно призован,
изпраща представител – явява се инспектор М.М., с днес представена заповед
за упълномощаване.
С. Г. П. – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор
А..
1
ОСЪДЕНИЯТ М. М. М. – редовно призован, явява се, доведен от
служители на РД „Охрана” от Затвора-гр. София.
За него се явява адв. Р.К. – определена от САК за служебен защитник.
АДВ. К.: Запозната съм се делото. Готова съм да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. К. да ме представлява по делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице в молбата, инициирала
настоящото производство, за определяне и назначаване на служебен защитник
и изявлението му в днешното съдебно заседание, счита, че адв. К. следва да
бъде назначена за такъв, поради което и на основание чл. 439, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Г. К. от САК за служебен защитник на осъдения М.
М. М. в хода на настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ /по представен формуляр на досие от Затвора-гр. София, ведно
със снимка на лицето/:
2
М. М. М. - роден на **** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, осъждан, неженен, с начално образование, безработен, с адрес:
гр. ****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи
на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно постъпила молба от осъдения М. М. М. с искане за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от изтърпяваното от последния наказание „лишаване от
свобода“.
АДВ. К.: Поддържам молбата на осъдения. Бих искала директорът на
Затвора-гр. София чрез своята администрация да представи по делото
доказателства за факта и обстоятелството за наложените наказания, които са
наложени със заповеди от 10 и 11 месец. Да представи документ от
медицинско лице, в който да е отразено дали състоянието, в което се е намирал
подзащитният ми, е вследствие на употреба на наркотични вещества. Такъв
документ по делото няма. Аз моля да бъде представен. Доколкото разбрах,
3
осъденият е подал жалби срещу заповедите, с които е наказан, но от
затворничската администрация са отказали да му дадат входащи номера на
тези жалби.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си, нямам доказателствени искания.
Не мога да представя доказателства, не ми е правен медицински преглед.
ПРОКУРОРЪТ: Оставям на съда да прецени дали да уважи искането на
защитата.
ИНСПЕКТОР М.: Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ счита, че релевираното от защитника доказателствено искане
следва да бъде оставено без уважение, доколкото същото не би допринесло за
съществено изясняване на предмета на доказване по делото. В случая следва
да се отбележи, че е налице производство по реда на чл. 437 и следвщите от
НПК, свързано с искане на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване, като не се касае за производство по проверка
зкаоносъобразността на заповеди на затворническата администрация, в
частност на началника на Затвора-гр. София, касателно наложени на осъдения
наказания, като има специален ред за атакуване на същите. В тази връзка
съдът счита, че изискването на посочената в доказателственото искане от
страна на защитника справка, в случая се явява неотносимо и ненужно за
изясняване на обективната истина по настоящото дело.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на адв. К. за
изискване от началника на Затвора-гр. София на медицинска справка или
становище, касателно изложениете от нея съображения във връзка с
наложените дисциплинарни наказания на осъдения М..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от затворническата администрация
писмени доказателства, а именно: доклад от инспектор „СДВР“ от 27.11.2025
4
г., първоначален план на присъда, експертна оценка за актуално психично и
емоционално състояние на осъдения М. М. М., както и всички материали по
лично (затворническо) досие № 726/2025 г. на Затвора-гр. София.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
Да се приемат докладваните доказателства. Представям и моля да приемете
актуална справка относно остатъка за изтърпяване от наложеното наказание
„лишаване от свобода“. Няма издадени нови заповеди за поощрения или
наложени дисциплинарни наказания на лишения от свобода след изпращане
на делото в съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от съда
доказателства, както и представеното от началника на Затвора- гр. София
такова.
СЪДЪТ счита, че докладваните материали са относими към предмета на
доказавне по делото, включително и представената от процесуалния
представител на Затвора-гр. София справка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доклад от инспектор
„СДВР“ от 27.11.2025 г., първоначален план на присъда, експертна оценка за
актуално психично и емоционално състояние на осъдения М. М. М., всички
материали по лично (затворническо) досие № 726/2025 г. на Затвора-гр. София
и актуална справка от началника на Затвора-гр. София касателно изтърпяното
и остатъка за изтърпяване на наложеното на лишения от свобода М. М.
наказание „лишаване от свобода“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите молбата на М. М. за отлагане изпълнението на
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От събраните по
делото доказателства се установява, че СГС с Решение № 534 от 14.07.2025 г.
признава и приема за изпълнение частично присъда от 21.06.2022 г. на
Окръжен съд-Либерец в Република Чехия, Решение от 04.07.2022 г., с което
осъденият е бил признат за виновен за престъпления по чл. 358 от Закона на
Република Чехия, което съответства на престъпление по чл. 235, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК. На второ място, за подбуди към хулиганство по чл. 358, ал. 1 и
ал. 2 б. „а“ от НК на Република Чехия, извършени между 17.12.2021 г.,
съответстващи на престпъление по чл. 325, ал.1 от НК и трето за постъпка
хулиганство по чл. 358, което също съответства на чл. 425, ал. 1 и ал. 2 от НК.
С решението си определя, че общо наложеното наказание „лишаване от
свобода“ на съда в Чехия е в размер на 915 дни, като с решението се определя
и първоначален „строг“ режим на изтърпяването му, като приспада от общия
срок на определено наказание „лишаване от свобода“ за периода от 20.02.2022
г., до 21.06.2026 г. и в периода 26.11.2024 г. до 16.12.2024 г., както и
изтърпяната част от наказанието.
С протоколно определение по НЧД № 6169/2025 г. образувано по искане
на СГП за прилагане на кумулация между приетото и признато за изпълнение
на остатъка от наказание в България и наказание, наложено му с присъда по
НОХД № 7031/2024 г. на СГС, тоест, да бъде уважено искането на СГП за
6
извършване на кумулация между наказанието по присъда на СРС и НЧД
2557/2025 г. по описа на СГС. Съдът с решението си е допуснал на осн. чл.25,
ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1 НК определяне на общо най-тежко наказание на
осъдения измежду наказанията по НОХД № 7031/2024 г. и НЧД № 2557/2025
г., а именно „лишаване от свобода“ за срок“ от 915 дни. Съдът определя
първоначално „строг“ режим за изпълнение на наказанието, приспада
изтърпяната част от наказанието по двете дела, приспада изпълнението на
наказанието „лишаване от свобода“, по което осъденият е задържан под
стража. Искам да посоча, че присъдата по НОХД № 7031/2024 г. на СРС, което
пропуснах, наказанието е било определено в размер на 7 месеца „лишаване от
свобода“ при „строг“ режим, което наказание осъденият е изтърпял. Тоест, то е
приспаднато от общо определения размер на наказанието, което трябва да
изтърпи след извършената кумулация. От представеното към 01.12.2025 г.
становище на началника на Затвора-гр. София се установява, че фактически
осъденият е изтърпял 2 г. и 16 дни. Не е работил съответно на всеки етап и не
се счита за фактически изтърпяно наказание, а от изпратената актуална
справка остават 5 месеца „лишаване от свобода“. Тук следва да отбележа, че в
крайна сметка от общия размер на наказанието 915 дни „лишаване от
свобода“, по-голяма част от изпълнението на наказанието е изтърпяно в
Чехия, а по-малката от 2 месеца и 8 дни, аз съм го изчислила на база към
01.12, е изтърпяна в България. Тоест, изпълнението е започнало на 28.09.2025
г. Това има значение във връзка с определяне на изпълнението на целите и
задачите, заложени в плана на присъдата както в България, така и в Република
Чехия. Началникът на Затвора-гр. София счита, че няма достатъчно данни за
поправяне на лицето, не са изпълнени целите на присъдата. Счита, че не са
преодолени проблемните зони, както и че рискът от рецидив е с високи
стойности, като се има предвид и наложените на осъдения две наказания, от
които на едното срокът за изпълнение не е изтекъл. По делото е приложен
също и доклад на ИСДВР, който счита, че отчетените негативни резултати от
плана за изпълнение на присъдата са с негативни резултати, като приема, че не
са налице достатъчни доказателства за приключване на корекционната работа,
тъй като не е понижена оценката на риска от рецидив в достатъчна степен,
както и целите и задачите на плана за изпълнение на присъдата не са
изпълнени в тяхна цялост. Времето и продължителността за тази възпитателна
работа с осъдения е 1 година, въпреки че към момента на приемането на
7
осъдения и постъпването му в Софийския затвор е 28.09.2025 г. и остатъкът за
изпълнение по общо определеното наказание е 5 месеца съгласно съдебната
справка, приложена днес. От тази справка или по-точно от този начален план
аз не разбирам и не мога да установя какви действия и мерки са предприети
по отношение на възпитателната дейност спрямо осъдения. Извършени ли са
месечни проверки, справки, включен ли е в плана за учебна година? По делото
са приложени и приети 2 експертни оценки за актуалното психическо
състояние на осъдения. В съдебната справка становището на инсп. психолог е,
че с осъдения трябва да се работи по посока стимулиране на правилния начин
на живот, както и оптимизиране на уменията за мислене, уязвими по
отношение на емоционалното състояние. А по справката на инспектора-
психолог, становището е, че осъденият не дава заявка да участва в конкретни
ситуации по време на престоя си в изолация. В текущия момент не дава
индикаци за агресивна предразположеност и враждебни нагласи, а за добит и
вграден криминален модел на поведение, нарушение на норматива от
всякакъв характер не са изключени.
С оглед на всичко това считам, че молбата за УПО от изпълнение на
остатъка от наложеното наказание „лишаване от свобода“ е основателна.
Налице са както формалните, така и материалните предпоставки за това.
Осъденият, съгласно чл. 70, ал. 1, т. 2, видно от актуалната справка от Затвора-
гр. София за остатъка от изтърпявани наказания е, че осъденият е изпълнил и
изтърпял повече от две трети от наложеното наказание от 915 дни или 2
години и 6 месеца. Този кратък срок, остатък за изтърпяване на определено
общо наказание „лишаване от свобода“ – 5 месеца, считам, че в този кратък
срок е невъзможно да бъдат постигнати каквито и да било по-добри резултати
в работата, която по принцип не виждам в какво се изразява. И предлагам на
осъдения М. да бъде предоставена възможност, шанс да докаже, че се е
поправил. Ще се поправи чрез предсрочно освобождаване, за да се изтегли
остатъкът от наложеното наказание. Тук съм съгласна, че по делото са
приложени и две заповеди за наложено наказание за употреба на наркотични
вещества. Едната от 16.11.2025 г., другата от 18.11.2025 г. Повтарям, от
разговор с осъдения установих, че той е пуснал жалба срещу тези наказания.
Едното наказание е полагане на извънредно дежурство по поддържане на
чистота и хигиена, а второто наказание - лишаване от хранителни пратки за 3
месеца на основание чл. 101, т. 5 от ЗИНЗС. Както казах, считам, че по делото
8
не са дадени данни от медицинската комисия за тези дни на 16.11.2025 г. и
18.11.2025 г., че състоянието, в което е изпаднал осъденият, се дължи на
употреба на наркотични вещества. Не е извършен тест, не са взети каквито и
да било мерки за предотвратяване на състоянието му. За това повторно моля
да постановите определение, с което да уважите молбата на осъдения за
условно проедсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му общо
наказание при „лишаване от свобода“ 2 години и 6 месеца, а именно остатъка
в размер на 5 месеца към 15.12.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка по чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК, но не са налице достатъчно данни за поправяне на осъденото
лице, с оглед на което считам, че молбата следва да бъде оставена без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора-гр. София е
същото по отношение молбата на осъденото лице. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяната част. По отношение на втората - няма
данни за неговото поправяне и превъзпитаване. Към настоящия момент не
може да се направи извод за това. С оглед на което, предлагам да оставите
молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам само да допълня, че повече от половината част
съм изтърпял в Чехия и не знам дали имате оттам характеристика какво ми е
било поведението и какво държанието. Но аз от самото начало там съм
започнал да работя. Награждаван съм, плащал съм си, защото там се плаща
всеки месец като такса, че си в затвора. Всеки месец съм си плащал това в
продължение на една година и нещо. Бил съм награждаван, нямал съм никакво
наказание, нито нищо. Правени са ми оценки през 3 месеца за поведение и за
това как се държа в самия затвор. Тук, след като ме преведоха от Чехия в
България да си изтърпя остатъка, не виждам логика и защо от самото начало в
затвора ме сложиха в наказателен отряд, в наказателна група, без да имам
наказание, без да имам нищо. Това не го знаех. И относно наказанията искам
да кажа, че аз съм пушач, пуша цигари. След като си взехме закуската в
коридора съм си намерил 3-4 фаса от цигара, които са и съм си направил
9
„махорка“ с листче, тъй като нямах цигари. Въобще съм нямал представа, че
вътре може да има някакви наркотици или тем подобни и ми е станало лошо,
след което ме качиха в карцер. Нито ми направиха тест за наркотици, нито ме
заведоха при лекар. Просто ей така решиха, че съм се надрусал с нещо и ме
наказаха. Другото, което искам да кажа е, че молба за работа не съм писал, тъй
като започнах да уча, тъй като ме включиха в учебния процес. Уча вече от
началото на този месец, изпълнявам всичко, което се изисква от мен. Моля,
ако може, да обърнете внимание на това за държането ми като цяло от самото
задържане, тъй като отначало съм търпял присъдата в Чехия. Там
характеристиката ми е повече от положителна. На всеки 3 месеца са ми
правени. Педагог съм посещавал, психолог съм посещавал. ИСДВР-ето, което
е бил там, ми е правил оценки и всичко е положително към мен. Тоест, че се
подобрявам, че вървя към подобряване. Аз исках там да ми се гледа
предсрочното, но просто ми казаха, че ми се прехвърля присъдата тук, и че
СГС е компетентния съд по моето дело. И също така само да кажа, че ИСДВР,
който ми е отрядният, аз съм от 2 месеца в този отряд, а съм го виждал три
пъти. Правя сравнение. Имах възможността да лежа в друг затвор и правя
сравнение с там и тук. Там и ИСДВР по цял ден е в отряда. Тук, в нашия
отряд, този, който са ме настанили мен и не знам каква е причината да ме
настанат в наказателен отряд, тъй като постъпвам без наказания, без нищо.
Мен ме сложиха в отряд, в който са само наркомани и проблемни лица. Искам
да ми се даде шанс, да ми уважите молбата за УПО, за което ще съм
благодарен.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да ми уважите молбата и да бъда освободен
предсрочно. Да ми предоставите този шанс в живота и да прекарам
празниците със семейството си.
10
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 2 и следващите от
НПК, като същото е инициирано по молба на осъдения М. М. М. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложеното на последния наказание „лишаване от
свобода“.
Към настоящия момент осъденият М. изтърпява в Затвора-гр. София
наложено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
915 дни, определено по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК с
протоколно определение на СГС, НО, 2-ри състав по НЧД № 6169/2025 г. От
събраните в хода на настоящото производство доказателства се установява
наличието на първата законовоизискуема предпоставка по чл. 70 от НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на
лишения от свобода, а именно същият да е изтърпял фактически поне 2/3 от
така наложеното му наказание, съобразно нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК,
доколкото в определената кумулативна група е включено и престъпление,
извършено в условията на опасен рецидив. Видно от днес приетата справка от
началника на Затвора-гр. София, към днешна дата осъденият М. е изтърпял
фактически 2 години и 1 месец от така определеното общо най-тежко
наказание с остатък от 5 месеца, поради което е налице горепосочената първа
и формална предпоставка за постановяване на условно предсрочно
освобождаване.
Съдът обаче счита, че не са събрани доказателства относно наличието на
втората кумулативна такава по чл. 70, ал. 1 НК, а именно наличието на
доказателства за поправянето на осъдения. По отношение на твърдението на
осъдения в днешно съдебно заседание касателно поведението му в
съответното пенитенциарно заведение в Република Чехия, съдът счита, че
макар и същото да се явява относимо към предмета на доказване по
настоящото дело, то от съществено значение в случая е актуалното му
11
поведение непосредствено преди подаване на молбата, инициирала
настоящото производство, както и актуалната справка от затворническата
администрация касателно корекционната работа спрямо осъдения по време на
изтърпяване наказанието му „лишаване от свобода“, включително наличието
или не на данни за неговото категорично поправяне съобразно изискването на
чл. 70, ал. 1 от НК. В този смисъл и съгласно разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от
НПК, съдът при преценка на посочената предпоставка, е длъжен да
съобразява освен всички останали доказателства, най-вече доклада на
съответния инспектор „СДВР“ към Затвора-гр. София относно извършената
възпитателна работа с осъденото лице, съответно поведението на лишения от
свобода в пенитенциарното заведение, както и изпълнението на плана за
изпълнение на присъдата. В настоящия случай по делото е приложен доклад
от 27.11.2025 г. от инспектор „СДВР“, в който недвусмислено е посочено, че
при лишения от свобода М. са налице множество дефицитни зони, по които
предстои и е наложително извършването на допълнителна работа във връзка с
корекционната дейност при изпълнение на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“. В тази връзка са отразени дефицити в следните зони:
„Актуално осъждане“, „Криминално минало“, „Отношение към
правонарушението“, „Образование и обучение“, „Управление на финансите“,
„Начин на живот и обкръжение“, „Злоупотреба с алкохол“, „Злоупотреба с
наркотични вещества“, „Междуличностни проблеми“ и „Умения за мислене“.
Съдът намира за ненужно да преповтаря изложените в доклада подробни
съображения по отношение на всяка една от дефицитните зони и
констатираните проблеми в тази насока, като счита, че същите следва да бъдат
съобразени при преценка на втората кумулативна предпоставка по чл. 70 от
НК. На следващо място, към момента на изготвяне на доклада, а и към
настоящия такъв, е констатиран висок риск от рецидив по отношение на
лишения от свобода, а именно 109 точки, като освен това е констатиран и
среден риск от вреди за обществото и за известен възрастен. Всички тези
обстоятелства в своето кумулативно единство обуславят извод у настоящия
съдебен състав, че към настоящия момент липсват ясни и категорични
доказателства за поправянето на осъдения и завършване на корекционната
работа по отношение на него.
В този смисъл съдът намира за неоснователно възражението на
защитника, че в оставащите 5 месеца не биха могли да се извършат каквито и
12
да е подобрения в работата с осъденото лице. В тази връзка, както заяви
самият лишен от свобода в днешно съдебно заседание, последният е включен в
съответния учебен процес във връзка с именно приложения първоначален
план за изпълнение на присъда, в каквато връзка е констатирана и една от
дефицитните зони в доклада на инспектор „СДВР“, като освен това в тази
насока продължава работата по останалите дефицитни зони във връзка с
осъществяване корекционната работа и дейност по отношение на осъденото
лице.
Следва да се отбележи, че в контекста на разпоредба на чл. 109 от ЗИНЗС,
по делото е приложена заповед на началника на Затвора-гр. София с неизтекъл
срок на наложено дисциплинарно наказание, като съдът в рамките на
настоящото производство не разполага с правомощия да преценява нейната
законосъобразност, доколкото има отделен ред за нейното обжалване. Освен
това, към днешна дата липсват доказателства същата да е обжлавана или
отменена, поради което следва да бъде съобразена от съда в настоящото
производство. Независимо от това, дори същата да бъде игнорирана и
изключена от доказателствената съвкупност по делото, всички останали
обстоятелства, посочени по-горе, а именно високият риск от рецидив по
отношение на осъдения и множеството дефицитни зони, налагащи
извършване на допълнителни усилия от страна на затворническата
администрация във връзка с корекционната работа по отоншение на
осъденото лице, обуславят извод у настоящия съдебен състав, че към момента
не са налице доказателства за поправяне на осъденото лице по смисъла на чл.
70, ал. 1 от НК.
С оглед на това молбата на осъдения М. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от останалата част от търпяното от същия
наказание следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, Софийски градски
съд, НО, 12-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М. М. М. с
13
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложеното му общо най-тежко наказание по НЧД №
6169/2025 г. по описа на СГС, НО, 2-ри състав в размер на 915 дни „лишаване
от свобода“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава
XXII от НПК.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора-гр. София за сведение и изпълнение.
Препис от протокола да се издаде на адв. К. за послужване пред НБПП.
Съдебното заседание приключи в 10.50 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 16.12.2025 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
14