ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Харманли 31.V.2018г.
Харманлийския районен съд
в закрито заседание на тридесет и първи май, две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател : Веселин Коларов
при секретаря ...................... , с участието на прокурора ..............................,след като разгледа
Гражданско дело № 246 по описа на съда за 2016г. установи следното:
Гражданско дело № 246 по описа на
Харманлийски районен съд за 2016г., е
образувано по искова молба от адв.А.Г., в качеството му на пълномощник на М.И.Т.
ЕГН ********** *** против „Би Ей Пи Еф” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: с. С. ул.„Д. Г.” № ... общ. Харманли, представлявано от Д.К.И..
Предявен е отрицателно
установителен иск, с правно
основание чл.124
ал.1 от Гражданско процесуалния кодекс
В съдебно заседание на 19.ІV.2018г.
съда е приел , че делото е изяснено от фактическа страна .С Определение е
прекратено съдебното дирене и е дал ход на устните състезания .
В срока за произнасяне по делото,
след преглед и анализ на доказателствата съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.130 от ГПК, за връщане на исковата молба поради недопустимост на така
предявения иск.
С предявения отрицателен
установителен иск ищцата претендира установяване недължимост на вземане, за
което на ответника е издадена Заповед № 171/ 29.ІІ. 2016г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК , издадена на по ч.
гр.дело № 378/2016г. по описа на РС Хасково с която е разпоредено длъжника (
ищец по делото ) да заплати на кредитора ( ответник) сумата от
22 579.86лв. главница по договор за наем на земеделска земя с рег. № 459/
04.ІІІ.2015г. и 1 581.86лв. неустойка за периода 11.ІІ.2016г. до 24.ІІ.2016г.
включително.
В случаите, когато вземането на
кредитора се основава на издадена в него-ва
полза заповед за изпълнение и изпълнителен лист в заповедно производство законодателят е предвидил специален ред за
защита правата на длъжника. Този специален ред изключва общата искова защита по
чл.124 ал.1 от ГПК. След връчване на заповедта за изпълнение, респективно
поканата за доброволно изпълнение, длъжникът може да оспори вземането чрез
формалното възражение по чл. 414 от ГПК. Ако пропусне срока за възражение по
чл.414 от ГПК длъжникът може да подаде възражение пред въззивния съд при
условията и сроковете на чл.423 ал.1 от ГПК. Ако длъжникът не подаде възражение
заповедта за изпълнение влиза в сила. С
влизане в сила на заповедта се преклудират всички факти, обстоятелства и
писмени доказателства, които са относими към ликвидността и изискуемостта на
вземането. Именно това обстоятелство преклудира възможността на страната да
оспори вземането по общия исков ред - чл.124
ал.1 от ГПК.
В
исковата молба не се съдържат твърдения, че ищцата е оспорила взема-нето по
реда на чл.414 от ГПК, както и не са ангажирани доказателства в тази насока. Предвид гореизложеното и при
положение, че ищцата не е упражнила правото си на защита чрез процесуалните
способи, посочени в заповедното производство, общата искова защита по чл.124 ал.1 от ГПК се явява процесуално
недопустима.
Следва да
се отбележи, че за ищцата съществува и възможност предвидена в разпоредбата на чл.423
от ГПК, а именно да подаде възражение против заповедта за изпълнение в
1-месечен срок от узнаването за нея по предвидения в тази разпоредба ред-
доказателства за което също не са ангажирани.
Предвид
гореизложеното съдът при проверката на исковата молба и съгл. чл.130 от ГПК,
изхождайки от твърденията в нея намира, че така предявеният иск по чл.124 от ГПК е недопустим, поради което исковата молба следва да бъде върната на това
основание, а производството по делото следа да бъде прекратено.
С оглед разпоредбата на чл. 253
от ГПК съдът следва да отмени определението
си за даване на ход по същество, да върне исковата молба като недопустима и
прекрати производството по делото.
Водим от изложените съображения съда,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определението за даване на ход по същество,постановено в съ-дебно заседание на 19.ІV.2018г.
по Гражданско дело № 246 описа на
Районен съд Харманли за 2016г.
ВРЪЩА искова
молба, подадена от адв.А.Г., в качеството му на пълномощник на М.И.Т. ЕГН **********
***, против „Би Ей Пи Еф” ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. С. ул.„Д.
Г.” № .. общ. Харманли, представлявано от Д.К.И. с която е
предявен отрицателен установителен иск по чл.124 от ГПК за установяване недължимост
на сумата 24 179.72лв., от които: 22 597.86лв.- претендирана от ответника като
„наемна цена” и 1 581.86лв.- претендирана като неустойка за периода 11.ІІ. -
24.ІІ. 2016г., по договор с нотариална заверка на подписите peг. 459/04.ІІІ.2015г.
на нотариус Н. Т., peг. №078 на НК, наименован Договор за наем на земеделска
земя- като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА .
ПРЕКРАТЯВА
производството по Гражданско дело № 246/ 2016г.
по опи-са на Харманлийския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС-Хасково с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: