№ 2415
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Талева
СъдебниМихаил Пламенов Кишков
заседатели:Никола Иванов Андров
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Ив. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20221100201821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. ЕМ. М. – редовно призован, се явява лично, доведен
от Затвора гр. София.
СГП - редовно призована, изпраща представител - ПРОКУРОР И.Т..
Не се явява АДВОКАТ П.Й., определена за служебен защитник на
осъдения Т.М.. Вместо нея се явява АДВОКАТ А. Х., с днес представено
пълномощно, упълномощена от определения за служебен защитник на
осъдения М., адвокат П.Й..
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че осъденият М. в момента
изтърпява наказание „лишаване от свобода“, същият не разполага с
финансова възможност да си упълномощи защитник, същевременно е налице
необходимост от назначаването на такъв, намери, че са налице
предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаването на служебен
защитник.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адвокат А. Х. от САК на осъдения
Т. ЕМ. М. по НЧД № 1821/2022 г. по описа на СГС, НО, 12 състав.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните по хода на делото и
сам намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му днес
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Т. ЕМ. М. – роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********.
Самоличността на осъдения М. снета по негови данни, проверена по
данни, съдържащи се по делото, както и по представена служебна бележка от
Затвора гр. София.
Съдът върна служебната бележка на органите на съдебна охрана.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в настоящото производство.
СЪДЪТ разяснява на осъдения и правото му на отводи на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правото си на отводи. Няма да правя такива на
изброените по-горе лица.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на съдебния състав,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ Х.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и по
доказателствата.
АДВОКАТ Х.: Искания за събиране на нови доказателства нямам.
Доколкото обаче в предложението от Началника на затвора са посочени само
две от настоящите осъждания на подзащитния ми М., моля да вземете
предвид при произнасянето си по реда на чл.25 от НК и осъждането по
НОХД № 1180/2019 година по описа на РС Хасково, за което току що узнавам
от М..
2
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните по реда на съдебното
следствие и по доказателствата, намери че са изпълнени изискванията на
закона от чл.271 до чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с предложение
от началника на затвора, с което се иска да бъде определено общо най-тежко
наказание по осъжданията на Т.М. до настоящия момент по
НОХД № 64/2022 г. на РС Царево и по НОХД № 3115/2021 г. на СГС, НО, 12
състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло предложението на Началника на
Затвора гр. София.
АДВОКАТ Х.: Поддържам предложението на Началника на Затвора
гр. София, като моля да се включи и осъждането, посочено преди това по
делото на РС Хасково.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото, изискани с разпореждане на
съдията-докладчик - справка от НСлС от 19.05.2022 г., справка от
ГДИН № 5729/27.05.2022 г. и справка за съдимост от 26.05.2022 г., ведно с
бюлетини за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат докладваните от съда документи като
писмени доказателства по делото.
АДВОКАТ Х.: Да се приемат документите като писмени доказателства
по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по докладваните и
изискани от съдията-докладчик писмени доказателства, намери, че същите са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, като писмени
доказателства по същото.
Така мотивиран и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмените доказателства по делото -
Справка от НСлС от 19.05.2022 г., справка от ГДИН № 5729/27.05.2022 г. и
справка за съдимост от 26.05.2022 г., ведно с бюлетини за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.
АДВОКАТ Х.: Нямам други искания по доказателствата.
3
СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна и като
взе предвид, че страните нямат искания за събиране на допълнителни
доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да вземете решение, с което да уважите така
направеното предложение.
СГП счита, че са налице основания за групиране на двете присъди,
цитирани от съда.
С оглед обстоятелството, че последната присъда на лишения от свобода
М. е за престъпление „грабеж“ при условията на „опасен рецидив“, считам че
са налице основанията от чл. 24 от НК, като предлагам, при условие, че
определите едно общо наказание, същото да бъде увеличено с една година.
АДВОКАТ Х.: Моля да уважите искането на прокуратурата в частност
по отношение на групирането на двете наказания, съответно по
постановените две присъди, като вземете предвид и осъждането на РС
Хасково.
Считам, че са налице предпоставките за групирането им и съответно да
не налагате така предложеното от прокуратурата увеличаване на наказанието
с една година по смисъла на чл.24 от НК.
Току що разбрах за осъждането на РС Хасково от моя подзащитен и
моля да го групирате по най-благоприятния начин за Т.М..
Моля да групирате наказанията така, както е най-добре за подзащитния
ми, а именно: да групирате най-големите и най-тежки наказания „лишаване от
свобода“.
СЪДЪТ дава думата за лична защита на осъдения М..
ОСЪДЕНИЯТ М. (за лична защита): Моля да не ми завишавате
наказанието, така както предложи прокурорът по чл.24 от НК.
Съдействал съм напълно, всичките дела са завършени със
споразумения, без щети, със съгласието на потърпевшите да сключа
споразумение, поради което моля да не ми завишавате наказанието „лишаване
от свобода“. Моля да ми направите пълна кумулация.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М. в последната си дума: Моля да не ми завишавате
наказанието.
4
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, запозна се с
материалите по делото и след съвещание, намери следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, като след
одобрение на споразумение, с което е решено наказателното производство по
НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС, НО, 12 състав, съдът не е направил
групиране на предишните осъждания на осъдения Т. ЕМ. М., с наложени
наказания по НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево и по
НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково, поради което и
предложението на Началника на Затвора гр. София е допустимо по смисъла на
Тълкувателно решение № 3/2009 г. на ОСНК на ВКС и следва да се разгледа
по същество.
Т. ЕМ. М. е осъждан към настоящия момент общо 31 пъти, като за 28 от
осъжданията му е правено групиране. За последните 3 осъждания липсва
произнасяне на съда по реда на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК. Предмет на
настоящото производство са именно последните 3 осъждания на М. - по
НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС, НО, 12 състав, по НОХД № 64/2022 г.
по описа на РС Царево и по НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково.
Видно от справката за съдимост и бюлетините за съдимост, деянието по
НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково е извършено на 08.06.2019 г.,
като определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото е
влязло в сила на 26.02.2020 г.
Деянието по НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС е извършено на
10.02.2021 г., а определението на съда, с което е одобрено споразумението за
решаване на делото е влязло в сила на 11.05.2022 г.Деянията по
НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево са извършени на 04.02.2022 г., а
определението на съда, с което е одобрено споразумението за решаване на
делото е влязло в сила на 28.02.2022 г.
Видно от датите на извършване на деянията по трите дела и датите на
влизане в сила на съдебните актове, с които М. е осъден, деянията по
НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС, НО, 12 състав и по
НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково са били извършени преди да е
имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Съгласно справката за съдимост деянията по НОХД № 3115/2021 г. по
описа на СГС, НО, 12 състав и по НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево
също са били извършени преди да е имало влязла в сила присъда за което и да
е от тях.
С оглед на това от 3-те последни осъждания на М. могат да бъдат
оформени две групи, едната между осъжданията по НОХД № 3115/2021 г. по
описа на СГС, НО, 12 състав и по НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС
Хасково, а втората между осъжданията по НОХД № 3115/2021 г. по описа на
СГС, НО, 12 състав и по НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево.
За деянието, за което М. е осъден по НОХД № 1180/2019 г. по описа на
5
РС Хасково му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година.
За деянията по НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево му е
наложено общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
1 година и 6 месеца.
За деянието, за което М. е осъден по НОХД № 3115/2021 г. по описа на
СГС му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6
месеца.
При групирането на осъжданията по реда на чл.25 вр. чл.23 от НК,
следва да се спазва принципа за най-благоприятното за дееца групиране,
което означава, че в една група трябва да бъдат поставени най-много
наказания и най-тежките от тях. В конкретния случай трите осъждания не
могат да формират една група, а могат да бъдат групирани по две. С оглед
принципа за най-благоприятното групиране за дееца, следва да се групират
осъжданията по НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС и това по
НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево, тъй като с тези две осъждания са
наложени най-тежки наказания „лишаване от свобода“, а наказанието,
наложено по НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково следва да се
изтърпи отделно. Това е най-благоприятното групиране за осъдения, като
общо най-тежко наказание по групираните дела следва да се определи
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца.
Общото най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от
2 години и 6 месеца на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ ЗИНЗС следва да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
СЪДЪТ намира, че с оглед многократните осъждания на лицето, които
са предимно за тежки по смисъла на закона престъпления, а и с оглед на
обстоятелството, че последните две осъждания са за деяния, извършени при
условията на опасен рецидив, налице е висока степен на обществена опасност
на осъденото лице. Явно многократните осъждания и ефективно изтърпените
наказания „лишаване от свобода“ не са постигнали целения от съдилищата
поправителен ефект. Този поправителен ефект не може да се постигне и с
така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 2 години и 6 месеца, поради което следва да бъде приложена разпоредбата
на чл.24 от НК по отношение на наказанието „лишаване от свобода“, т.е.
общото най-тежко наказание „лишаване от свобода“ да бъде увеличено.
СЪДЪТ, като съобрази ограничението, което законодателят е предвидил при
увеличаване на наказанието, когато наказанията са от един и същи вид,
увеличението да бъде най-много с 1/2 и така определеното наказание да не
надвишава сбора от отделните наказания, намери, че така определеното общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 6 месеца
следва да бъде увеличено с 1/2, а именно с 1 година и 3 месеца, което е
максималния срок, с който в случая би могло да се увеличи така
определеното наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ намери, че така определеното общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ от 2 години и 6 месеца следва да бъде увеличено с 1
6
година и 3 месеца. Това увеличение не превишава сбора от двете наказания
„лишаване от свобода“ и е максимално възможното увеличение в случая.
Съдебният състав счита, че с това максимално увеличение едва ли ще
бъде постигнато поправянето и превъзпитанието на осъденото лице, но ще
бъде дадена възможност на обществото да се лиши за по-дълго време от
присъствието на М., който очевидно, освен с противоправни деяния, с нищо
друго няма принос за обществото.
От така определеното общо най-тежко наказание „лишаване от
свобода“ и след увеличението му, ще следва да се зачете времето, през което
осъденото лице е било задържано по делата в съвкупността, както и времето,
в което е изтърпявало наказанията „лишаване от свобода“ по групираните
дела.
Водим от всичко изложено и на основание чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, вр.
чл. 25, ал.1 и ал. 2, вр. чл. 23, ал.1, вр. с чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА на осъдения Т. ЕМ. М. с
ЕГН ********** по НОХД № 3115/2021 г. по описа на СГС, НО, 12 състав и
по НОХД № 64/2022 г. по описа на РС Царево.
На основание чл.24 от НК, УВЕЛИЧАВА така определеното общо най-
тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и шест месеца
по групираните дела С ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, като определя
наказание „лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ И ДЕВЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, ОПРЕДЕЛЯ
първоначален „СТРОГ“ режим за изтърпяване на определеното общо най-
тежко и увеличено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ
ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, ПРИСПАДА времето, през което
Т. ЕМ. М. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК по делата в съвкупността.
На основание чл.25, ал.2 от НК, ПРИСПАДА времето, в което Т. ЕМ.
М. е изтърпявал наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА по групираните дела.
ПОСТАНОВЯВА наказанието, наложено на Т. ЕМ. М. с
ЕГН ********** по НОХД № 1180/2019 г. по описа на РС Хасково, да се
7
изтърпи отделно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протестиране в 15-
дневен срок от днес пред САС.
След влизане в сила на определението, преписи да се изпратят на
съответните органи за неговото изпълнение, както и на ръководството на
Затвора гр. София.
Препис от протокола да се издаде на адвокат Х. за послужване пред
НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8