Р Е Ш Е Н И Е
Номер 403 05.11.2019г. град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на двадесет
и пети октомври две хиляди и деветнадесета
година в закрито заседание, в следния състав:
Председател:
Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
при
участието на секретаря …….. като
разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно гр.д.№704 по описа за 2019г.
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.463 ал.1 във връзка с
чл.278 ал.1 – ал.4 от Гражданския
процесуален кодекс.
Обжалвано е разпределение
№67 от 16.09.2019г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ В.Б. с рег.№ 886, с район на действие Окръжен
съд гр.Пазарджик постановено по изпълнително дело №20188860400269 по описа на
същия ЧСИ.
В жалбата си с вх.№ 4513 от
20.09.2019г. присъединеният при условията на чл.456 ал.2 предл. Второ от ГПК / приложено
удостоверение от съдебен изпълнител, че листът е приложен към друго изпълнително
дело/ Н.И.Б. чрез пълномощника си адв.Д.П.П. *** поддържа, че по делото е
извършена публична продан на недвижими имот, собственост на длъжника И.Й.Б.,***,
а именно ½ ид.част от апартамент
№, идентичен с апартамент № представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 1……. с площ от 63.20кв.м.,като при извършване на публичната
продан участва само един наддавач и това е първоначалния взискател И. И. с
постъпили от него няколко наддавателни предложения и който е обявен за купувач на имота по предложената от него
най-висока цена. Твърди се, че след
проданта ЧСИ изготвя разпределение, като определя на взискателя И. И., обявен
за купувач на имота, сумата който следва да внесе за изплащане на съразмерните
части на другите взискатели. Твърди се, че разпределението е влязло в сила,
но взискателят и наддавач И. И. не внася
определената му сума, поради което и след като е намалено вземането на този
взискател с един задатък при условията на чл.493 от ГПК поради невнасяне на
сумата, ЧСИ е пристъпил към обявяване на купувач на имота, наддавача, който е
предложил следващата най-висока цена. Твърди се, че това отново е взискателят
наддавач И. И. тъй като друг наддавач не
е участвал в проданта.Поддържа, че междувременно И. И. е прехвърлил /цедирал/
вземането си на И.Т. И., като ЧСИ
допуска грешка като конституира цесионера
като взискател по делото, но и като наддавач и купувач със задна дата-датата на
извършената преди сключване на договора за цесия публичната продан и че по този начин
цесионерът без да е участвал по делото нито като наддавач нито като купувач, според
ЧСИ придобива качеството на наддавач и купувач.Твърди жалбоподателя, че това е неправилно тъй като с договора за
цесия може да се прехвърли вземане и цесионерът да придобие качеството на
взискател по изпълнителното дело, но че с този договор не може и няма как да се
прехвърли процесуалното качество на наддавач и купувач на имот от публична
продан, проведена без участието на цесионера. Поддържа, че това качество могат да имат лицата, участвали
в публичната продан-подали наддавателно предложение, вписани в съставения от ЧСИ протокол за постъпилите
наддавателни предложения. Според жалбоподателя, е следвало ЧСИ при условията на
чл.493,т.2 от ГПК да обяви за купувач на имота И. И.-лицето подало наддавателно
предложение и участвало в проведената
публична продан, а не цесионера и че факта, че към датата на изготвяне на
разпределението И. И. няма вземане, поради цедирането му в хода на изпълнението,
не означава, че това лице не може да бъде обявено за купувач на имота, след
като вече е участвал в публичната продан. Твърди се, че тъй като И. И. към момента
на изготвяне на разпределението няма вземане, което да се прихване от цената,
означава, че ЧСИ е следвало единствено да направи разпределение като задължи
обявения за купувач на имота И. да внесе цялата сума, за която е закупен имота
-32600лв, която да послужи за изплащане на съразмерните части на взискателите
по делото. Твърди жалбоподателят, че тъй като ЧСИ не е направил разпределението
по посочения начин, а е посочил неправилно лицето И.И. като купувач-взискател и на основание чл.495 от ГПК й е определил за внасяне само на сумата, необходима за изплащане на
съразмерните части от вземанията на другите взискатели, ЧСИ е постановил
неправилно разпределение което се иска да бъде отменено.
В писменото си възражение
подадено по чл.436 ал.3 от ГПК длъжникът по изпълнението И.Й.Б. поддържа, че
жалбата е неоснователна и моли да не се уважава, че цесионерът е конституиран като взискател по делото по
надлежния ред, след което лично той е участвал в обявената публичната продан
като е подал и наддавателно предложение.
Счита, че действията на ЧСИ са правилни
се моли да бъдат потвърдени.
В мотивите си (становище) към
обжалваните изпълнителни действия ЧСИ Б. поддържа по изпълнителното дело
са извършени две публични продани за
процесния недвижим имот, като първата публична продан е извършена за времето от
25.01.2019г. до 25.02.2019г. по която за
купувач на имота е определен тогавашния взискател И. М. И. с протокол №80 от
26.02.2019г..Твърди, че в последствие е изготвено разпределение №61 от
29.03.2019г. съгласно което е била определена за внасяне от купувача сумата от
25630.54лв-за изплащане на съразмерните части на вземанията на другите
взискатели.Твърди се, че след влизане в сила на разпределението, в
законоустановения срок взискателят И. И.
не е внесъл определената сума и публичната продан е обявена за нестанала поради
липса на други наддавателни предложения, а вземането на взискателя е
намалено с размера на един задатък,
съгласно чл.493 т.1. Твърди се още, че
по молба на взискателя И. И.
№2870 от 21.06. 2019г. е била насрочена втора публична продан от 15.07.2019г.
до 15.08.2019г.. За насрочената публична продан е бил уведомен и взискателя,
настоящ жалбоподател, на дата 27.06.2019г.Твърди се, че в хода на извършване на публичната продан, на
15.08.2019г. е постъпила молба от И.И.,
с приложен договор за цесия и уведомление по чл.99 от ЗЗД, връчено на длъжника И.Б.
на 14.08.2019г., предвид на което и съгласно чл.429 ал.1 от ГПК, ЧСИ е
прекратил делото по отношение на първоначалния взискател И. М. И. и на негово място е конституирал
цесионера И.И., която след като е придобила качеството на взискател по делото е
депозирала и наддавателно предложение за
участие в течащата по делото към този
момент публична продан /ПП/. На 16.08.2019г. ЧСИ е констатирал, че по обявената
ПП е постъпило само едно наддавателно предложение до крайния срок 15.08. 2019г.
включително, от конституирания взискател И.И. и след като е съобразил изискванията
за неговата валидност е обявил същата за
купувач. Твърди се, че поради това, че
купувачът е имал качеството и на взискател по делото ЧСИ е пристъпил към
изготвяне на разпределение и да са определи сумата, която взискателят следва да внесе за придобИ.ето на
имота.Твърди се, че в изготвеното разпределение №67 от 16.09.2019г. е посочен
по ясен начин как е формирано вземането на взискателката И.И., като първо са
посочени размерът на вземанията, съгласно приложения по делото изпълнителен
лист заедно със заплатените такси и разноски,
след което вземането е било намалено с размера на един задатък във връзка с
предходно проведената публична продан и изготвеното въз основа на нея разпределение,
по което тогавашния взискател И. И. не е внесъл определената сума на основание
чл.495 и във връзка с настъпилото частно правоприемство въпросното намаляване
има действие и по отношение на цесионера И.И., като ЧСИ е посочил какъв е актуалния размер на вземането на актуалния
взискател по делото И.. Твърди се, че И.И. е придобила качеството си на
купувач, след като първо е била редовно конституирана като взискател по делото
и е подала изрично наддавателно предложение съгласно изискванията на
процесуални закон, участвала е на проведената
публична продан от 15.07.2019г. до 15.08.2019г. в качеството си на
взискател и не встъпила в правата на купувач със задна дата.
Предвид изложеното моли да се остави без уважение подадената жалба и се
потвърди разпределение №67 от 16.09.2019г.
Пазарджишкият окръжен съд за
да се произнесе взе в предвид следното:
Изпълнително дело №20188600400269 по описа на
ЧСИ В.Б., с район на действие Окръжен
съд гр.Пазарджик, е образувано на 08.08.2018г. по искане на взискателя И. М. И.,***
и против длъжника И.Й.Б., ЕГН-********** ***, за принудително събиране на
парично вземане в размер на 24000лв
ведно с разноски от 480лв, за което е издаден изпълнителен лист №771 от
03.08.2018г. по ч.гр.д.№1050/2018г. по
описа на В.ски районен съд. Взискателят е поискал да бъде наложена възбрана и
се изнесат на публична продан два недвижими имота между които е и апартамент №
идентичен с апартамент № по схема за разпределение на обекти от сграда, със
застроена площ от 63.20кв.м, находящ се в секция А, на кота +5.70м. на масивна жилищна сграда с магазини
заедно със съответните общи части от
сградата в ПИ .. в кв…., с кадастрален № …. с отреден УПИ ХХІ- по плана на гр.В..
Частта от имота / ½ ид.ч./ е изнесена на публична продан, състояла се за
времето от 29.09.2018г. до 29.10.2018г., която е спряна от ЧСИ с постановление №8 от 29.10.2018г. по искане
на взискателя И. М.. С постановление от
15.11.2018г. ЧСИ е присъединил като
взискател по изпълнението Н.И.Б. за
парично вземане от 45000лв и 150лв такси по изпълнението, като за вземането му е издадено удостоверение изх.№13123 от 25.10.2018г. на ЧСИ Д.Д. по
изп.д.№773/2018г. с длъжник И.Й.Б. /л. 131/. Извършен е опис и нова оценка на
процесния имот и е насрочена публична
продан за времето от 25.01.2019г. до 25.02.2019г. За тази публична продан на 26.02.2019г. е съставен протокол №80 за обявяване на постъпили наддавателни
предложения, като е констатирано от ЧСИ, че е постъпило едно единствено
наддавателно предложение и то от
взискателя по изпълнението И. М. И. за сумата от 36100лв, равна на определената
начална цена, от която ще започне наддаването /л.191/ като наддавачът-взискател
е обявен за купувач на имота на тази цена. Изготвено е от ЧСИ Б. разпределение №61 от 29.03.2019г. в което са
посочени размера на вземанията на първоначалния взискател И. И., размера на
вземанията на присъединения взискател, както и на Държавата чрез ТП на НАП,
като общата сума от 36100лв е разпределена между взискателите съгласно чл.136
от ЗЗД при което е посочено, че сумата
която следва да внесе на основание
чл.495 от ГПК от купувача-взискател И. И. е в общ размер на 25630.54лв, която
следва да се внесе в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението
/л.224 и следващите/ Срещу това разпределение е постъпила жалба от длъжника Б.,
но поради неотстраняване на констатирани от ЧСИ нередовности, същата е върната на подателя й длъжник
/л.231/. Поради невнасяне от взискателя-купувач по публичната продан на сумата
по разпределението ,необходима за изплащане
на съразмерните части на вземанията на другите взискатели, с
постановление №122 от 19.06.2019г. ЧСИ
на основание чл.494 ал.1 от ГПК е обявил публичната продан за нестанала,
като по реда на чл.493 , т.1 от ГПК е намалил вземането на взискателя И. със
сумата от 3608лв равна на размера на задатъка. По исскане на взискателя И. И. е
насрочена нова публична продан на същия имот която да се проведе за
периода 15.07.2019г. до 15.08.2019г.,
като за целта е извършено съответното разгласяване и е определена нова начална
цена на имота от 32472лв представляваща 90% от цената на имота по първата
продан /разпореждане №2 от 26.06.2019г.-л.245/.Изпратени са уведомителни писма
до всички страни по изпълнението включително и до присъединения взискател Н.Б.,
получено на 27.07.2019г.-л.249. В последния ден на проданта-15.08.2019г. пред
ЧСИ е депозирана писмена молба от И. Т.И.
*** с която уведомява съдебния изпълнител за сключен между нея и първоначалния взискател по изпълнителното дело И.
М. И. договор за цесия с който същият й прехвърля вземането си предмет на
изпълнителното дело като моли да бъде конституирана като взискател по делото.
Към молбата си /л.262/ молителката е представила договор за цесия от 13.08.2019г.
с който е прехвърлено процесното вземане, предмет на издадения на И. изпълнителен лист посочен по-горе, в
полза на цесионера И. заедно с връчено
на длъжника Б. уведомление по чл.99 ал.3 и ал.4 от ЗЗД на дата
14.08.2019г. Цесионерът е конституиран като взискател по изпълнението на дата
15.08.2019г. с постановление на ЧСИ №5783. Същия ден от новоконституирания
взискател И. е подадено по съответния ред и форма наддавателно предложение за
участие в публичната продан като наддавач, като с протокол №57 от 16.08.2019г.
ЧСИ след като е констатирал, че е постъпило за проданта в срок само едно
единствено наддавателно предложение от И. с предложена цена от 32600лв, е обявил
последната за купувач на процесния имот /л.272/. На 16.09.2019г. СИ Б. е
изготвил разпределение №67 като е съобразил актуалните към момента на
приключване на публичната продан взискатели, между които е конституираната И.И. придобила това качество въз основа на
сключения договор за прехвърляне на
паричното вземане от И. И., и който факт
изрично е посочен в разпределението от ЧСИ и след като е отчетена сумата за
която взискателката И. е обявена за купувач на процесния имот, е разпоредил, че сумата която следва да внесе
купувача-взискател И. е в размер на 23431.73лв, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията
на другите взискатели, оставаща след приспадането на вземането на купувача И.
от 91268.27лв. /л.2918/
Жалбата подадена от Н.Б.
–присъединен взискател по изпълнителното дело е процесуално допустима като
подадена от надлежна страна в изпълнителния процес и против подлежащ на
обжалване акт на ЧСИ и в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Обжалваното разпределение е
валидно, допустимо и по същество правилно и не страда от пороците изложени в
жалбата на Н.Б.. В жалбата
жалбоподателят смесва две процедури, а именно извършена публична продан при
която обявеният за купувач наддавач не внесе определената му от ЧСИ сума за
разпределение между кредиторите на длъжника, при което е налице своеобразно продължение на проданта
като ЧСИ обявява за купувач на имота наддавача предложил следващата най-висока
цена и така до изчерпване на всички наддавачи, с процедурата когато публичната
продан е обявена за нестанала при което по искане на взискателя се насрочва нова
публична продан в която се правят нови наддавателни предложения, които нямат нищо
общо с тези по вече приключилата предходна публична продан. В случая, както при
първата така и при втората публична продан наддавачът е бил само един и той е направил едно единствено наддавателно
предложение, съгласно чл.489 ал.2 от ГПК, /редакция д.в. бр.86 от 2017г./.
По първата публична продан
единственият наддавач е бил първоначалния взискател И. М. И.. Във втората
публична продан проведена за времето от 15.07.2019г. до 15.08.2019г. И. М. И.
не е участвал със самостоятелно наддавателно предложение.Нещо повече в
последния ден на публичната продан той е изгубил качеството си на взискател по
изпълнението тъй като вземането му по изпълнителното дело е придобито от
цесионера И.И. на валидно правно основание-договор за цесия, в резултат на което
същата като цесионер става кредитор, респективно може да встъпи по изпълнението
като се конституира като взискател, което в случая е сторено по съответния процесуален ред и като взискател същата има право да
участва като наддавач във все още неприключилата втора публична продан на процесния
имот, без да внася задатък.След като е конституирана като взискател и е направила
валидно наддавателно предложение, което се оказва и единствено за тази публична
продан, същата е обявена за купувач, респективно същата участва валидно в
разпределението като взискател и ЧСИ след като и е приспаднал сумата която
същата следва да получи от проданта като взискател, е посочил и каква сума от
продажната цена тя следва да заплати за изплащане на съразмерните части от
вземанията на другите взискатели по изпълнението.
В този смисъл обжалваното
разпределение е правилно и законосъобразно.В съответствие с процесуалния закон ЧСИ правилно е определил лицата които
следва да участват в него и между кои следва да се разпредели оставащата част
от продажната цена след приспадане от вземането на взискателката-купувач на имота
И.И. срещу придобИ.ето на процесния имот
в размер на 9168.27лв. Във втората публична продан няма как да се признае
на цедента И. И. право да участва в нея
с наддавателното си предложение, което е направил по първата публична
продан.Той може да участва в тази втора продан само с ново наддавателно
предложение направено по съответния ред и срок. Наддавателните предложения имат
значение и важат само и единствено за онази публична продан за която са
предназначени. С приключването на съответната публична продан и обявяването на
купувача останалите наддавателни предложения нямат повече правна стойност, като предвид изхода на
публичната продан същите подлежат на връщане при условията на чл.493 т.2, предложение
последно от ГПК-на наддавачите, които не са били обявени за купувачи. В случая
поради невнасяне на цената по първата публична продан, вземането на взискателя обявен за купувач е намалено с
един задатък като санкция за това, че не е внесъл предложената от него сума
след като е обявен за купувач.
Предвид изложеното, въззивният
съд намира, че ще следва да потвърди обжалваното разпределение.
Водим от горното и на
основание чл.463 ал.1 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Разпределение
№67 от 16.09.2019г. на Частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ В.Б. с рег.№ 886, с район на действие Окръжен
съд гр.Пазарджик постановено по изпълнително дело №20188860400269 по описа на
същия ЧСИ.
Решението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд
гр.Пловдив.
Председател: Членове:1. 2.