Решение по дело №3805/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260554
Дата: 17 май 2021 г. (в сила от 3 юни 2021 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20191720103805
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260554 / 17.5.2021г.

гр. Перник, 17.05.2021 г.

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 20 04 2021 година, в състав:

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА

при участието на секретаря Т Тодорова,

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 03805 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по предявени от

„Кредит респект“ ООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Р.Петков Казанджията 4 ет.6 А, „София парк“ ,

срещу Е.Д.М. ЕГН ********** ***

 

  кумулативно обективно съединени установителни искове за признаване за установено, че ответника дължи  на ищцовото дружество

сумата 180.93 лева, представляваща главница по издаден изпълнителен лист, ведно със законната лихва от 10.12.2018г. датата на заповедта за незабавно изпълнение по чгд № 8758 / 2018г. ПРС до окончателното изплащане на сумите ,

както и разноските по запов.производство и уст.иск.

 

            В исковата молба се твърди, че междуответницата и Кредихелп ООД е налице подписана запи сна заповед за сумат а 298.50лв. от 15.01.2018г.

Тя е прехвърлена с джиро на дата 02.07.2018г. в полза на ищцовата страна. Ищците са заведи чгд по реда на чл.417 ГПК за сумата, издадена е заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и ИЛ за сумата

Срещу ответницата е било образувано изп.дело № 126/ 2018г. на ЧСИ А.Василева.

Ответникът е уведомен по реда на чл.47 ал.5 ГПК, поради което е налице хипотезата на чл.415 ал.1 т.2 ГПК, както и правен интерес за водене на настоящия УИ.

 

            В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът, чрез назначения му особен представител адв.В.В. ПАК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който е оспорил по основание и размер предявените искови претенции.

 

            В съдебно заседание,адв.В. особен представител не се явява.

 

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

            По допустимостта:

            Съдът намира, че предявените по реда на чл. 124 ГПК искове са допустими, поради което дължи произнасяне по тях.

            От фактическа страна:

По делото са представени (в заверено копие) горецитираните писмени доказателства за наличие на запи сна заповед за посочената с,ума, прехвърляне на вземането с джиро на ищците, както и наличието на изп.дело за сумата.

Същите не са оспорени нито от ответника, нито от неговия особен представител.

 

По делото не са ангажирани доказателства от страна на ответника, които да сочат, че същия е изпълнил задължението си

 

            От правна страна:

Съдът е сезиран с искове за заплащане на сума по  запи сна заповед.

 

            Съгласно чл.79, ал.1 ЗЗД ако длъжникът не изпълни точно задължението си на падежа, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.

            Отделно, в случая не се сочат никакви доказателства за налицие на частично или изцяло плащане.

Особеният представител не взема становище в първо о.з. по делото.

При наличните писмени доказателства, съдът следва да приеме, че задължението е налицно и сумата се дължи , така ккато е предявена.

 

            По  отговорността за разноски:

           

            Съдът намира, че ищецът е доказал разноски за държавни такси, възнаграждение на вещо лице, възнаграждение за особен представител и юк.възнаграждение, както и разноски по запов.производство – представен е списък по чл.80 за общ размер 890лв.разноски, които се дължат от ответника.

            Така мотивиран, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявени от „Кредит респект“ ООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Р.Петков Казанджията 4 ет.6 А, „София парк“ , срещу Е.Д.М. ЕГН ********** ***-

  кумулативно обективно съединени установителни искове за признаване за установено, че ответника дължи  на ищцовото дружество ,

ЧЕ Е.Д.М. ЕГН ********** ***-

ИМ ДЪЛЖИ :

сумата 180.93 лева, представляваща главница по издаден изпълнителен лист, ведно със законната лихва от 10.12.2018г. датата на заповедта за незабавно изпълнение по чгд № 8758 / 2018г. ПРС до окончателното изплащане на сумите.

 

ОСЪЖДА Е.Д.М. ЕГН ********** ***-

ДА ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА „Кредит респект“ ООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.Р.Петков Казанджията 4 ет.6 А, „София парк“

 В РАЗМЕР общо 890лв.

 

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                   

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: