РЕШЕНИЕ
№
гр.В., 05.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 02.03.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р. в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4600 по описа на 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:***
със седалище и адрес на управление гр*** представлявано от управителя А.Ц.П.чрез
пълномощника ю.к.А.А. е предявило иск против Н.Ц.П. с ЕГН:********** *** в качеството
му на наследник на В.Г.П. поч. на 31.01.2002г. б.ж на гр.В., с който се иска да
бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 92.27лв.. дължима главница –
за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ул.”В.К.”№*** за периода от
20.02.2017 г. до 17.08.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на иска- 11.11.2019 г. до изплащане на вземането, както
и направените по делото разноски.
Предявения искове е с правно основание
чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60, ал.1 от ЗН и са допустим.
В
срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника,редовно уведомен не е депозирал писмен
отговор и не са ангажирали становище по исковата претенция.
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно:
- 2 -
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не са депозирал отговор на исковата молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован .
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.Съответно искът е вероятно основателен с оглед на
твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъдат уважена изцяло,като се осъди ответника да заплати на ищеца процесните суми,включително деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 50лв.държавна такса и 100.00лв. юристконсулско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, на осн.чл.238,ал.1 във вр.с чл.239,ал.1 и ал.2 ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Н.Ц.П. с ЕГН:**********
*** в качеството му на наследник на В.Г.П. поч. на 31.01.2002г. б.ж на гр.В.да
заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление гр.В., ул.”***” №2 представлявано от А.Ц.П.-управител сумата сумата 92.27лв..
дължима главница – за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в гр.В., ул.”В.К.”№4,
*** за периода от 20.02.2017 г. до 17.08.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска- 11.11.2019 г. до изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски 50лв.държавна такса и
100.00лв. юристконсулско възнаграждение.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Преписи от същото да се изпратят на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: